Uznesenie ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 6. apríl 2016

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 5C/502/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2215217429
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 04. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Hedviga Mezeyová
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2016:2215217429.3

Uznesenie

Okresný súd Dunajská Streda v právnej veci navrhovateľa: Slovenský plynárenský priemysel, a.s., IČO:
35 815 256, so sídlom Mlynské nivy 44/a, 825 11 Bratislava, právne zastúpený: Jakubčák, advokátska
kancelária, s.r.o., so sídlom Michalská 14, 811 03 Bratislava, proti odporcovi: M. S., J.. XX.XX.XXXX, G.
M. W. XXX, XXX XX Š.Y. J. Q., o zaplatenie 432,49 EUR s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Súd konanie zastavuje.

Súd navrhovateľovi vracia cestou Slovenskej pošty a.s., CVFT, OSA, Turzová 1, 042 21 Košice,
súdny poplatok krátený o sumu 6,70 EUR, teda vo výške 18,80 EUR.

Odporcaje povinný zaplatiťnavrhovateľovitrovyprávnehozastúpeniavovýške189,17EUR krukám

právneho zástupcu navrhovateľa do troch dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ podal dňa 28.09.2015 na tunajší súd návrh na vydanie platobného rozkazu na zaplatenie
sumy 432,49 EUR s príslušenstvom.

Podaním zo dňa 29.01.2016, navrhovateľ oznámil tunajšiemu súdu, že návrh berie v časti späť, nakoľko

odporca dňa 23.11.2015 zaplatil sumu vo výške istiny, úrokov z omeškania a požadovaného súdneho
poplatku.

Podľa ustanovenia § 96 ods. 1 O.s.p., navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie,
a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť
sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

Podľaustanovenia§96ods.2O.s.p.súdkonanienezastaví,akodporcasospäťvzatímnávrhuzvážnych
dôvodov nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa ustanovenia § 96 ods. 3 O.s.p. nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde
k späťvzatiu návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod,

neplatnosť manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.

V predmetnej veci navrhovateľ, ktorý podal návrh, svoj návrh voči odporcovi vzal späť v časti pred
pojednávaním. Nakoľko však z obsahu návrhu vyplýva, že sa jedná o späťvzatie návrhu celkom, súd
konanie zastavil a zároveň rozhodol o trovách konania.

Podľa ustanovenia § 11 ods. 3 (prvá veta) zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku
za výpis z registra trestov v znení neskorších predpisov poplatok splatný podaním návrhu na začatiekonania, podaní odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konania zastavilo, ak sa podanie vrátane
odvolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním
bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz.

Podľa ustanovenia § 11 ods. 4 (prvá veta) zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za
výpis z registra trestov v znení neskorších predpisov okrem poplatku v rozvodom konaní a poplatku,
ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť poplatok vracia krátený o 1%, najmenej však
o 6,70 EUR. Navrhovateľ uhradil súdny poplatok z návrhu na vydanie platobného rozkazu v celkovej

hodnote 25,50 EUR. Vzhľadom na skutočnosť, že konanie sa zastavilo, súd vracia navrhovateľovi súdny
poplatok krátený o sumu 6,70 EUR, teda vo výške 18,80 EUR.

Podľa § 146 ods. 2 O.s.p. ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný
uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je
povinný uhradiť trovy konania odporca.

Podľa § 149 ods. 1 O.s.p. ak advokát zastupoval účastníka, ktorému bola prisúdená náhrada trov
konania, je ten, ktorému bola uložená náhrada týchto trov, povinný zaplatiť ju advokátovi.

Právny zástupca navrhovateľa v podaní zo dňa 29.01.2016 vyčíslil trovy právneho zastúpenia, ktoré

vznikli navrhovateľovi, a to vo výške 189,17 EUR za 4 úkony právnej pomoci (4x 31,54 EUR, t.j. vo výške
126,16 EUR,1 x režijný paušál 8,04 EUR (2014) 2 x režijný paušál 2x 8,39 EUR (2015) , 1 x režijný
paušál 8,58 EUR (2016) +20% DPH, teda spolu vo výške 189,17 EUR.

Súdprirozhodnutíotrováchkonaniavychádzalzoskutočnosti,ženavrhovateľpodalsvojnávrhdôvodne

a návrh bol vzatý späť pre správanie odporcu, ktorý síce uhradil dlžnú sumu, ale až dňa 23.11.2015,
pričomkonaniezačalodňa02.10.2015. Pretosúdvzmysle§146ods.2O.s.p.zaviazalodporcunahradiť
navrhovateľovi trovy konania účelne vynaložené na bránenie práva.

Na základe vyššie uvedených skutočností súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajší súd (§
204 ods. 1 O.s.p.). Podanému odvolaniu môže v celom rozsahu vyhovieť sudca, pričom jeho rozhodnutie
sa bude považovať za rozhodnutie súdu prvého stupňa. Ak sudca odvolaniu nevyhovie, predloží vec na
rozhodnutie odvolaciemu súdu (§ 374 ods. 4 O.s.p.).

Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a musí byť podpísané a datované.
Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na
súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný

počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy ( § 42 ods. 3 O.s.p. ).
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 ) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha ( § 205 ods. 1/ O.s.p. ).
Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť

len tým, že
a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci samej,
c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam
e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené ( §205a)
f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci,
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia

lehoty na podanie odvolania ( § 205 ods.3/ O.s.p. ).Ak povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá toto vykonateľné uznesenie, oprávnený môže podať
návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu ( § 251 ods. 1 O.s.p. ). Ak ide o rozhodnutie
o výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.

Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, pri ktorom vznikla poplatková
povinnosť zaplatiť súdne poplatky, trovy trestného konania, pokuty, svedočné, znalečné a iné náklady
súdneho konania, vedie sa výkon rozhodnutia z úradnej moci /§ 251 ods. 2/ O.s.p./.