Dopĺňací rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 31. marec 2016

Súd: Okresný súd Vranov nad Topľou
Spisová značka: 4C/414/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8813203573
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 03. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Kozenko

ECLI: ECLI:SK:OSVT:2016:8813203573.6

DOPĹŇACÍ ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Vranov nad Topľou samosudcom JUDr. Jánom Kozenkom v právnej veci žalobcu: CD

Consulting s.r.o., Politických vězňů 1272/21, Nové Město, 110 00 Praha 1, Česká republika, IČO: 264
29 705, zastúpený: Fridrich Paľko, s.r.o., Grösslingova 4, 811 09 Bratislava, IČO: 36 864 421, proti
žalovanej: R. G.Y., T.. XX. XX. XXXX, H. XXX XX Ž. XXX, o zaplatenie 124,- eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

D o p ĺ ň a s a výrok rozsudku Okresného súdu vo Vranove nad Topľou zo dňa 14. 10. 2014 č. k.
4C/414/2013-81 a to tak, že:

"Súd u r č u j e , že zmluvná podmienka súvisiaca so zmluvou o úvere uzavretá dňa 28. 07. 2009

medzi veriteľom POHOTOVOSŤ s.r.o., IČO: 35 807 598, Pribinova 25, 811 09 Bratislava a žalovanou
R. G., číslo zmluvy: 802400005 uvedená v zmenke vystavenej v Ž. dňa 28. 07. 2009 na sumu 124
pri stanovenom zmenkovom úvere 0,25 % denne od 23. 01. 2010 splatnou POHOTOVOSŤ-i s.r.o.,
Pribinova 25, 811 09 Bratislava "bez protestu" na platenie predložiť v lehote štyroch rokov od vystavenia,
číslo zmluvy: 802400005, ktorou sa žalovaná zaviazala zaplatiť za túto zmenku pri predložení na rad:
POHOTOVOSŤ-i s.r.o., IČO: 35 807 598, Pribinova 25, 811 09 Bratislava zapísanú v obchodnom registri
Okresného súdu Bratislava I, Oddiel S: s.r.o., vložka 23636/B, je neplatnou zmluvou podmienkou."

o d ô v o d n e n i e :

Podľa § 166 OSP ak nerozhodol súd v rozsudku o niektorej časti predmetu konania, o trovách konania

alebo o predbežnej vykonateľnosti, môže účastník do 15 dní od doručenia rozsudku navrhnúť jeho
doplnenie. Súd môže rozsudok, ktorý nenadobudol právoplatnosť doplniť aj bez návrhu. Doplnenie urobí
súd dopĺňacím rozsudkom, pre ktorý platia obdobné ustanovenia o rozsudku. Návrh na doplnenie sa
netýka právoplatnosti ani vykonateľnosti výrokov pôvodného rozsudku.

Okresný súd Vranov nad Topľou rozsudkom zo dňa 14. 10. 2014 č. k. 4C/414/2013-81 žalobu žalobcu
proti žalovanej zamietol a v odôvodnení tohto rozhodnutia podrobne uviedol dôvody zamietnutia

žaloby a nepriznania trov konania úspešnej žalovanej. Po podaní odvolania žalobcom proti vyššie
uvedenému rozsudku Krajský súd v Prešove uznesením zo dňa 27. 10. 2015 č. k. 20Co/126/2015-132
vrátil vec tunajšiemu súdu na postup podľa § 153 ods. 4 a § 166 OSP udávajúc, že z obsahu
napadnutého výroku rozsudku zistil, že prvostupňový súd nerozhodol o celom predmete konania t.
j. nevyslovil neprijateľnosť zmluvnej podmienky explicitne vo výroku rozhodnutia. Poukázal ďalej na
ustanovenie § 153 ods. 4 OSP, podľa ktorého ak súd určil niektorú zmluvnú podmienku v spotrebiteľskej
zmluve alebo všeobecných obchodných podmienkach za neplatnú z dôvodu neprijateľnosti takejto

podmienky, nepriznal plnenie dodávateľovi z dôvodu takejto podmienky alebo mu na základe takejto
podmienky súd uložil povinnosť vydať spotrebiteľovi bezdôvodné obohatenie, nahradiť škodu alebo
zaplatiť primerané finančné zadosťučinenie, súd aj bez návrhu výslovne uvedie túto zmluvnú podmienku
vo výroku rozhodnutia. Z odôvodnenia napadnutého rozsudku je zrejmé, že zmluvné dojednanie ovyplnení zmenky, na základe ktorej si žalobca v konaní uplatňuje právo na peňažné plnenie, predstavuje
neprijateľnú zmluvnú podmienku, preto je v zmysle § 53 ods. 5 OZ neplatné. So zreteľom na túto
skutočnosť ako aj uznesenie Najvyššieho súdu SR vo veci 1 Obdo 25/2012 zo dňa 31. 07. 2012 vrátil

vec tunajšiemu súdu na postup podľa § 153 ods. 4 OSP a § 166 OSP.

Vychádzajúc z vyššie uvedeného s poukazom na ustanovenie § 53 ods. 4 OZ, § 4 ods. 6 zákona číslo
258/2001 Z. z. o spotrebiteľských úveroch platného v čase uzavretia zmluvy o úvere ako aj odôvodnenie
uvedené na strane 9 rozsudku Okresného súdu vo Vranove nad Topľou zo dňa 14. 10. 2014 č. k.

4C/414/2013-81, na ktorý v celom rozsahu súd poukazuje, bolo preto potrebné rozhodnúť podľa výroku
tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od dňa jeho doručenia prostredníctvom
podpísaného súdu na Krajský súd do Prešova.