Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 7. marec 2016

Súd: Okresný súd Košice okolie
Spisová značka: 3T/67/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7515010319
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 03. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Mén

ECLI: ECLI:SK:OSKE3:2016:7515010319.7

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice- okolie samosudca JUDr. Peter Mén na hlavnom pojednávaní konanom dňa

7.marca 2016 v Košiciach takto

r o z h o d o l :

obžalovaná:
Z. S. T.. S. - N.. XX.XX.XXXX M. V. N. A.
Y. K. - Y., C. A. F. Č..XXX, Y.
K.-Y.

sa podľa § 285 písm. c/ Trestného poriadku o s l o b o d z u j e spod obžaloby prokurátora Okresnej

prokuratúry Košice - okolie sp.zn. 2Pv 172/15/8806 zo dňa 06.05.2015 pre skutok právne kvalifikovaný
ako prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 ods. 2 písm. e/ Trestného zákona , ktorého sa mala dopustiť na
tom skutkovom základe , že :

- v dobe od 10.7.2014 do 9.1.2015 v dvojgeneračnom rodinnom dome č. XXX, okres Košice - okolie,
spolu so B. E. vediac o tom, že už toho času nebohý Q. S. v mesiaci máj 2014 bez zmluvy o odbere
a určeného elektromeru za použitia vodiča A4 6 mm z elektromerného rozvádzača napojil elektrickú

energiu do elektroinštalácie domu, túto elektrickú energiu neoprávnene odoberali a tak spoločnosti
Východoslovenskej distribučnej, a.s., Košice spôsobili škodu vo výške najmenej 1.384,98 € ,

nakoľko nebolo dokázané, že skutok, spáchala obžalovaná Z. S..

Podľa § 288 ods. 3 Trestného poriadku súd poškodenú spoločnosť Východoslovenská distribučná, a.s.
so sídlom Košice, Mlynská 31, IČO: 36 599 361 s uplatneným nárokom na náhradu škody odkazuje na
občianske súdne konanie.

o d ô v o d n e n i e :

Súd vykonal dokazovanie výsluchom obžalovanej , výsluchom splnomocnenca poškodeného a
svedkov , prečítaním znaleckého posudku ako aj listinných dôkazov v spise a dospel k záveru ako je
uvedený vo výrokovej časti rozsudku.

Obžalovaný Z. S. na hlavnom pojednávaní vypovedala, že v obci Drienovec v rodinnom dome č.XXX
od marca 2014 , kedy jej zomrel manžel sa už nezdržiava, pričom odišla bývať k dcére , bývajúcej v
tej istej obci v dome č.XXX .V čase keď prišli zamestnanci elektrárni, ktorí zistili neoprávnený odber

elektriny, tam bola len preto, že jej vnuk Ľ. S. ju tam priviezol , keď išiel na nákup, nakoľko ona je od roku
2008 na invalidnom vozíku. V dome sa v tom čase zdržiavala u B. E., od ktorej sa následne dozvedela,
že elektrinu mal neoprávnene napojiť Q. S.. Do uvedeného domu chodila približne raz za mesiac, a tonavštíviť vnúčatá, kedy žiadne elektrické spotrebiče nepoužívala. Okrem B. E. v dome bývajú asi štyri
rodiny.

Za účelom odstránenia rozporov vo výpovedi obžalovanej na hlavnom pojednávaní a v jej výpovedi z
prípravného konania prokurátor prečítal výpoveď obžalovanej z prípravného konania, kedy uviedla , že
do domu chodila raz za týždeň, poupratovala a deťom pustila aj televízor , pričom elektrospotrebiče v
dome,mikrovlnnárúra aelektrickárúrabolipokazené.Bojlersatiežnepoužíval,lebovdomeniejevoda.

Po prečítaní tejto výpovede obžalovaná povedala, že do domu chodila raz za mesiac a nevedela odkiaľ
je zapojená elektrina.

Splnomocnenec poškodenej spoločnosti Východoslovenská distribučná a.s. JUDr. C. S. na hlavnom
pojednávaní vypovedal, že v dome č.199 v obci Drienovec bol zaznamenaný neoprávnený odber
elektrickej energie bez uzavretého zmluvného vzťahu a bez určeného meradla, pričom najmenej pol

roka od 9.1.2015, kedy bol neoprávnený odber zaznamenaný , zmluvný odber elektriny k uvedenému
domu nebol uzavretý. V konaní za poškodenú stranu uplatnil nárok na náhradu škody v sume 1 384,98
eur , pričom tento nárok poškodenému vyplýva z objektívnej zodpovednosti za vzniknutú škodu a
začatieneoprávnenéhoodberudňa10.7.2014jeibapredpokladanádobavzmyslevyhláškyMinisterstva
hospodárstva SR č.292/2012 Z.z. , pričom vychádzali zo skutočnosti, že v priebehu od 10.7.2014

nedošlo k demontáži elektromeru a na tomto dome v období od 10.7.2014 do 9.1.2015 nebola vykonaná
kontrola oprávnenosti odberu elektrickej energie.

B. E. na hlavnom pojednávaní v postavení svedka vypovedala, že v dome č.199 začala bývať od
októbra 2014, pričom sa musela starať o štyri deti. Obžalovaná Z. S. sa už pred jej príchodom do domu

odsťahovala k dcére. Občas tam prišla .Predtým v dome obývala 2 izby.
Svedkyňa ďalej uviedla, že dom má dva vchody , pričom ho spolu obýva asi 50 ľudí. V dome bez
oprávnenia elektrinu zapojil Q. S., ktorý zomrel.

Svedkyňa K. S. , dcéra obžalovanej, na hlavnom pojednávaní vypovedala, že jej matka býva u nej od

mesiaca marec 2014 .V dome č.199 bývala Ž. H. , potom sa odsťahovala a v októbri 2014 tam začala
bývať B. Cifrová. Jej matku tam občas odviezli , keď išli na nákup, pretože ju nechceli nechať samú
doma. Matka sa pohybuje na invalidnom vozíku.

Svedok Q. K., zamestnanec poškodenej spoločnosti na hlavnom pojednávaní vypovedal, že v dome

č.199 v obci Drienovec bol nahlásený neoprávnený odber elektrickej energie , preto bol túto skutočnosť
preveriť dňa 9.1.2015 spolu s kolegom P. V.. Zistili , že zo skrinky HDS bol prepojený kábel do
elektrického rozvádzača na dome, pričom meraním zistil, že káblom preteká elektrický prúd .Prítomnými
osobami mu bolo oznámené , že vlastníčkou domu je Z. S., bol mu umožnený vstup do domu, ktorý bol
dvojpodlažný, zadokumentoval elektrospotrebiče, z ktorých bol každý odpojený od elektrickej zásuvky.

Počas dokumentovania sa tam pohybovalo asi 5 ľudí , zrejme obyvateľov domu.

Svedok P. V. na hlavnom pojednávaní vypovedal, že spolu s kolegom Q. K. ako inšpektori sieťových strát
spoločnosti Východoslovenská distribučná a.s. zistili neoprávnený odber elektrickej energie v Drienovci
č.d.XXX , pričom celú dokumentáciu ohľadne neoprávneného odberu vyhotovil Q. K., ktorý bol aj v

interiéri domu a rozprával s prítomnými osobami.

Svedok Ľ. E. na hlavnom pojednávaní uviedol, že Z. S. je dlhodobo na vozíku a býva u svojej dcéry K.
S. približne od marca 2014 , kedy zomrel jej manžel. Dom č.XXX je veľký , má asi 10-15 izieb vrátene
prístavieb. Nemá vedomosť o tom , či obžalovaná Z. S. chodieva aj do domu č. XXX .

Svedok J.. C. K. na hlavnom pojednávaní vypovedal, že ako starosta obce Drienovec pozná Z. S., ktorá
má trvalé bydlisko na adrese Drienovec 199 v dome , ktorý postavil ešte jej bývalý svokor. V tomto
dome je prihlásených k trvalému pobytu asi 30 možno aj 40 osôb. Obyvatelia z komunity obžalovanej
prechodné bydlisko obyčajne obecnému úradu neohlásia.

Ďalejsvedokuviedol,žeobžalovanájechorľavá,klekárovijuvozíautomjejdcéraK..Poobciobžalovanú
inak ako v aute ísť nevidel. V dome č.189 je k trvalému pobytu prihlásených tiež približne 30 osôb.Znaleckým posudkom Doc.Ing. Karola Klucha , PhD, znalca z odboru elektrotechnika , ktorý súd na
hlavnom pojednávaní prečítal bolo stanovené množstvo neoprávnene odobratej elektrickej energie na
8 055 kWh , čo predstavuje sumu 1231,51 eur.

Zo zápisnice o ohliadke miesta činu, ktorú súd prečítal, vyplýva situovanie obytných miestností v
dome č.199 a rozmiestnenie elektrospotrebičov , čo je objektivizované aj fotodokumentáciou , ktorú súd
oboznámil.

Podľa úmrtného listu Matričného úradu Mesta Moldava nad Bodvou zo dňa 14.4.2015 Q. S. ,A. F.
Č..XXX zomrel dňa 7.5.2014.

Obžalovaná Z. S. je z miesta bydliska charakterizovaná všeobecne. Jej správanie nebolo prejednávané
komisiou na ochranu verejného poriadku . V registri trestov má 2 zápisy , posledný zo dňa 7.1.2013 ,
kedy bola rozsudkom Okresného súdu Košice II uznaná vinnou zo zločinu úverového podvodu podľa

§ 222 ods.1 ods.3 písm. a/ Trestného zákona a bol jej uložený trest odňatia slobody vo výmere 24
mesiacov, výkon ktorého jej bol podmienečne odložený na skúšobnú dobu v trvaní 36 mesiacov.

Po takto vykonanom dokazovaní a vyhodnotení dôkazov tak jednotlivo ako aj v ich súhrne súd dospel
k záveru, že jednoznačne a bez akýchkoľvek pochybností nebolo preukázané , že obžalovaná Z. S. sa

dopustila konania , ktoré jej za vinu kládla obžaloba prokurátora Okresnej prokuratúry Košice - okolie
okolie sp.zn. 2Pv 172/15/8806 zo dňa 6.5.2015.

Obžalovaná uviedla , že v dome č. 199 v obci Drienovec sa zdržiavala iba sporadicky . V čase, keď tam
prišli zamestnanci Východoslovenskej distribučnej a.s. tam bola iba preto, že ju tam odviezol jej vnuk Ľ.

S. , ktorý išiel na nákup. Býva však v dome č.189 u svojej dcéry.

Svedkovia B. E. vypovedala , že obžalovaná Z. S. do domu č.XXX chodila iba na návštevu , pričom
ešte pred jej nasťahovaním sa do uvedeného domu v októbri 2014 , tam už obžalovaná nebývala.
Podľa svedkyne K. S. , dcéry obžalovanej, jej matka u nej býva od mesiaca marec 2014. Do domu č.199

chodieva obžalovaná iba občas, keď ju tam odvezú v čase, keď idú na nákup. Svedok Ľ. E. , ktorý
býva v dome č.XXX, uviedol, že obžalovaná v dome č.XXX býva u dcéry asi od marca 2014.

Zo svedeckej výpovede Ing. C. K., starostu obce Drienovec, vyplýva, že obžalovaná Z. S. má trvalé
bydlisko na adrese Drienovec XXX v dome , ktorý postavil ešte jej bývalý svokor. V tomto dome je

prihlásených k trvalému pobytu asi 30 možno aj 40 osôb a taktiež aj v dome č.XXX.

Svedkovia Q. K. P. P. V. potvrdili , že v dome č.XXX bol zistený neoprávnený odber , pričom v čase
uvedeného zistenia dňa 9.1.2015 tam bolo viacero osôb.

Podľa splnomocnenca poškodenej spoločnosti JUDr. Tomáša Hrbáňa začiatok obdobia neoprávneného
odberu elektriny, za ktoré si škodu uplatnili, určili len na základe vyhlášky Ministerstva hospodárstva
Slovenskej republiky č. 292/2012 Z.z. , ktorou sa ustanovuje spôsob výpočtu škody spôsobenej
neoprávneným odberom elektriny.

V zmysle § 1 ods. 4 citovanej vyhlášky celková spotreba elektriny počas trvania neoprávneného odberu
elektriny sa vypočíta vynásobením dennej spotreby neoprávnene odobratej elektriny2) (ďalej len "denná
spotreba") zistenej podľa odsekov 5 a 6 počtom dní, počas ktorých neoprávnený odber elektriny trval.
Ak nemožno zistiť čas trvania neoprávneného odberu elektriny, predpokladá sa, že neoprávnený odber
elektriny trval odo dňa nasledujúceho po vykonaní kontroly odberného elektrického zariadenia alebo od

výmeny,aleboodobratiaurčenéhomeradlaprevádzkovateľomsústavy,najdlhšiezaobdobieposledných
183 dní.

Súd dospel k záveru , že vykonaným dokazovaním nebolo preukázané, že obžalovaná v období od

10.7.2014 do 9.1.2015 odoberala elektrickú energiu bez uzavretej zmluvy , nakoľko z vykonaného
dokazovania jednoznačne nevyplýva záver o tom , že by v uvedenom období v dome č.XXX v obci
Drienovec bývala. Z výpovede obžalovanej a pred súdom vypočutých svedkov vyplýva , že obžalovanáZ. S. v uvedenom období sa zdržiavala v dome č.XXX , pričom v dome č. XXX v obci Drienovec je
k trvalému pobytu prihlásených viac ako 30 osôb.

Keďže pred súdom nebol vykonaný žiaden dôkaz , ktorý by sám o sebe alebo v spojitosti s iným dôkazmi
obžalovanú zo spáchania skutku usvedčil , súd podľa § 285 písm.c/ Trestného poriadku obžalovanú Z.
S. oslobodil spod obžaloby prokurátora Okresnej prokuratúry Košice-okolie sp.zn. 2Pv 172/15/8806
zo dňa 06.05.2015 nakoľko nebolo dokázané, že skutok, spáchala obžalovaná Z. S..

Keďže súd obžalovanú Z. S. spod obžaloby oslobodil , obligatórne podľa § 288 ods. 3 Trestného
poriadku poškodenú spoločnosť Východoslovenská distribučná, a.s. so sídlom Košice, Mlynská 31,
IČO: 36 599 361 s uplatneným nárokom na náhradu škody odkázal na občianske súdne konanie.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa
jeho oznámenia na Okresný súd Košice- okolie. Oboznámením

rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok
doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby,
oboznámením je až doručenie rozsudku.