Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 8. marec 2016

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 30C/364/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2315212613
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 03. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martina Ľachová

ECLI: ECLI:SK:OSGA:2016:2315212613.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

O. súd I. v konaní pred sudkyňou C.. G. F. v právnej veci navrhovateľa: AB X B.V., so sídlom K., E. XXX,

T. kráľovstvo, reg. č. XXX XX XXX, zast.: K. kancelária I. I. s.r.o., so sídlom D. XXX/XX, F., konajúca G..
I. I., proti odporkyni: Q. G., R. F. U. H. S., o zaplatenie X.XXX,XX eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

U. sa zamieta.

O. sa náhrada trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

U. sa na základe skutočností uvedených v návrhu zo dňa XX.X.XXXX domáhal vydania rozhodnutia,
ktorým by súd uložil odporkyni povinnosť zaplatiť navrhovateľovi sumu X.XXX,XX eur s príslušenstvom
a náhradu trov konania.

O. sa k podanému návrhu písomne nevyjadrila.

D. doručeným súdu dňa XX.XX.XXXX právny zástupca navrhovateľa oznámil, že svoj návrh v časti o
zaplatenie sumy X.XXX,XX eur berie späť bez uvedenia dôvodu.

Z. tunajšieho súdu č. k. XXC/XXX/XXXX-XX zo dňa X.XX.XXXX bolo konanie v časti o zaplatenie sumy

X.XXX,XX eur zastavené.

E.vovecivykonaldokazovanievýsluchomodporkyne,oboznámenímsasnávrhom,slistinnýmidôkazmi
- úverovou zmluvou, úverovými zmluvnými podmienkami, oznámením o zosplatnení úverovej zmluvy,
prehľadom čerpania, splátok a úhrad, ako aj s obsahom celého spisu, keď pojednával v neprítomnosti
navrhovateľa a jeho zvoleného zástupcu v súlade s ust. § 101 ods. X O.s.p. a zistil tento skutkový a
právny stav veci:

U. v návrhu na začatie konania uviedol, že jeho právny predchodca (spoločnosť T. V. E., a.s. D.) a
odporkyňa uzavreli dňa XX.X.S. úverovú zmluvu, predmetom ktorej bolo poskytnutie revolvingového
úveru, a to vo výške úverového rámca X.XXX,- eur prostredníctvom úverovej karty. O. bola v omeškaní
s úhradou svojho záväzku tak ako je uvedené v priloženom splátkovom kalendári, z ktorého vyplýva
prehľad jednotlivých platieb odporkyne a spôsob ich započítania.

D. predchodca navrhovateľa listom zo dňa XX.X.XXXX vyzval odporkyňu na úhradu dlhu vo výške
X.XXX,XX eur. K. kancelária I. I. s.r.o., konajúca v mene právneho predchodcu navrhovateľa listom
zo dňa X.X.XXXX oznámila odporkyni postúpenie pohľadávky voči nej na navrhovateľa a súčasne ju
vyzvala na zaplatenie dlhu.Na pojednávaní súdu dňa X.XX.XXXX odporkyňa uviedla, že s právnym predchodcom navrhovateľa
uzatvorila zmluvu, predmetom ktorej mal byť úverový rámec XXX,- eur, poštou jej bola doručená kreditná

karta, ktorú začala používať až po istom čase. D., že pri prekročení limitu XXX,- eur došlo k navýšeniu
tohto úverového limitu (presnú sumu uviesť nevedela), pričom si nepamätá koľkokrát k tomuto navýšeniu
došlo. U. sa dostala do nepriaznivej situácie, bola práceneschopná, a splátky prestala uhrádzať. S
právnym predchodcom navrhovateľa sa chcela dohodnúť, avšak ten jej nevyšiel v ústrety. K dôvodnosti
nároku sa nevedela vyjadriť, rozhodnutie ponechala na úvahe súdu a požiadala o prípadnú úhradu dlhu

v splátkach.

H. zo dňa X.X.XXXX súd navrhovateľa vyzval, aby písomne špecifikoval a vysvetlil spôsob výpočtu
žalovanej sumy, ktorá zostala predmetom konania po čiastočnom zastavení (t. j. sumy XXX,XX eur s
príslušenstvom).U.vovyjadrenízodňaX.X.XXXXuviedol,žežalovanáčiastkaX.XXX,XXeurpozostáva
z jednotlivých nárokov, ktorých presné sumy sú uvedené v petite návrhu na vydanie platobného rozkazu.

V tabuľkovom rozpise poukázal na čerpania a úhrady odporkyne. K veci uviedol, že žiada iba rozdiel
medzi žalovanou a celkovo uhradenou sumou, t. j. XXX,XX eur (XXXX,XX eur - X.XXX,XX eur).

H. na dátum uzavretia úverovej zmluvy medzi právnym predchodcom navrhovateľa a odporkyňou -
XX.X.S., súd na vec aplikoval ustanovenia právnych predpisov účinných k tomuto dátumu.

D. ust. § 1 ods. X z. č. XXX/XXXX Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách
pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „Q.) spotrebiteľským úverom na
účelytohtozákonajedočasnéposkytnutiepeňažnýchprostriedkovnazákladezmluvyospotrebiteľskom
úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom

spotrebiteľovi.

D. ust. § 2 písm. a), b) a d) Q. na účely tohto zákona sa rozumie
a) spotrebiteľom fyzická osoba, ktorej je ponúkaný alebo bol poskytnutý spotrebiteľský úver na iný účel
ako na výkon zamestnania, povolania alebo podnikania,

b) veriteľom fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá ponúka alebo poskytuje spotrebiteľský úver v
rámci svojej podnikateľskej činnosti,
d) zmluvou o spotrebiteľskom úvere zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi
spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť celkové
náklady spotrebiteľa spojené so spotrebiteľským úverom.

D. ust. § 9 ods. X Q. zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu. L. zmluvná strana
dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe alebo na inom trvanlivom médiu, ktoré je
dostupné spotrebiteľovi.

D. ust. § 9 ods. X Q. zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu. L. zmluvná strana
dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe alebo na inom trvanlivom médiu, ktoré je
dostupné spotrebiteľovi.

D. ust. § 9 ods. X písm. f), g), i), j) a k) Q. zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí

podľa O. zákonníka musí obsahovať tieto náležitosti:
f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,

ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,
w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo

uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu.D. ust. § X0 ods. 1 Q. zmluva o spotrebiteľskom úvere formou povoleného prečerpania, ktorý sa musí
splatiť na požiadanie alebo do troch mesiacov, musí obsahovať tieto náležitosti:
a) podľa § 9 ods. X písm. a), b), d), f), g), i) a w),

b) povinnosť spotrebiteľa kedykoľvek zaplatiť takýto úver na žiadosť veriteľa v plnej výške,
c) výšku poplatkov spojených so spotrebiteľským úverom od uzavretia zmluvy o spotrebiteľskom úvere
a podmienky, za akých sa tieto poplatky môžu meniť.

D. ust. § X1 ods. 1 písm. a) Q. poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov,

ak zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. X a neobsahuje náležitosti
podľa § 9 ods. X písm. a) až k), r) a y) a § X0 ods. 1.

D. ust. § 52 ods. 1 O. zákonníka spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu,
ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

D. ust. § 52 ods. X O. zákonníka dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy
koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.

D. ust. § 52 ods. X O. zákonníka spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej
zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.

D. ust. § 54 ods. X O. zákonníka zmluvné podmienky upravené spotrebiteľskou zmluvou sa nemôžu
odchýliť od tohto zákona v neprospech spotrebiteľa. E. sa najmä nemôže vopred vzdať svojich práv,
ktoré mu tento zákon priznáva, alebo si inak zhoršiť svoje zmluvné postavenie.

D. právny vzťah medzi navrhovateľom a odporkyňou je od svojho vzniku zmluvným vzťahom
medzi spotrebiteľom a dodávateľom a zmluva, ktorá bola medzi účastníkmi konania uzatvorená, je
spotrebiteľskou zmluvou v zmysle ust. § 52 a nasl. O. zákonníka, keďže odporkyňa ako spotrebiteľ
nemohla individuálne ovplyvniť obsah vopred pripraveného návrhu na uzatvorenie úverovej zmluvy. F.
právnyvzťahsapretospravujeustanoveniamiO.zákonníkaaprávnychpredpisov,ktoréupravujúprávne

vzťahy spotrebiteľského charakteru (z. č. XXX/XXXX Z. z. o spotrebiteľských úveroch, príp. zákon o
ochrane spotrebiteľa).

D. ust. § X20 ods. 1 O.s.p. účastníci sú povinní označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení. E.
rozhodne, ktoré z označených dôkazov vykoná. E. môže výnimočne vykonať aj iné dôkazy, ako navrhujú

účastníci, ak je ich vykonanie nevyhnutné pre rozhodnutie vo veci.

V sporovom konaní, ktoré je ovládané dispozičnou zásadou, platí, že súd je viazaný návrhom. U.
uplatnený návrhom je charakterizovaný opísaním skutkových okolností, ktorými navrhovateľ svoj nárok
odôvodňuje, a skutkovým základom opísaným v návrhu v spojení s petitom je potom vymedzený základ

nároku uplatneného návrhom, ktorý je predmetom konania. A. skutočnosťami sa rozumejú (všetky)
údaje, ktoré sú celkovo nutné k tomu, aby bolo jasné, o čom a na akom základe má súd rozhodnúť, a
ktoré, ak budú preukázané, umožňujú návrhu vyhovieť (porovnaj tiež napr. rozsudok U. súdu ČR zo dňa
XX. januára XXXX, sp. zn. XX V. XXX/XXXX, in E. rozhodnutí U. soudu, nakladateľstvo C.H.R., zväzok
XX, publ. pod označením C XXX).

D. ust. § X53 ods. 1 O.s.p. súd rozhodne na základe skutkového stavu zisteného z vykonaných dôkazov,
ako aj na základe skutočností, ktoré neboli medzi účastníkmi sporné.

D. ust. § 5b zák. č. XXX/XXXX Z.z. o ochrane spotrebiteľa orgán rozhodujúci o nárokoch zo

spotrebiteľskej zmluvy prihliada aj bez návrhu na nemožnosť uplatnenia práva, na oslabenie nároku
predávajúceho voči spotrebiteľovi, vrátane jeho premlčania alebo na inú zákonnú prekážku alebo
zákonný dôvod, ktoré bránia uplatniť alebo priznať plnenie predávajúceho voči spotrebiteľovi, aj keď by
inak bolo potrebné, aby sa spotrebiteľ týchto skutočností dovolával.

Na základe výsledkov dokazovania dospel súd k záveru, že návrhu navrhovateľa nemožno vyhovieť. Zo
skutkových zistení mal súd jednoznačne preukázané, že právny predchodca navrhovateľa a odporkyňa
uzavreli úverovú zmluvu, z ktorej sa spotrebiteľ mohol dozvedieť len výšku úverového rámca (XXX,- eur)
a výšku mesačnej splátky (4% z dlžnej čiastky), ohľadne výšky úrokovej sadzby obsahuje zmluva dvačíselné údaje (XX,XX% a XX,XX%, nad ktorým údajom je symbol "*" ktorý sa v zmluve ani nenachádza),
teda možno konštatovať, že v zmluve absentujú náležitosti zmluvy o spotrebiteľskom úvere, preto sa
poskytnutý úver považuje za bezúročný a bez poplatkov. O. bol poskytnutý úverový rámec XXX,- eur

(nie X.XXX,- eur ako uvádza navrhovateľ v návrhu, ktoré tvrdenie je i v rozpore s ďalším tvrdením
navrhovateľa vyplývajúcim z tabuľky, z ktorej vyplýva zmena úverového rámca ku dňu XX.X.XXXX
na sumu XXX,- eur?, a ku dňu X.X.XXXX na sumu XXX,- eur; č. l. XX a XX), pričom odporkyňa
podľa tvrdení navrhovateľa zaplatila na poskytnutom úvere spolu sumu X.XXX,XX eur. V návrhu
absentuje tvrdenie o tom, či odporkyni okrem prvého úverového rámca XXX,- eur, bol úverový rámec v

zmysle § 7 hlavy X úverových zmluvných podmienok navýšený, v akej výške, kedy sa tak stalo, akou
formou, resp. či a kedy bolo odporkyni plnené bez právneho dôvodu. H. na predvídateľnosť súdneho
rozhodnutia súd okrem predvolania na ústne pojednávanie obsahujúce poučenia o dôkaznej povinnosti,
navrhovateľovi výzvou zo dňa X.X.XXXX oznámil, ktoré skutočnosti budú predmetom dokazovania.
U. napriek uvedenému nepovažoval za potrebné osobne sa pojednávania zúčastniť a predniesť svoje
tvrdenia. E. má pojednávanie pripraviť tak, aby vec bola čo najrýchlejšie prejednaná a rozhodnutá, k

čomu sú povinní prispieť účastníci (§ X00 ods. X veta prvá, § 101 ods. 1 O.s.p.). E. splnil svoju povinnosť
pripraviť pojednávanie tak, aby bolo možné rozhodnúť o veci spravidla na jedinom pojednávaní. D.
tvrdenia a dôkaznú iniciatívu účastníka však súd nemôže nahrádzať. U. teda vo vzťahu k uplatnenému
nároku netvrdil a nepreukázal žiadne konkrétne skutočnosti, a preto mal súd za to, že ohľadom tohto
nároku bremeno tvrdenia a dôkazné bremeno neuniesol, teda v čase rozhodovania súd nezistil právny

dôvod, podľa ktorého by bola odporkyňa povinná sumu XXX,XX eur s prísl. navrhovateľovi zaplatiť, a
preto návrh, podľa toho ako bol predmet konania skutkovo vymedzený, zamietol.

O trovách konania rozhodol súd podľa ust. § X42 ods. 1 O.s.p. a vo veci úspešnej odporkyni náhradu trov
konania nepriznal, nakoľko si ju neuplatnila a ani jej žiadne trovy v súvislosti s týmto konaním nevznikli.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia prostredníctvom tunajšieho
súdu na Krajský súd v Trnave, písomne alebo ústne do zápisnice.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku možno odôvodniť len tým, že:
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa z. č. 233/1995 Z. z. o exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok)
a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov.