Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 29. február 2016

Súd: Okresný súd Košice okolie
Spisová značka: 13C/170/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7514218136
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 02. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubica Nemcová

ECLI: ECLI:SK:OSKE3:2016:7514218136.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd P. - okolie samosudkyňou D.. Q. F. v právnej veci žalobcu: J. plynárenský priemysel, a.s., so

sídlom v T., E. F.XX/a, O.:XXXXX XXX, zast. I. kancelária Q. P., s.r.o, H. 5, XXX XX T., proti žalovanému:
A. H., F.. XX.XX.N., T. Q. XX, Q. H. U., zast. opatrovníkom O.. D. R., zamestnankyňou Okresného súdu
P.-okolie, v konaní o zaplatenie XXX,XX L. s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

W. je povinný zaplatiť žalobcovi sumu XXX,XX eur spolu s úrokom z omeškania vo výške X,X % ročne
zo sumy XXX,XX eur od X.X.XXXX do zaplatenia, X,X% ročne zo sumy X eura od XX.X.XXXX do
zaplatenia, X,X% ročne zo sumy XX,XX eur od XX.XX.XXXX do zaplatenia, X,XX% ročne zo sumy
XX,XX eur od XX.XX.XXXX do zaplatenia, trovy konania v sume XX,XX eur a trovy právneho zastúpenia

v sume XX,XX eur na účet advokátskej kancelárie Q. P., s.r.o., T., to všetko do troch dní od právoplatnosti
tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

W. žalobou zo dňa XX.XX.XXXX, doručenou tunajšiemu súdu dňa XX.XX.XXXX žiadal zaviazať
žalovaného na zaplatenie sumy XXX,XX eur spolu s príslušenstvom a s trovami konania z titulu nároku
na nedoplatok kúpnej ceny za dodaný a odobratý plyn.

J. návrh odôvodnil tým, že uzavrel so žalovaným zmluvu o dodávke plynu pre odberateľov kategórie
domácnosť dňa XX.XX.XXXX. H. zmluvy bolo poskytovanie dodávok a predaj plynu žalovanému. W.

sa zaviazal zaplatiť za poskytnuté odbery zemného plynu cenu stanovenú v cenníku platnom v čase
uskutočnenia dodávky a dodržiavať ostatné podmienky v zmysle zmluvy. W. vyúčtoval žalovanému cenu
za poskytnuté dodávky plynu v súlade s platným cenníkom. W. vystavil žalovanému tieto faktúry: faktúra
č. XXXXXXXXXX so splatnosťou XX.XX.XXXX na sumu XXX,XX eur, faktúra č. XXXXXXXXXX so
splatnosťou XX.XX.XXXX na sumu X,XX eur, faktúra č. XXXXXXXXXX so splatnosťou dňa XX.XX.XXXX
na sumu XX,XX eur, faktúra č. XXXXXXXXXX so splatnosťou dňa XX.XX.XXXX na sumu XX,XXeur. W.
do podania žaloby dlžnú sumu neuhradil. B. suma vystavených faktúr, ktorú má žalovaný uhradiť je v

sume XXX,XX eur. Z. žalovanej sumy si žalobca uplatňuje aj úrok z omeškania, ako aj trovy konania
a trovy právneho zastúpenia.

F. sa súdu nepodarilo zistiť pobyt žalovaného, bol mu v zmysle § X9 ods. 2 O.s.p. ustanovený opatrovník.

J. v predmetnej veci rozhodol bez nariadenia pojednávania, len na základe listinných dôkazov
predložených účastníkmi konania v súlade s § 115a ods. X O.s.p., v zmysle ktorého pojednávanie nie

je potrebné nariaďovať v drobných sporoch a v spojení s § 200ea ods. X O.s.p., v zmysle ktorého, ak
v priebehu konania dosiahne predmet konania sumu X XXX eur, od tohto okamihu ide o drobný spor.
S. bol vyhlásený verejne dňa XX.XX.N..R. dokazovaním bol zistený tento skutkový stav:

W. uzavrel so žalovaným zmluvu o dodávke plynu pre odberateľov kategórie domácnosť dňa

XX.XX.XXXX. H. zmluvy bolo poskytovanie dodávok a predaj plynu žalovanému. W. sa zaviazal zaplatiť
zaposkytnutéodberyzemnéhoplynucenustanovenúvcenníkuplatnomvčaseuskutočneniadodávkya
dodržiavať ostatné podmienky v zmysle zmluvy. W. vyúčtoval žalovanému cenu za poskytnuté dodávky
plynu v súlade s platným cenníkom. W. vystavil žalovanému tieto faktúry: faktúra č. XXXXXXXXXX so
splatnosťou XX.XX.XXXX na sumu XXX,XX eur, faktúra č. XXXXXXXXXX so splatnosťou XX.XX.XXXX

na sumu X,XX eur, faktúra č. XXXXXXXXXX so splatnosťou dňa XX.XX.XXXX na sumu XX,XX eur,
faktúra č. XXXXXXXXXX so splatnosťou dňa XX.XX.XXXX na sumu XX,XXeur. W. do podania žaloby
dlžnú sumu neuhradil. B. suma vystavených faktúr, ktorú má žalovaný uhradiť je v sume XXX,XX eur.
Z. žalovanej sumy si žalobca uplatňuje aj úrok z omeškania, ako aj trovy konania a trovy právneho
zastúpenia.

H. § 54 ods. X zákona č. XXX/XXXX Z.z. o energetike, dodávku plynu je povinný merať prevádzkovateľ
distribučnej siete určeným meradlom, ktoré koncovému odberateľovi plynu bezodplatne montuje,
udržiava a pravidelne overuje správnosť jeho merania.

H. § 54 ods. X zákona č. XXX/XXXX Z.z. o energetike, dodávateľ plynu fakturuje dodané množstvo plynu

na základe skutočne nameraných údajov o dodávke plynu.

H. § X9 ods. 4 písm. a) zákona č. XXX/XXXX Z.z. o energetike koncový odberateľ plynu v domácnosti
je povinný podieľať sa na úhrade oprávnených nákladov prevádzkovateľa distribučnej siete, ktoré sú
spojené s pripojením odberného plynového zariadenia k sieti, spôsob výpočtu určí úrad.

H. § 59 ods. X písm. g) zákona č. XXX/XXXX Z.z. o energetike neoprávneným odberom plynu je odber,
ak odberateľ nedodržal zmluvne dohodnuté platobné podmienky.

H. § 59 ods. X zákona č. XXX/XXXX Z.z. o energetike odberateľ, ktorý neoprávnene odoberal plyn, je

povinný uhradiť dodávateľovi plynu, prevádzkovateľovi prepravnej siete a prevádzkovateľovi distribučnej
siete, prevádzkovateľovi zásobníka skutočne vzniknutú škodu, ak vznikla. Z., ktorý neoprávnene
odoberal plyn, je povinný uhradiť spolu so škodou aj ušlý zisk dodávateľovi plynu, prevádzkovateľovi
prepravnej siete a prevádzkovateľovi distribučnej siete.

H. § 5X7 ods. 1 veta prvá Z. zákonníka dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas neplní, je v omeškaní.

H.§517ods.XZ.zákonníka,akideoomeškaniesplnenímpeňažnéhodlhu,máveriteľprávopožadovať
od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z
omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

H. § 3 nariadenia vlády SR č. XX/XXXX Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Z. zákonníka
platnom od XX.XX.XXXX výška úrokov z omeškania je o X percentuálnych bodov vyššia ako základná
úroková sadzba L. centrálnej banky (ďalej len „L.“) platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného
dlhu.

H. § 10c nariadenia vlády č.XX/XXXX Z.z. ak záväzkový vzťah vznikol pred 1. februárom XXXX, výška
úrokov z omeškania sa riadi podľa predpisov účinných k XX. januáru XXXX aj za dobu omeškania po
XX. januári XXXX.

Z vykonaného dokazovania súd vyvodil právny záver, že návrh žalobcu je dôvodný. T. objektívne
preukázané, že žalobca splnil svoj záväzok a dodal žalovanému plyn, za ktorý mal žalovaný zaplatiť
kúpnu cenu, avšak túto povinnosť si nesplnil a vystavené faktúry neuhradil. J. preto žalobe v celom
rozsahu vyhovel.

O trovách konania súd rozhodol s poukazom na § X42 ods. 1 Z. súdneho poriadku tak, že priznal
žalobcovi, ktorý mal vo veci plný úspech, právo na náhradu trov potrebných na účelné uplatňovanie a
bránenie práva proti žalovanému, ktorý vo veci úspech nemal. N. vynaložené trovy konania navrhovateľa
predstavujú zaplatený súdny poplatok za podanú žalobu vo výške XX,XX L. a trovy právneho zastúpeniavo výške XX,XX L. za X právne úkony (príprava a prevzatie zastúpenia), pričom hodnota jedného úkonu
je v sume XX,XX eur, X x režijný paušál po X,XX eur + XX% C.. J. posúdil účelnosť vynaložených
nákladov na právne zastúpenie úspešného žalobcu a dospel k záveru, že mu patrí náhrada za X úkon

právnej služby vzhľadom na skutočnosti, že ide o formulárové žaloby a vec právne nenáročnú a úkon
pokus o zmier je súčasťou úkonu príprava a prevzatie zastúpenia.

O povinnosti žalovaného zaplatiť advokátovi žalobcu náhradu trov konania prisúdenú žalobcovi bolo
rozhodnuté podľa § X49 ods. 1 O.s.p.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Košice
- okolie.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.,

b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené (§205a O.s.p.),
f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona, ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh

na súdny výkon rozhodnutia.