Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 7. marec 2016

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 8C/285/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4213220468
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 03. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivana Jaďuďová
ECLI: ECLI:SK:OSKN:2016:4213220468.6

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Komárno v právnej veci navrhovateľa SPP - distribúcia, a.s. so sídlom Bratislava, Mlynské
nivy 44/b, IČO: 35 910 739, v konaní zast. Advokátskou kanceláriou Gallo, s.r.o., so sídlom Martin,
Jilemnického 30, proti odporcovi Q. R., nar. X.X.XXXX, bytom K., M. S. XX/XXX, občan SR, o zaplatenie
462,98 EUR s príslušenstvom, sudkyňou JUDr. Ivanou Jaďuďovou takto

r o z h o d o l :

Odporca j e p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi sumu 462,98 Eur, spolu s úrokom z omeškania

vo výške 8,75 % ročne z tejto sumy od 28.8.2012 až do zaplatenia, všetko do 30 dní od právoplatnosti
tohto rozsudku.

Odporca j e p o v i n n ý navrhovateľovi zaplatiť trovy konania titulom súdneho poplatku za návrh
sumu 27,50 Eur a trovy právneho zastúpenia vo výške 70,95 Eur všetko k rukám právneho zástupcu
navrhovateľa, všetko do 30 dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom doručeným súdu dňa 9.9.2013 domáhal, aby súd zaviazal odporcu zaplatiť

mu sumu 462,98 Eur s príslušenstvom a náhradu trov konania. Návrh odôvodnil tým, že dňa 21.6.2012
bola zamestnancami navrhovateľa na odbernom mieste Madácha 2792/4, č. b. 18 zistené poškodenie
plynomeru.Vdôsledkuuvedenéhovobdobíod19.3.2012do21.6.2012dochádzalonaodbernommieste
k neoprávnenému odberu zemného plynu.

Vo veci tunajší súd vydal platobný rozkaz dňa 21.11.2013, proti ktorému odporca podal odpor s tým, že

kým na uvedenej adrese býval riadne platil plyn a nemá žiadne dlhy. On sám nahlásil poruchu. Dodal,
že v predmetnom byte býval do roku 2012, avšak nevie do ktorého mesiaca. Súd následne platobný
rozkaz zrušil a nariadil pojednávanie.

Súd vykonal vo veci dokazovanie výsluchom účastníkov konania, oboznámením sa s faktúrou,
vyfakturovaním spôsobenej škody, neoprávneným odberom, protokolom skúšky meradla, montážnym
listom, fotodokumentáciou a ostatnými ku spisu pripojenými listinami a na základe takto vykonaného

dokazovania ustálil nasledovný skutkový a právny stav veci:

Zo zápisu zo dňa 21.6.2012 vyplýva, že bola vykonaná kontrola odberného miesta na základe príkazu
na ul. Madácha 2792/4-18, Komárno u odberateľa Jozefa Lakatosa, nar. 6.8.1961 a bolo zistené, že
chýba číselník - je vedľa meradla, špecifikácia spotrebičov - Mora Euroline celoplyn. Následne v ten istý
deň bol aj vyplnený montážny list meradla. Z protokolu zo skúšky meradla č. 0330/312.05/12 vyplýva,

že plynomer nevyhovuje požiadavkám - chýbalo prevodové koliesko, poškodené meradlo.

Podľa § 59 zák. č. 656/2004 Z.z.(1) Neoprávneným odberom plynu je odber
a) bez uzavretej zmluvy alebo v rozpore s uzavretou zmluvou,
b) nemeraného plynu,

c) bez určeného meradla alebo s meradlom, ktoré v dôsledku neoprávneného zásahu odberateľa
nesprávne zaznamenáva odber plynu,
d) bez určeného meradla alebo s meradlom, ktoré nebolo namontované prevádzkovateľom siete, alebo
na ktorom bolo porušené zabezpečenie proti neoprávnenej manipulácii,
e) ak odberateľ neumožnil prerušenie dodávky plynu; takýto odber sa za neoprávnený odber považuje

odo dňa, keď odberateľ neumožnil prerušenie dodávky plynu,
f) ak odberateľ nedodržal obmedzenia určené dodávateľom plynu, prevádzkovateľom prepravnej siete
alebo prevádzkovateľom distribučnej siete,
g) ak odberateľ nedodržal zmluvne dohodnuté platobné podmienky,
h) ak odberateľ nedodal odberový diagram.
(2) Odberateľ, ktorý neoprávnene odoberal plyn, je povinný uhradiť dodávateľovi plynu,

prevádzkovateľovi prepravnej siete a prevádzkovateľovi distribučnej siete škodu, ak vznikla. Odberateľ,
ktorý neoprávnene odoberal plyn, je povinný uhradiť spolu so škodou aj ušlý zisk dodávateľovi plynu,
prevádzkovateľovi prepravnej siete a prevádzkovateľovi distribučnej siete.
(3) Spôsob výpočtu škody neoprávneným odberom plynu ustanoví všeobecne záväzný právny predpis,
ktorý vydá ministerstvo.

Odporca na svoje tvrdenia žiadne dôkazy neprodukoval, len uviedol, že za plyn riadne platil.
Žalovaná suma 462,98 Eur pozostáva zo sumy: 215,43 Eur za neoprávnený odber zemného plynu
(0,0537Eurx4011,66kWh)asumy247,55Eurakonákladyzisťovanianeoprávnenéhoodberuzemného
plynu (zistenie neoprávneného odberu vrátane dopravy - 186,92 Eur + posudok za meradlo - 27 Eur +

overenie plynomeru - 14,67 Eur, oprava plynomeru - 18,96 Eur) .

Vzhľadom na vyššie uvedené súd mal za to, že návrh navrhovateľa bol podaný dôvodne, odporca na
svoju obranu žiadne dôkazy neprodukoval, súd návrhu v plnom rozsahu vyhovel.

Súd zároveň priznal navrhovateľovi i uplatnené príslušenstvo pohľadávky - úrok z omeškania z dlžnej
sumy, ktorý si navrhovateľ uplatnil vo výške v súlade s § 517 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka a § 3
nariadenia vlády č. 87/1995. Úrok z omeškania priznal navrhovateľovi z dlžnej vyúčtovanej sumy odo
dňa nasledujúceho po splatnosti faktúry č. 9000141604 ( t.j. 28.8.2012).

Rozhodnutie o trovách konania sa zakladá na ust. §-u 142 ods. 1 O.s.p. v spojitosti s § 150 ods. 2 O.s.p.
keďže išlo o drobný spor (§ 200 ea ods. 1 O.s.p. ). V zmysle tohto ustanovenia trovy sa môžu znížiť,
ak sú voči pohľadávke neprimerané. V danom prípade bol úspešným účastníkom navrhovateľ, a preto
súd odporcovi uložil povinnosť zaplatiť 27,50 Eur titulom súdneho poplatku v zmysle zákona o súdnych
poplatkoch č. 71/92 Zb. a titulom trov právneho zastúpenia mu súd priznal 50 % náhrady trov v zmysle

vyhl. č. 655/2004 Z.z. 70,95 Eur ( 3 úkony: prevzatie, podanie, vyjadrenie k odporu + 3 x režijný paušál
+ 20% DPH = 141,90 Eur : 2).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho súdu
na Krajský súd v Nitre.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej možno odôvodniť len
tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci
súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy,
potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniame) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo dôkazy, ktoré doteraz
neboli uplatnené (§ 205a)
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá vykonateľné súdne rozhodnutie, oprávnený môže podať
návrh na výkon rozhodnutia podľa osobitného predpisu.