Rozsudok ,
Zmeňujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 25. február 2016

Súd: Krajský súd Trnava
Spisová značka: 6To/1/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2615010131
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 02. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Janka Klčová

ECLI: ECLI:SK:KSTT:2016:2615010131.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Trnave v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Janky Klčovej a sudcov JUDr.

Kataríny Stanislavskej a JUDr. Daniely Šramelovej, v trestnej veci obžalovaného P. M., pre prečin
zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písmeno c/ Trestného zákona, prejednal na
verejnom zasadnutí konanom dňa 25.02.2016 odvolanie obžalovaného, ktoré si podal proti rozsudku
Okresného súdu v Senici sp. zn. 2T/56/2015 zo dňa 05. októbra 2015 a takto

r o z h o d o l :

Podľa § 321 odsek 1 písmeno d/ Trestného poriadku z r u š u j e sa napadnutý rozsudok v celom
rozsahu.

Na základe § 322 odsek 3 Trestného poriadku sa

obžalovaný P. M., nar. XX.XX.XXXX v V. V., trvale bytom P. XX,
O. O. XXXX/XX, t. č. P. X, I. XXXX, J. O. G., Česká republika, na slobode,

podľa § 285 písmeno f/ Trestného poriadku

o s l o b o d z u j e

spod obžaloby Okresnej prokuratúry Senica č. k. Pv 572/14/2205 zo dňa 07.05.2015 pre prečin
zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písmeno c/ Trestného zákona, ktorého sa dopustil
na tom skutkovom základe, že

v období od 23.01.2014 do 06.08.2015 neplnil v M. a v P. (Česká republika) vyživovaciu povinnosť
voči svojej dcére O. M., nar. XX.XX.XXXX, hoci mu táto povinnosť vyplýva zo Zákona o rodine a bola
deklarovaná rozsudkom Okresného súdu Senica č.k. 7P/77/02 zo dňa 19.04.2007, na základe ktorého
bol zaviazaný prispievať na výživu dcéry O. sumou 861 Sk (22,61 €) mesačne k rukám matky Y. B.,
nar. XX.XX.XXXX, bytom M. XXX, pričom dlhuje na výživnom O. M., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom
M. XXX sumu 397,92 €, hoci bol trestným rozkazom Okresného súdu Senica č.k. 1T/95/2013 zo dňa
16.09.2013, právoplatným 31.01.2014, odsúdený za prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods.

1, ods. 3 písm. b/ Tr.zák. na trest odňatia slobody v trvaní 1 rok, podmienečne odložený na skúšobnú
dobu 18 mesiacov. Výživné neplatil, pretože bol nezamestnaný a účinným spôsobom cestou úradu
práce si nehľadal zamestnanie, z ktorého by výživné platiť mohol, inak ako v obžalobe prokurátora č.
Pv 572/14/2205,

pretože zanikla trestnosť činu. o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým rozsudkom Okresného súdu Senica zo dňa 05. októbra 2015, sp. zn. 2T/56/2015 bol
obžalovaný P. M. uznaný za vinného z prečinu zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3

písm. c/ Trestného zákona na tom skutkovom základe, že

v období od 23.01.2014 do 06.08.2015 neplnil v M. a v P. (Česká republika) vyživovaciu povinnosť
voči svojej dcére O. M., nar. XX.XX.XXXX, hoci mu táto povinnosť vyplýva zo Zákona o rodine a bola
deklarovaná rozsudkom Okresného súdu Senica č.k. 7P/77/02 zo dňa 19.04.2007, na základe ktorého
bol zaviazaný prispievať na výživu dcéry O. sumou 861 Sk (22,61 €) mesačne k rukám matky Y. B.,

nar. XX.XX.XXXX, bytom M. XXX, pričom dlhuje na výživnom O. M., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom
M. XXX sumu 397,92 €, hoci bol trestným rozkazom Okresného súdu Senica č.k. 1T/95/2013 zo dňa
16.09.2013, právoplatným 31.01.2014, odsúdený za prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods.
1, ods. 3 písm. b/ Tr.zák. na trest odňatia slobody v trvaní 1 rok, podmienečne odložený na skúšobnú
dobu 18 mesiacov. Výživné neplatil, pretože bol nezamestnaný a účinným spôsobom cestou úradu

práce si nehľadal zamestnanie, z ktorého by výživné platiť mohol, inak ako v obžalobe prokurátora č.
Pv 572/14/2205.

Za to bol odsúdený podľa § 207 ods. 3 Tr. zák. s použitím § 36 ods. 1 písm. l/ Tr. zák., § 37 písm. m/ Tr.
zák., § 38 ods. 2 Tr. zák. k trestu odňatia slobody v trvaní 1 (jedného) roka.

Podľa § 48 ods. 2 písm. a/ Tr. zák. bol pre výkon trestu zaradený do ústavu na výkon trestu odňatia
slobody s minimálnym stupňom stráženia.

Proti tomuto rozsudku podal v zákonom stanovenej lehote odvolanie obžalovaný (č. l. 115), ktorý

písomne odôvodnil tým, že jeho odvolanie smeruje proti výroku o treste, pretože zo skutku sa cíti byť
vinný, avšak rysuje sa mu brigáda a dúfa, že sa krajský súd nebude držať len paragrafov, pretože každý
človek chce žiť aspoň trochu dôstojne. Dlh zaplatí, nechce zostať nikomu nič dlžný. Prosí, aby mu bol
uložený podmienečný trest.

V priebehu odvolacieho konania obžalovaný dokladoval výpismi z účtu a poštovou poukážkou zo dňa
16. 2. 2016, že v čase od 03. 6. 2015 do16. 2. 2016 poukázal na výživné Y. B. celkove sumu 404,- Eur,
čím dodatočne splnil vyživovaciu povinnosť za žalované obdobie.

Verejné zasadnutie krajský súd vykonal v neprítomnosti obžalovaného. Obžalovaný požiadal, aby súd

vykonal verejné zasadnutie v jeho neprítomnosti.

Na verejnom zasadnutí zástupkyňa krajskej prokuratúry navrhla zrušiť napadnutý rozsudok a
obžalovaného spod obžaloby oslobodiť, pretože zanikla trestnosť činu.

Krajský súd v súlade s ustanovením § 317 ods. 1 Trestného poriadku preskúmal zákonnosť a
odôvodnenosť napadnutého rozsudku, ako aj konanie, ktoré mu predchádzalo a zistil, že okresný súd
sícevo vecirozhodolzákonnýmspôsobom,avšakpopredloženívecinaKrajskýsúdvTrnavezaúčelom
rozhodnutia o odvolaní obžalovaného sa zmenili pomery v tom zmysle, že medzičasom obžalovaný
zaplatil dlžné výživné, a teda trestnosť jeho činu zanikla v zmysle § 86 ods. 1 písmeno a/ Trestného

zákona.

Podľa § 86 ods. 1 písmeno a/ Trestného zákona trestnosť trestného činu zaniká aj vtedy, ak ide o trestný
čin zanedbania povinnej výživy podľa § 207, ak trestný čin nemal trvalo nepriaznivé následky a páchateľ
svoju povinnosť dodatočne splnil skôr, než sa súd odobral na záverečnú poradu.

Podľa § 285 písmeno f/ Trestného poriadku, ak trestná činnosť zanikla, súd oslobodí obžalovaného spod
obžaloby.Krajský súd preskúmajúc celý chronológiu daného prípadu dospel k záveru, že sú tu splnené zákonné
podmienky na uplatnenie účinnej ľútosti v zmysle § 86 ods. 1 písmeno a/ Trestného zákona, ktorá
skutočnosť potom zakladá nevyhnutne rozhodnutie v zmysle § 285 písmeno f/ Trestného poriadku.

V uvedenej trestnej veci, v priebehu odvolacieho konania, obžalovaný splnil vyživovaciu povinnosť,
žalovaným konaním nespôsobil trvale nepriaznivé následky uvedeným v § 86 písmeno a/ Trestného
zákona preto dospel krajský súd názoru, že splnené sú všetky zákonné podmienky pre uplatnenie
účinnej ľútosti podľa § 86 písmeno a/ Trestného zákona.

Účinnou ľútosťou a zaplatením výživného do času rozhodovania odvolacieho súdu o odvolaní
obžalovaného došlo k zániku trestnosti žalovaného prečinu neplnenia vyživovacej povinnosti podľa §
207 ods. 1 Trestného zákona, preto krajský súd rozhodol tak, že podľa § 321 ods. 1 písmeno d/
Trestného poriadku zrušil napadnutý rozsudok v celom rozsahu a na základe § 322 ods. 3 Trestného
poriadku oslobodil obžalovaného podľa § 285 písmeno f/ Trestného poriadku s poukazom na § 86

písmeno a/ Trestného zákona spod obžaloby Okresnej prokuratúry Senica pre predmetný skutok
kvalifikovaný ako prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Trestného zákona.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku riadny opravný prostriedok nie je prípustný.