Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 16. február 2016

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 16Er/4192/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7115216857
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 02. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubomír Mihal
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2016:7115216857.2

Uznesenie

Okresný súd Košice I v právnej veci vykonania exekúcie oprávneného : DÔVERA zdravotná poisťovňa,
a.s., Einsteinova 25, 851 01 Bratislava, IČO: 35 942 436, proti povinnému : B. Z., nar. XX.XX.XXXX, Š.
X, XXXXX Q., v konaní vedenom pred súdnym exekútorom : JUDr. Boris Sobolovský, Koceľova 15, 821
02 Bratislava, pod sp. zn. Ex 83555/2015 takto

r o z h o d o l :

Exekúciu z a s t a v u j e v časti istiny vo výške 783,04 EUR.

o d ô v o d n e n i e :

Na základe návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie doručeného súdnemu exekútorovi dňa
19.05.2015 Okresný súd Košice I dňa 06.07.2015 poveril vykonaním exekúcie súdneho exekútora JUDr.
Borisa Sobolovského.

Dňa 01.10.2015 bolo tunajšiemu súdu doručené podanie oprávneného, ktorým oprávnený navrhol

predmetnú exekúciu čiastočne zastaviť v časti dlžnej istiny vo výške 783,04 Eur, z dôvodu dodatočne
zistených skutočností. Vo zvyšnej časti dlžnej istiny oprávnený trvá na vykonaní exekúcie v zmysle
podaného návrhu na vykonanie exekúcie.

Podľa ust. § 57 ods. 1 písm. c) zák. č. 233/1995 Z.z., zákona o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(ďalej len EP), exekúciu súd zastaví, ak zastavenie exekúcie navrhol ten, kto navrhol jej vykonanie.

Podľa ust. § 57 ods. 3 EP, ak sa exekúcie týka niektorý z dôvodov zastavenia len sčasti alebo ak sa
exekúcia vykonala v širšom rozsahu, než stačí na uspokojenie oprávneného, exekúcia sa zastaví len
čiastočne.

Vzhľadom na citované zákonné ustanovenie a nepochybný prejav vôle oprávneného exekúciu čiastočne

zastaviť, súd exekúciu v predmetnej časti v súlade s citovaným zákonným ustanovením zastavil.

Nakoľko bola exekúcia zastavená čiastočne, vo zvyšnej časti sa v konaní pokračuje, súdny exekútor
tak pokračuje vo vymáhaní zvyšnej časti dlžnej istiny a vymáhaní trov exekúcie, a preto pri čiastočnom
zastavení exekúcie nevzniká potreba vydania rozhodnutia o trovách exekúcie. Súd o trovách exekúcie
rozhoduje iba v prípade zastavenie exekúcie v celom rozsahu, a preto v danom prípade súd nerozhodol

o trovách exekúcie v tomto uznesení.

Na základe uvedeného súd rozhodol tak ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia a teda
exekúciu vedenú voči povinnému čiastočne zastavil.

Poučenie:Protitomutouzneseniumožnopodaťodvolaniedo15dníododňajehodoručenianaOkresnýsúdKošice
I, v troch písomných vyhotoveniach.

V zmysle § 205 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku v odvolaní sa má popri všeobecných
náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v
čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť

len tým, že
a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O. s. p.,
b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.