Rozsudok ,
Potvrdzujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 16. február 2016

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 4Sd/68/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8015200873
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 02. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Monika Tobiašová

ECLI: ECLI:SK:KSPO:2016:8015200873.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Prešove samosudkyňou JUDr. Monikou Tobiašovou v právnej veci navrhovateľa P. P.,

trvale bytom X., U. XX, proti odporkyni Sociálnej poisťovni, ústredie Bratislava, Ul. 29. augusta 8 - 10,
o zníženie invalidného dôchodku, takto

r o z h o d o l :

P o t v r d z u j e rozhodnutie odporkyne zo dňa 16. júla 2015, č. 600 426 6411 0.

Náhradu trov konania účastníkom n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým rozhodnutím zo dňa 16.07.2015 odporkyňa podľa § 70 ods. 1, § 274, § 112 ods. 4
a 6, § 114 ods. 1 a § 82 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov
(ďalej len zákona), znížila navrhovateľovi sumu invalidného dôchodku od 04.08.2015 na sumu 294,70

EUR mesačne.

V odôvodnení preskúmavaného rozhodnutia citovala ustanovenie § 112 ods. 4 a ods. 6 a uviedla, že
opätovne bol posúdený zdravotný stav posudkovým lekárom sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne
pobočka Poprad so záverom, že navrhovateľ je invalidný podľa § 71 ods. 1 zákona od 05.04.2008 s
mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o 45% oproti zdravej fyzickej osobe.

Poukázala, že v súlade s § 112 ods. 4 a 6 a § 114 ods. 1 zákona, podľa ktorého nárok na výplatu dávky
alebo jej časti sa premlčí uplynutím troch rokov odo dňa, za ktorý dávka alebo jej časť patrili, je možné
invalidný dôchodok navrhovateľovi vyplácať v nižšej sume až od 04.08.2015, preto rozhodla tak, ako
je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia.

Konštatovala, že navrhovateľ bol za invalidného uznaný z dôvodu, že má pokles schopnosti vykonávať
zárobkovúčinnosťo45%vporovnanísozdravoufyzickouosobou.Jehodlhodobonepriaznivýzdravotný

stav a pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť bol posúdený posudkovým lekárom sociálneho
poistenia Sociálnej poisťovne pobočka Poprad a výsledok jeho posúdenia je uvedený v lekárskej
správe zo dňa 11.05.2015. Posudkový záver posudkového lekára sociálneho poistenia vychádzal zo
skutočností, ktoré boli preukázané počas konania o priznaní invalidného dôchodku. Ak by v budúcnosti
došlo k zhoršeniu zdravotného stavu navrhovateľa, ktoré by odôvodňovalo stanovenie vyššej miery
poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť alebo zmenu rozhodujúceho zdravotného postihnutia,
navrhovateľ má možnosť požiadať o opätovné posúdenie invalidity a zvýšenie sumy invalidného

dôchodku.

Poukázala, že nárok na invalidný dôchodok navrhovateľovi podľa § 70 ods. 1 zákona vznikol od
05.04.2008.Odporkyňa následne v preskúmavanom rozhodnutí podrobne vysvetlila spôsob výpočtu sumy
invalidného dôchodku navrhovateľa účinnej podľa § 73 ods. 2 zákona.

Včas podaným opravným prostriedkom sa navrhovateľ domáhal preskúmania tohto rozhodnutia.
Dôvodil, že odporkyňa spôsobila prieťahy v konaní tak, aby uplatnila premlčaciu dobu nároku na
spätné vyplatenie dôchodkovej dávky. Upozornil, že nepodal žiadosť o prehodnotenie zdravotného
stavu a určenie nového dátumu vzniku invalidity dňa 11.05.2015. Nemal námietky ani voči miere

poklesu schopnosti zárobkovej činnosti, ani voči výške dôchodkovej dávky, ktorá je zrejmá z rozhodnutia
odporkyne zo dňa 26.04.2011, kedy mu bol priznaný invalidný dôchodok s platnosťou od 01.01.2010.
Preto proti tomuto rozhodnutiu nepodal odvolanie. Dozvedel sa, že mu mohol byť priznaný invalidný
dôchodok s dlhšou spätnou platnosťou, túto informáciu si overoval elektronicky na ústredí, kedy mu bolo
vysvetlené, že mal nárok na tri roky spätne, keďže jeho postihnutie trvá od detstva. Priložil aj emailovú
korešpondenciu v prílohe. Namietal, že stále ho predvolávali na znovuposúdenie jeho zdravotného

stavu a nie doby trvania invalidity. Trval na skutočnosti, že zo strany odporkyne išlo o prieťahy, a to
nie z dôvodu nepochopenia jeho žiadosti, veď v konečnom dôsledku mu posledným rozhodnutím bola
priznaná invalidita spätne, ale z dôvodu, aby mu nebol vyplatený dôchodok spätne od priznania. Podľa
jeho názoru neplatí premlčacia doba na výplatu dávky v zmysle § 114, lebo v § 112 ods. 1 písm. d) sa
jasne uvádza dodatočné zistenie, čo teraz bolo aj rozhodnutím v podstate dokázané.

Krajskýsúdpodľa§250lanasl.ustanovenízákonač.99/1963Zb.Občianskehosúdnehoporiadku(ďalej
len O.s.p.) preskúmal napadnuté rozhodnutie a konanie, ktoré mu predchádzalo, vypočul účastníkov
konania, oboznámil sa s posudkovým a dávkovým spisom odporkyne a dospel k záveru, že opravnému
prostriedku navrhovateľa nie je možné vyhovieť.

Napadnutým rozhodnutím odporkyne zo dňa 16.07.2015 bol navrhovateľovi od 04.08.2015 znížený
invalidný dôchodok na sumu 294,70 EUR mesačne.

Z obsahu administratívneho spisu vyplýva, že navrhovateľ neformálnou žiadosťou zo dňa 11.05.2015

požiadal Sociálnu poisťovňu, pobočku Poprad, o prehodnotenie zdravotného stavu a prehodnotenie
spätného vyplatenia dôchodku od 05.04.2008. Posudkový lekár sociálneho poistenia Sociálnej
poisťovne, pobočka Poprad, lekárskou správou zo dňa 11.05.2015 uznal navrhovateľa za invalidného
podľa § 71 ods. 1 zákona od 05.04.2008 s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť
45%, nakoľko k tomuto dňu splnil podmienky nároku na invalidný dôchodok podľa § 70 ods. 1 zákona.

Z dôvodu nového určenia dátumu vzniku invalidity, t.j. 05.04.2008, bolo vydané nové rozhodnutie zo dňa
16.07.2015, č. 600 426 6411. Podrobný výpočet invalidného dôchodku je uvedený v preskúmavanom
rozhodnutí. Suma invalidného dôchodku je určená podľa § 73 ods. 2 zákona ako súčin priemerného
osobného mzdového bodu, obdobia dôchodkového poistenia získaného ku dňu vzniku nároku na

invalidný dôchodok, ku ktorému sa pripočíta obdobie od vzniku nároku na invalidný dôchodok do
dovŕšenia dôchodkového veku, aktuálnej dôchodkovej hodnoty a percentuálneho poklesu schopnosti
vykonávať zárobkovú činnosť.

Z dôvodu nového výpočtu invalidného dôchodku sa u navrhovateľa znížila suma invalidného dôchodku

na 294,70 EUR mesačne.

Podľa § 112 ods. 1 zákona dávka sa prizná alebo sa zvýši odo dňa, od ktorého dávka alebo jej zvýšenie
patrí najviac tri roky spätne odo dňa zistenia, že sa dávka priznala alebo sa vyplávala v nižšej sume ako
patrí, alebo najviac tri roky spätne od uplatnenia nároku na dávku.

Podľa § 114 ods. 1 zákona nárok na výplatu dávky alebo jej časti sa premlčí uplynutím troch rokov odo
dňa, za ktorý dávka alebo jej časť patrili.

Z dôvodu, že navrhovateľ o prehodnotenie zdravotného stavu a prehodnotenie spätného vyplatenia

invalidného dôchodku od 05.04.2008 požiadal až 11.05.2015, invalidný dôchodok bolo možné priznať,
resp. zvýšiť (ak by bol vyšší ako doteraz vyplácaný invalidný dôchodok) najskôr od dňa 11.05.2012.
Nakoľko sa v období od 11.05.2012 do 03.08.2015 vyplácal navrhovateľovi invalidný dôchodok vo
vyššej sume, nevznikol navrhovateľovi nárok na vyplatenie doplatku na invalidnom dôchodku za totoobdobie. Zároveň navrhovateľ nemá nárok ani na vyplatenie doplatku na invalidnom dôchodku za čas
od 05.04.2008 do 31.12.2009, a to v súlade s § 114 ods. 1 zákona z dôvodu, že uplynutím času sa
premlčal nárok na výplatu invalidného dôchodku.

Zo spisového materiálu odporkyne je zrejmé, že navrhovateľ písomnou žiadosťou zo dňa 05.04.2011
požiadal o priznanie invalidného dôchodku, ktorý žiadal priznať od 01.01.2010. Rozhodnutím z
26.04.2011 bol navrhovateľovi podľa § 70 ods. 1, § 274 a § 82 zákona od 01.01.2010 priznaný invalidný
dôchodok v sume 281,00 EUR mesačne. Navrhovateľ podľa poučenia o opravnom prostriedku návrh

na jeho preskúmanie nepodal.

Písomnou žiadosťou zo dňa 30.12.2013 požiadal Sociálnu poisťovňu, pobočku Poprad, o znovu
posúdenie priznania doby invalidity. Dátum, od ktorého žiadal uznať invaliditu neuviedol. Posudkový
lekár sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, pobočka Poprad, lekárskou správou zo dňa 30.10.2013
posúdil zdravotný stav navrhovateľa na účely zvýšenia sumy invalidného dôchodku zo dňa 03.05.2012.

Podľa výroku posudku navrhovateľ je naďalej invalidný podľa § 71 ods. 1 zákona s mierou poklesu
schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 45%. Rozhodnutím odporkyne zo dňa 18.11.2013, č. 600
426 6411 0, bola žiadosť navrhovateľa o zvýšenie invalidného dôchodku zamietnutá. Navrhovateľ voči
uvedenému rozhodnutiu návrh na jeho preskúmanie nepodal.

Následneažpísomnoužiadosťouzodňa 11.05.2015požiadalospätnévyplatenieinvalidnéhodôchodku
od 05.04.2008, čím sa jeho nárok na spätné vyplatenie invalidného dôchodku premlčal.

Podľa § 112 ods. 4 zákona výplata dávky sa zastaví alebo uvoľní, alebo sa dávka vypláca v nižšej sume,
alebo vo vyššej sume, ak sa zmenia skutočností rozhodujúce na nárok na výplatu dávky.

Podľa § 112 ods. 6 zákona dávka sa odníme, zníži, alebo jej výplata sa zastaví odo dňa nasledujúceho
po dni, ktorým uplynulo obdobie, za ktoré sa dávka už vyplatila.

Námietka navrhovateľa, že mu nebol priznaný invalidný dôchodok tri roky spätne je nedôvodná.

Odporkyňa v odôvodnení preskúmavaného rozhodnutia poukázala, že navrhovateľovi vznikol nárok na
invalidný dôchodok podľa § 70 ods. 1 zákona dňa 05.04.2008, avšak s poukazom na ustanovenie § 114
ods. 1 zákona bolo možné priznať invalidný dôchodok najskôr odo dňa 11.05.2012.

Keďže navrhovateľovi bol invalidný dôchodok v období od 11.05.2012 do 03.08.2015 vyplácaný vo
vyššej sume, nevznikol mu nárok na vyplatenie doplatku na invalidnom dôchodku za toto obdobie.
Takisto nemá nárok ani na vyplatenie doplatku na invalidnom dôchodku za čas od 05.04.2008 do
31.12.2009 z dôvodu, že uplynutím času sa premlčal nárok na výplatu invalidného dôchodku.

Je nesporné, že navrhovateľ komunikoval s odporkyňou elektronickou formou. Z obsahu
administratívneho spisu vyplýva, že bol opakovane upozornený (viď napr. podanie odporkyne z
14.05.2012), že jeho podanie urobené elektronickými prostriedkami, ktoré nie je podpísané zaručeným
elektronickým podpisom a podľa § 186 ods. 1 zákona, je potrebné potvrdiť písomne najneskôr do
troch dní. Zároveň bol upozornený, že na podanie, ktoré nebude v tejto lehote potvrdené písomne sa

neprihliadne.

Navrhovateľ nevyužil opravný prostriedok proti rozhodnutiu odporkyne zo dňa 26.04.2011, ktorým mu
bol priznaný invalidný dôchodok od 01.01.2010 v sume 281,00 EUR mesačne.

Zároveň na pojednávaní nevedel vysvetliť, prečo sa písomnou žiadosťou o priznanie invalidného
dôchodku so spätnou platnosťou neobrátil na pobočku Sociálnej poisťovne v mieste svojho bydliska
už skôr. Z obsahu administratívneho spisu je zrejmé, že písomnú žiadosť o prehodnotenie spätného
vyplatenia dôchodku od 05.04.2008 podal až žiadosťou zo dňa 11.05.2015.

Súd poukazuje, že podľa § 184 ods. 9 zákona žiadosť o začatie dávkového konania a nedávkového
konania sa podáva v miestne príslušnej pobočke, ak tento zákon neustanovuje inak. Navrhovateľ žiadal
o spätné priznanie invalidného dôchodku len e-mailovou komunikáciou v rozpore s týmto citovaným
ustanovením, a až 11.05.2015 podal písomnú žiadosť.S poukazom na to, že navrhovateľ spôsob výpočtu sumy invalidného dôchodku v opravnom prostriedku
nenamietal a odporkyňa vydala svoje rozhodnutie v súlade so zákonom, krajský súd preskúmavané

rozhodnutie podľa § 250q ods. 2 O.s.p. ako zákonné potvrdil.

O náhrade trov konania rozhodol podľa § 250k ods. 1 v spojení s § 250l ods. 2 O.s.p. Navrhovateľ nebol
v konaní úspešný a odporkyňa nemá zo zákona právo na náhradu trov konania, preto súd účastníkom
náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Najvyšší súd SR v
Bratislave prostredníctvom Krajského súdu v Prešove, a to písomne v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha, teda ako navrhuje, aby vo veci rozhodol odvolací súd.