Rozsudok ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 22. február 2016

Súd: Krajský súd Trnava
Spisová značka: 44Sd/82/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2014200534
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 02. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavol Laczo

ECLI: ECLI:SK:KSTT:2016:2014200534.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Trnave v konaní pred samosudcom JUDr. Pavlom Laczom v právnej veci navrhovateľa:

S. Z., nar.XX.X.XXXX, bytom C. XXX, XXX XX A., proti odporkyni: Sociálna poisťovňa - ústredie, Ul. 29
augusta 8, 813 63 Bratislava, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia odporkyne zo dňa 10.07.2014 č.
XXX XXX XXXX X takto

r o z h o d o l :

Krajský súd napadnuté rozhodnutie odporkyne Sociálnej poisťovne - ústredie Bratislava zo dňa
10.07.2014 č. XXX XXX XXXX X p o t v r d z u j e.

Navrhovateľovi súd nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým rozhodnutím odporkyne 10.07.2014 č. XXX XXX XXXX X odporkyňa podľa § 73, § 112

ods. 4 a 6, § 82 a § 293ce zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov,
znížila navrhovateľovi sumu invalidného dôchodku na 206,90 Eur mesačne od 24.11.2013.

Svoje rozhodnutie odporkyňa odôvodnila tým, že k zníženiu invalidného dôchodku došlo z dôvodu že
u navrhovateľa došlo k zmene výšky miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť zo 75%
na 60%.

Proti tomuto rozhodnutiu podal navrhovateľ dňa 31.7.2014 odvolanie, ktoré doplnil ešte v ten istý
deň, v ktorom navrhovateľ uviedol, že sociálna poisťovňa nedostatočne zhodnotila jeho psychický stav
ako aj zdravotný stav, keďže je po operácii oboch očí a okrem toho má poškodený sluch. Zhoršenie
zdravotného stavu odôvodňuje aj to, že lekári mu predpísali dávky liekov vyššie o 100%, od r. 2013 začal
navštevovať aj psychiatriu. Bol hospitalizovaný v NsP Myjava pre ladvinovú koliku a bolo mu zistené
na ušnom oddelení, že je hluchý 50% na jedno ucho a na druhé 60%. Podľa jeho názoru nedošlo u
neho k zlepšeniu zdravotného stavu a preto nevidí dôvod na zmenu výšky miery poklesu schopnosti

vykonávať zárobkovú činnosť.

Z písomného vyjadrenia odporkyne zo dňa 20.3.2015 vyplýva, že odporkyňa napadnutým rozhodnutím
zrealizovala rozsudkom Krajského súdu v Trnave č.k.44Sd/124/2013-36 z 5.5.2014, podľa ktorého v
rozhodnutí ktoré jej bolo zrušené nedostatočne odôvodnila prečo došlo k zníženiu sumy invalidného
dôchodku u navrhovateľa. V tomto smere odporkyňa v novom rozhodnutí uviedla, že k zníženiu
invalidného dôchodku došlo v súvislosti so zmenou výšky miery poklesu schopnosti vykonávať

zárobkovú činnosť zo 75% na 60%.

Krajský súd preskúmal napadnuté rozhodnutie na pojednávaní podľa § 244 ods. 1, 2 a 3 O.s.p., a § 250l
ods. 1 a 2 O.s.p. a dospel k záveru, že napadnuté rozhodnutie odporkyne je správne.Napojednávaníkonanomdňa22.2.2016navrhovateľuviedol,ževdecembri2015boloperovanýnapruh
a má neustále zdravotné problémy pre ktoré ho nikto nezoberie do práce. Uviedol, že výška invalidného

dôchodku tak ako mu bola určená mu nepokryje jeho finančné potreby.

Poverená zástupkyňa odporkyne na pojednávaní uviedla, že vzhľadom na to, že navrhovateľ nepredložil
nové lekárske správy, žiada napadnuté rozhodnutie ako vecne správne potvrdiť.

Podľa § 244 ods. 1,2,3 O.s.p. v správnom súdnictve preskúmavajú súdy na základe žalôb alebo
opravných prostriedkov zákonnosť rozhodnutí a postupov orgánov verejnej správy.

V správnom súdnictve preskúmavajú súdy zákonnosť rozhodnutí a postupov orgánov štátnej správy,
orgánovúzemnejsamosprávy,akoajorgánovzáujmovejsamosprávyaďalšíchprávnickýchosôb,akoaj
fyzickýchosôb,pokiaľimzákonzverujerozhodovanieoprávachapovinnostiachfyzickýchaprávnických

osôb v oblasti verejnej správy (ďalej len "rozhodnutie a postup správneho orgánu").

Rozhodnutiami správnych orgánov sa rozumejú rozhodnutia vydané nimi v správnom konaní, ako
aj ďalšie rozhodnutia, ktoré zakladajú, menia alebo zrušujú oprávnenia a povinnosti fyzických alebo
právnických osôb alebo ktorými môžu byť práva, právom chránené záujmy alebo povinnosti fyzických

osôb alebo právnických osôb priamo dotknuté. Postupom správneho orgánu sa rozumie aj jeho
nečinnosť.

Podľa§250lods.1O.s.p.podľaustanovenítejtohlavysapostupujevprípadoch,vktorýchzákonzveruje

súdomrozhodovanieoopravnýchprostriedkochprotineprávoplatnýmrozhodnutiamsprávnychorgánov.
(2) Pokiaľ v tejto hlave nie je ustanovené inak, použije sa primerane ustanovenie druhej hlavy s výnimkou
§ 250a.

Podľa § 73 zákona č.461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov

Určenie sumy invalidného dôchodku
(1) Suma invalidného dôchodku poistenca, ktorý má percentuálny pokles schopnosti vykonávať
zárobkovú činnosť o viac ako 70%, sa určí ako súčin priemerného osobného mzdového bodu, obdobia
dôchodkového poistenia získaného ku dňu vzniku nároku na invalidný dôchodok, ku ktorému sa
pripočíta obdobie od vzniku nároku na invalidný dôchodok do dovŕšenia dôchodkového veku a aktuálnej

dôchodkovej hodnoty; § 63 ods. 1 tretia veta a štvrtá veta platia rovnako.

(2) Suma invalidného dôchodku poistenca, ktorý má percentuálny pokles schopnosti vykonávať
zárobkovú činnosť najviac o 70%, sa určí ako súčin percentuálneho poklesu schopnosti poistenca
vykonávať zárobkovú činnosť, priemerného osobného mzdového bodu, obdobia dôchodkového

poistenia získaného ku dňu vzniku nároku na invalidný dôchodok, ku ktorému sa pripočíta obdobie
od vzniku nároku na invalidný dôchodok do dovŕšenia dôchodkového veku, a aktuálnej dôchodkovej
hodnoty; § 63 ods. 1 tretia veta a štvrtá veta platia rovnako.

(3) Suma invalidného dôchodku fyzickej osoby uvedenej v § 70 ods. 2, ktorá má percentuálny pokles

schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 70%, sa určí ako súčin osobného mzdového bodu,
obdobia dôchodkového poistenia získaného ku dňu vzniku nároku na invalidný dôchodok, ku ktorému sa
pripočíta obdobie od vzniku nároku na invalidný dôchodok do dovŕšenia dôchodkového veku a aktuálnej
dôchodkovej hodnoty; § 63 ods. 1 tretia veta a štvrtá veta platia rovnako. Osobný mzdový bod sa určuje
na hodnotu 0,67.

Podľa § 112 ods. 4 zák. č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov
(4) Výplata dávky sa zastaví, uvoľní alebo sa dávka vypláca v nižšej sume alebo vo vyššej sume, ak sa
zmenia skutočnosti rozhodujúce na nárok na výplatu dávky.

Podľa § 112 ods. 6 zák. č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov
(6) Dávka sa odníme, zníži alebo jej výplata sa zastaví odo dňa nasledujúceho po dni, ktorým uplynulo
obdobie, za ktoré sa dávka už vyplatila.Podľa § 82 zák. č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov
(1) Dôchodková dávka sa
a) do 31. decembra 2017 zvyšuje v závislosti od medziročného rastu spotrebiteľských cien a

medziročného rastu priemernej mesačnej mzdy v hospodárstve Slovenskej republiky vykázaných
štatistickým úradom za prvý polrok kalendárneho roka, ktorý predchádza príslušnému kalendárnemu
roku a od priemernej mesačnej sumy starobného dôchodku, priemernej mesačnej sumy predčasného
starobného dôchodku, priemernej mesačnej sumy invalidného dôchodku priznaného z dôvodu poklesu
schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 70%, priemernej mesačnej sumy invalidného

dôchodku priznaného z dôvodu poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť najviac o 70%,
priemernej mesačnej sumy vdovského dôchodku a vdoveckého dôchodku a od priemernej mesačnej
sumy sirotského dôchodku vykázaných Sociálnou poisťovňou k 30. júnu kalendárneho roka, ktorý
predchádza príslušnému kalendárnemu roku,
b) od 1. januára 2018 zvyšuje v závislosti od medziročného rastu spotrebiteľských cien za domácnosti
dôchodcov vykázaného štatistickým úradom za prvý polrok kalendárneho roka, ktorý predchádza

príslušnému kalendárnemu roku.
(12) Ministerstvo vydá opatrenie a vyhlási jeho úplné znenie uverejnením v Zbierke zákonov najneskôr
do 31. októbra kalendárneho roka, ktorý predchádza príslušnému kalendárnemu roku, ktorým ustanoví
a) pevnú sumu zvýšenia dôchodkovej dávky podľa odsekov 2 až 7, 9 a 10,
b) percento zvýšenia dôchodkovej dávky podľa odseku 8.

Podľa § 293ce zák. č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov
(1) Ministerstvo v roku 2012 opatrenie podľa § 82 ods. 2 nevydá.
(2) Ministerstvo vydá opatrenie a vyhlási jeho úplné znenie uverejnením v Zbierke zákonov najneskôr
do 31. októbra 2012, ktorým ustanoví

a) pevnú sumu zvýšenia dôchodkovej dávky podľa odsekov 3 až 5,
b) percento zvýšenia úrazovej renty podľa odseku 6.

Z predloženého spisového materiálu krajský súd zistil, že navrhovateľovi bol priznaný invalidný
dôchodok, pričom pri určovaní výšky sumy invalidného dôchodku vychádzala odporkyňa z lekárskych

správ posudkových lekárov, ktorí určili u navrhovateľa výšku miery poklesu schopnosti vykonávať
zárobkovú činnosť na 75%.

Podľa posudku posudkového lekára Sociálnej poisťovne pobočka Senica zo dňa 2.10.2013 bola u
navrhovateľa určená miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 2.10.2013 na 60%.

Dôvodom zníženia miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť bola skutočnosť, že pôvodne
rozhodujúce ochorenie roztrúsená mozgovomiechová skleróza, ktoré bolo zistené u navrhovateľa v
r.1997 sa pri opätovnom posúdení zdravotného stavu z 2.10.2013 nepotvrdilo v takej forme, keďže
posudkový lekár konštatoval, že t. č. v neurologickom náleze spastickoataktická paraparéza dolných
končatín s dysestéziami a sfinkterovými poruchami stredne ťažkej forme ohodnotené dolnou hranicou

miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť na 50% a pre ďalšie zdravotné postihnutia bola
táto miera poklesu zvýšená o 10%.

K rovnakému posúdeniu zdravotného stavu došlo u navrhovateľa aj pri posúdení jeho zdravotného
stavu posudkovými lekármi dňa 14.10.2014, 29.1.2014, 12.1.2015,11.11.2015. Posudkoví lekári zhodne

konštatovali, že pre rozhodujúce zdravotné postihnutie - roztrúsenú mozgovomiechovú sklerózu stredne
ťažkej formy bez zhoršenia zdravotného stavu oproti r.2006 s určenou dolnou hranicou miery poklesu
schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť na 50%, ktorá bola zvýšená pre iné zdravotné postihnutia u
navrhovateľa o 10%.

Krajský súd v Trnave konštatuje, že napadnuté rozhodnutie odporkyne je riadne odôvodnené a vyplýva z
neho, že k zmene výšky sumy invalidného dôchodku vyplácanej navrhovateľovi došlo práve v súvislosti
so zmenenou mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť, ktorá je jednou z rozhodujúcich
veličín pre určenie výšky invalidného dôchodku.

Navrhovateľ nedoložil súdu žiadne nové lekárske správy, ktoré by akýmkoľvek spôsobom spochybňovali
výsledky lekárskych správ, ktoré boli podkladom pre vydanie napadnutého rozhodnutia a v súvislosti
s jeho tvrdením, že sa podrobil koncom r.2015 operácii pruhu - súd konštatuje, že toto zdravotnépostihnutie nie je takým postihnutím, ktoré môže ovplyvniť výšku miery poklesu schopnosti vykonávať
zárobkovú činnosť u navrhovateľa pri jeho rozhodujúcom zdravotnom postihnutí.

Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti súd rozhodol tak ako je uvedené vo výrokovej časti tohto
rozsudku.

O náhrade trov konania rozhodol krajský súd v súlade s ustanovením § 250k ods. 1 O.s.p. v spojení s §
250l ods. 2 O.s.p. tak, že navrhovateľovi náhradu trov konania nepriznal pre jeho neúspech v konaní.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia prostredníctvom tohto
súdu na Najvyšší súd SR.

Vodvolanísamápoprivšeobecnýchnáležitostiach(§42ods.3O.s.p.)uviesť,protiktorémurozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.