Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 11. február 2016

Súd: Okresný súd Vranov nad Topľou
Spisová značka: 4C/446/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8815211016
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 02. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Kozenko
ECLI: ECLI:SK:OSVT:2016:8815211016.1

Uznesenie

Okresný súd Vranov nad Topľou v právnej veci navrhovateľa: Allianz - Slovenská poisťovňa, a. s.,
Dostojevského rad 4, 815 74 Bratislava, IČO: 00 151 700, proti odporcom: 1. S. J., L.. XX. XX. XXXX, J.
Č.R. XXX/XX, XXX XX E. L. P., 2. C. J., L.. XX. XX. XXXX, J. Č. XXX/XX, XXX XX E. L. P., odporcovia
v 1. a 2. rade zastúpení odporkyňou v 3. rade, 3. C. J., L.. XX. XX. XXXX, J. Č. XXX/XX, XXX XX E.
L. P., o zaplatenie 52,89 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Súd konanie proti odporkyni v 3. rade z a s t a v u j e s tým, že žiaden z účastníkov n e m á právo
na náhradu trov konania.

Súd návrh navrhovateľa pokiaľ sa týka odporcov v 1. a 2. rade v y l u č u j e na samostatné konanie.

Súd p r i p ú š ť a zmenu návrhu navrhovateľa proti odporcom v 1. a 2. rade v tomto znení:

„Odporkyňa v 1. rade je povinná zaplatiť navrhovateľovi sumu 34,09 eur do 15 dní od právoplatnosti
rozhodnutia na číslo účtu: D. XXXXXX XXXXXXXXXXXXXXXX, V 8018651183.
Odporca v 2. rade je povinný zaplatiť navrhovateľovi sumu 18,80 eur do 15 dní od právoplatnosti
rozhodnutia na číslo účtu: D. XXXXXX XXXXXXXXXXXXXXXX, V 8018651183.
Odporcovia v 1. a 2. rade sú povinní spoločne a nerozdielne zaplatiť navrhovateľovi sumu 16,50

eur pozostávajúcu zo zaplateného súdneho poplatku za podanie žalobného návrhu do 15 dní od
právoplatnosti rozhodnutia na číslo účtu: D. XXXXXX XXXXXXXXXXXXXXXX, V 8018651183.“

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ po podaní návrhu proti odporcom v 1. až 3. rade, v ktorom sa domáhal zaviazať týchto
spoločne a nerozdielne uhradiť sumu 52,89 eur s príslušenstvom ako aj trovy konania, pred začatím
konania svojím podaním doručeným súdu dňa 22. 01. 2016 zobral proti odporkyni v 3. rade žalobu späť
a žiadal proti tejto konanie zastaviť a súčasne vzhľadom s prihliadnutím na podiely dedičov (odporcov

v 1. a 2. rade), zmenil žalobný petit a teda žiadal pripustiť zmenu návrhu.

Podľa § 96 ods. 1 - 3 Občianskeho súdneho poriadku navrhovateľ môže vziať za konania návrh späť
na jeho začatie a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je
návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. Nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je
účinný, ak dôjde k späťvzatiu návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu

na rozvod, neplatnosť manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.

Na základe vyššie uvedeného potom súd konanie, tak ako je to uvedené v prvom odseku výroku tohto
uznesenia, proti odporkyni v 3. rade zastavil. O trovách konania medzi navrhovateľom a odporkyňou v
3. rade súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c) OSP.

Podľa § 112 ods. 2 OSP ak sa v návrhu na začatie konania uvádzajú veci, ktoré sa na spojenie nehodia,
aleboakodpadnúdôvody,prektorévecsúdspojil,môžesúdniektorúvecvylúčiťnasamostatnékonanie.O vylúčení veci čo do zvyšku návrh navrhovateľa podľa § 112 ods. 2 OSP vylúčil na samostatné konanie.

Podľa § 95 ods. 1, 3 OSP navrhovateľ môže za konania so súhlasom súdu meniť návrh na začatie
konania. Zmenený návrh treba ostatným účastníkom doručiť do vlastných rúk, pokiaľ neboli prítomní na
pojednávaní, na ktorom došlo k zmene. O zmene návrhu súd rozhodne spravidla na pojednávaní, na
ktorom bola zmena navrhnutá. Ak to nie je možné, súd rozhodne do 15 dní od odročenia pojednávania.
O zmene návrhu mimo pojednávania súd rozhodne do 60 dní od podania návrhu na zmenu návrhu.

V danom prípade po doručení späťvzatia návrhu na zmenu návrhu dňom 22. 01. 2016 súd rozhodol o
pripustení zmeny návrhu tak, ako je to uvedené v poslednom odseku výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti prvému odseku výroku tohto uznesenia je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho
doručenia prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd do Prešova. V odvolaní sa má popri

všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu
sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ
domáha. Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do
uplynutia lehoty na odvolanie.

Proti druhému a tretiemu odseku výroku tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné.