Rozsudok ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 18. február 2016

Súd: Krajský súd Trnava
Spisová značka: 14S/223/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2014200846
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 02. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavol Laczo

ECLI: ECLI:SK:KSTT:2016:2014200846.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Trnave v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Pavla Lacza a členov senátu

JUDr. Ľubomíra Bundzela a JUDr. Andrey Vyskočovej v právnej veci žalobcu: MVDr. X. K., nar.
XX.XX.XXXX, bytom XXX XX V. - V., O. XXXX/X, právne zastúpený: Mgr. Peter Magdálik, advokát,
so sídlom Vajanského 1520, 924 01 Galanta, proti žalovanému: Sociálna poisťovňa, Ul. 29. augusta
8, 813 63 Bratislava, IČO: 30807484, o návrhu na preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č.
45714-2/2014-BA zo dňa 07.10.2014, t a k t o

r o z h o d o l :

Súd žalobu z a m i e t a.

Žalobcovi súd nárok na náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobou doručenou súdu dňa 13.11.2014 sa žalobca domáhal preskúmania napadnutého rozhodnutia
žalovaného zo dňa 07.10.2014, ktorým bolo okrem iného potvrdené prvostupňové rozhodnutie Sociálnej
poisťovne, pobočka Galanta č. 700-0610173914-GC04/14 zo dňa 30.01.2014, ktorým bolo podľa § 144
ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení zákona č. 572/2009 Z.z., § 152a zákona
v znení neskorších predpisov a § 178 ods. 1 písm. a/ ôsmy bod zákona v znení zákona č. 43/2004
Z.z. predpísané žalobcovi za obdobie júl 2005, august 2005, september 2005, október 2005, november
2005, december 2005, január 2006, február 2006, marec 2006, apríl 2006, máj 2006, jún 2006 poistné

na nemocenské poistenie v sume 103,43 eur, poistné na starobné poistenie a príspevky na starobné
dôchodkové sporenie v sume 487,53 eur, poistné na invalidné poistenie v sume 162,53 eur, poistné do
rezervného fondu solidarity v sume 128,80 eur, spolu v sume 882,29 eur, ktorú sumu bol povinný zaplatiť
žalobca do 15 dní odo dňa doručenia tohto rozhodnutia.

NapadnutýmrozhodnutímžalovanéhobolozároveňzmenenérozhodnutieSociálnejpoisťovne,pobočka

Galanta vo výrokovej časti tak, že sa vypúšťa a dopĺňa text „... Sociálna poisťovňa, pobočka Galanta,
podľa § 144 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení (ďalej len „zákon“) v znení zákona č.
572/2009 Z.z. § 152a zákona v znení neskorších predpisov a § 178 ods. 1 písm. a/ ôsmy bod zákona v
znení zákona č. 43/2004 Z.z.....“ a dopĺňa text : „... Sociálna poisťovňa, pobočka Galanta, podľa § 144
ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení (ďalej len „zákon“) v znení zákona č. 572/2009 Z.z.
a § 178 ods. 1 písm. a/ ôsmy bod zákona v znení zákona č. 43/2004 Z.z. ....“

Žalobca v žalobných dôvodoch namietal, že v rozhodnom období nebol samostatne zárobkovo činnou
osobou podľa § 5 písm. b/ zákona o sociálnom poistení a teda nebol ani povinne nemocensky, či
dôchodkovo poistenou osobou a nemohla mu vzniknúť povinnosť na platenie poistného tak, ako mu bolopredpísané napadnutým rozhodnutím Sociálnej poisťovne, pobočka Galanta. Napadnuté rozhodnutie
správneho orgánu a žalovaného považuje za nezákonné a to s odkazom na ustanovenia § 14 ods.
1 písm. b/ zákona o sociálnom poistení, § 15 ods. 1 písm. d/, § 21 ods. 1, § 5 písm. b/, § 5 ods. 2

zákona o sociálnom poistení, § 5 ods. 1 zákona č. 455/1991 Zb. o živnostenskom podnikaní, § 5 ods.
2 zákona č. 455/1991 Zb. o živnostenskom podnikaní a §59 ods. 1 zákona č. 312/2001 Z.z. o štátnej
službe a o zmene a doplnení niektorých zákonov. Žalobca uviedol, že dňom 01.12.2004 bol vymenovaný
do štátnozamestnaneckého pomeru a podľa vtedy účinného ustanovenia § 59 ods. 1 zákona o štátnej
službe nemohol od 01.12.2004 podnikať, ani vykonávať inú zárobkovú činnosť, keď podľa § 2 ods. 2

Obchodného zákonníka je podnikaním aj podnikanie na základe živnostenského oprávnenia.

Zákon o štátnej službe obmedzil od 01.12.2004 po dobu štátnozamestnaneckého pomeru žalobcovi
možnosť prevádzkovať živnosť. Nakoľko žalobca nemohol podľa § 5 ods. 2 živnostenského zákona od
01.12.2004 po dobu trvania svojho štátnozamestnaneckého pomeru prevádzkovať živnosť, nemohol byť

podľa § 5 písm. b/ zákona o sociálnom poistení samostatne zárobkovo činnou osobou.

Žalobca uviedol, že keď dosiahol dôchodkový vek, požiadal sociálnu poisťovňu o výpočet dôchodku a
pri vybavovaní dôchodku mu pracovníčky sociálnej poisťovne povedali, že pred výpočtom dôchodku

musí vyplniť prihlášku na sociálne poistenie s dátumom 01.07.2005, lebo tak je to uvedené v
živnostenskom registri. Žalobca nevedel, čo to znamená, ale nakoľko žiadal o dôchodok, konal podľa
pokynov pracovníkov poisťovne a následne mu bolo doručené napadnuté rozhodnutie, ktorú skutočnosť
uvádza len z dôvodu irelevantnej argumentácie žalovaného, že sám žalobca si podal 22.01.2014
prihlášku s dátumom vzniku poistenia 01.07.2005. Žalobca uviedol, že zákon o sociálnom poistení

vôbec neupravuje postavenie samostatne zárobkovo činnej osoby, ale priamo odkazuje na zákon o
živnostenskom podnikaní a ak zákon o živnostenskom podnikaní, zákon o štátnej službe vylučujú
postavenie zamestnanca vymenovaného do štátnej služby po dobu trvania výkonu štátnej služby ako
samostatne zárobkovo činnú osobu a vylučujú existenciu oprávnenia na výkon samostatnej zárobkovej
činnosti, potom na tieto skutočnosti bola žalovaná povinná pri svojom rozhodnutí prihliadať.

Žalovaný vo vyjadrení zo dňa 19.01.2015 žiadal žalobu ako nedôvodnú zamietnuť. Žalovaný uviedol, že
na účely sociálneho poistenia sa za samostatne zárobkovo činné osoby považujú fyzické osoby uvedené
v § 5 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení a skutočnosťou rozhodujúcou na nadobudnutie

právneho postavenia samostatne zárobkovo činnej osoby na účely sociálneho poistenia s účinnosťou do
31.12.2010 je v zmysle § 5 písm. b/ zákona o sociálnom poistení do 31.12.2010 existencia oprávnenia
prevádzkovať živnosť. Zákon o sociálnom poistení v znení účinnom do 31.12.2010 nevymedzuje žiadne
iné podmienky na nadobudnutie právneho postavenia samostatne zárobkovo činnej osoby na účely
sociálneho poistenia. Žalobca bol v spornom období oprávnený prevádzkovať živnosť a to od júla

2005 do júna 2006 na základe živnostenského listu, pričom toto oprávnenie mu vzniklo 19.06.2000 a
zaniklo 23.01.2014. V období od 01.12.2004 do 30.05.2005 mal žalobca pozastavené prevádzkovanie
živnosti. Vznik povinného nemocenského poistenia a povinného dôchodkového poistenia samostatne
zárobkovo činnej osoby závisí od výšky príjmu z podnikania a z inej samostatnej zárobkovej činnosti
podľa § 6 ods. 1 písm. b/ zákona č. 595/2003 Z.z. o dani z príjmov, ktorý táto osoba dosiahla za

predchádzajúci kalendárny rok. Z výpisu z daňového priznania k dani z príjmov fyzických osôb za rok
2004 vyplýva, že príjem žalobcu z podnikania (482.663,-Sk) bol vyšší ako zákonom stanovená hranica
príjmu potrebná pre vznik povinného nemocenského poistenia a povinného dôchodkového poistenia
(78.000,-Sk). Keďže žalobca k 01.07.2005 kumulatívne splnil obidve podmienky pre vznik povinného
nemocenského poistenia a povinného dôchodkového poistenia v zmysle § 21 ods. 1 zákona o sociálnom

poistení vzniklo žalobcovi ako samostatne zárobkovo činnej osobe od 01.07.2005 povinné nemocenské
poistenie a povinné dôchodkové poistenie. Žalovaný k námietke žalobcu týkajúcej sa skutočnosti, že
nesprávne považuje žalobcu za samostatne zárobkovo činnú osobu uviedol, že pri posudzovaní statusu
žalobcu ako samostatne zárobkovo činnej osoby na účely sociálneho poistenia vychádza zo zákona o
sociálnompoisteníaniejemožnévovzťahuksociálnemupoisteniuprihliadaťnainévšeobecnezáväzné

predpisy ako napr. zákon o živnostenskom podnikaní a zákon o štátnej službe. Žalovaný poukázal na
to, že predmetom tohto konania je konanie vo veci predpísania poistného za obdobie od júla 2005 do
júna 2006 a nie konanie vo veci vzniku povinného nemocenského poistenia a povinného dôchodkového
poistenia žalobcu ako samostatne zárobkovo činnej osoby k 01.07.2005.Krajský súd v Trnave ako súd vecne a miestne príslušný podľa § 246 ods. 1 O.s.p. nariadil podľa §

244 ods. 1 O.s.p. v spojení s § 247 a nasl. O.s.p. vo veci pojednávanie, ktorého sa zúčastnili právny
zástupca žalobcu a žalovaný.

Právny zástupca žalobcu na pojednávaní uviedol, že žalobcovi nemohlo po zastavení živnostenského

oprávnenia vzniknúť opätovne takéto oprávnenie, keďže to vylučoval zákon o štátnej službe a žalobca
bol štátnym zamestnancom. Žalobca teda nemohol ani nadobudnúť štatút samostatne zárobkovo činnej
osoby a teda nebol ani sociálne poistený ako samostatne zárobkovo činná osoba a teda nemalo mu byť
ani predpísané poistenie tak, ako to je uvedené v napadnutom rozhodnutí.

Žalovaný na pojednávaní uviedol, že čo sa týka žalobcu, aby bol považovaný za samostatne zárobkovo
činnú osobu v rozhodnom období, bolo potrebné skúmať dve podmienky a to príjem z podnikania
vyšší ako je zákonom stanovená hranica a či žalobca mal štatút samostatne zárobkovo činnej osoby,
teda či sa na neho hľadelo ako na osobu, ktorá mala živnostenské oprávnenie. V tomto smere
poukázal na to, že žalobca mal platný živnostenský list až do roku 2014 a zákon č. 461/2003 Z.z.

nevyžaduje, aby samostatne zárobkovo činná osoba vykonávala podnikateľskú činnosť, ale osoba sa
považuje za samostatne zárobkovo činnú osobu, ak má platný živnostenský list a zákon nevyžaduje,
aby žalobca vykonával samostatne zárobkovú činnosť od roku 2005. Poistné sa vypočítava za príjem
za predchádzajúci rok, t.j. za rok 2004. Pokiaľ ide o námietku žalobcu, že žalobca vyplnil registračný list
FO v roku 2014 na základe pokynu pracovníčok sociálnej poisťovne, pracovníčky sociálnej poisťovne v

ničomnepochybili,keďževroku2014bolozistené,žežalobcamáešteodroku2005platnéživnostenské
oprávnenie a teda bol žalovaný považovaný od tohto roku stále za samostatne zárobkovo činnú osobu.

Podľa § 4 ods. 1 písm. b) zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení

Zamestnanec podľa tohto zákona je fyzická osoba v štátnozamestnaneckom pomere.

Podľa § 5 ods. 1 písm. b) zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení
Samostatne zárobkovo činná osoba podľa tohto zákona je fyzická osoba, ktorá má oprávnenie
prevádzkovať živnosť.

Podľa § 21 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení
Vznik a zánik povinného nemocenského poistenia a povinného dôchodkového poistenia samostatne
zárobkovo činnej osoby
(1) Povinné nemocenské poistenie a povinné dôchodkové poistenie samostatne zárobkovo činnej

osobe vzniká od 1. júla kalendárneho roka nasledujúceho po kalendárnom roku, za ktorý jej príjem z
podnikania a z inej samostatnej zárobkovej činnosti podľa osobitného predpisu 34) alebo výnos súvisiaci
s podnikaním a s inou samostatnou zárobkovou činnosťou bol vyšší ako 12-násobok vymeriavacieho
základuuvedenéhov§138ods.11,azaniká30.júnakalendárnehorokanasledujúcehopokalendárnom
roku, za ktorý jej príjem z podnikania a z inej samostatnej zárobkovej činnosti podľa osobitného predpisu

34) alebo výnos súvisiaci s podnikaním a s inou samostatnou zárobkovou činnosťou nebol vyšší ako
12-násobok vymeriavacieho základu uvedeného v § 138 ods. 11, ak tento zákon neustanovuje inak.

(2) Povinné nemocenské poistenie a povinné dôchodkové poistenie samostatne zárobkovo činnej
osobe, ktorej je predĺžená lehota na podanie daňového priznania podľa osobitného predpisu, 43)

vzniká od 1. októbra kalendárneho roka nasledujúceho po kalendárnom roku, za ktorý jej príjem z
podnikania a z inej samostatnej zárobkovej činnosti podľa osobitného predpisu 34) alebo výnos súvisiaci
s podnikaním a s inou samostatnou zárobkovou činnosťou bol vyšší ako 12-násobok vymeriavacieho
základu uvedeného v § 138 ods. 11, a zaniká 30. septembra kalendárneho roka nasledujúceho po
kalendárnom roku, za ktorý jej príjem z podnikania a z inej samostatnej zárobkovej činnosti podľa

osobitnéhopredpisu34)alebovýnossúvisiacispodnikanímasinousamostatnouzárobkovoučinnosťou
nebol vyšší ako 12-násobok vymeriavacieho základu uvedeného v § 138 ods. 11.(3) Hranica príjmu z podnikania a z inej samostatnej zárobkovej činnosti alebo výnosu súvisiaceho
s podnikaním a inou samostatnou zárobkovou činnosťou zistená na základe dodatočného daňového
priznania alebo dodatočného platobného výmeru vydaného správcom dane je rozhodujúca na vznik a

zánik povinného nemocenského poistenia a povinného dôchodkového poistenia len vtedy, ak má vplyv
na aktuálne nemocenské poistenie a dôchodkové poistenie. Zmena poistenia sa vykoná od prvého
dňa kalendárneho mesiaca nasledujúceho po mesiaci, v ktorom bolo predložené dodatočné daňové
priznanie správcovi dane alebo v ktorom správca dane vydal dodatočný platobný výmer.

(4) Povinné nemocenské poistenie a povinné dôchodkové poistenie zaniká vždy
a) samostatne zárobkovo činnej osobe uvedenej v § 5 písm. a) dňom odhlásenia sa z evidencie podľa
osobitného predpisu, 11)
b) samostatne zárobkovo činnej osobe uvedenej v § 5 písm. b) a c) dňom zániku týchto oprávnení,
c) samostatne zárobkovo činnej osobe uvedenej v § 5 písm. d) dňom vystúpenia z verejnej obchodnej
spoločnosti alebo z komanditnej spoločnosti alebo dňom výmazu verejnej obchodnej spoločnosti a

komanditnej spoločnosti z obchodného registra,
d) samostatne zárobkovo činnej osobe uvedenej v § 5 písm. e) dňom skončenia platnosti zmluvy, na
ktorej základe vykonávala športovú činnosť,
e) samostatne zárobkovo činnej osobe uvedenej v § 5 písm. f) dňom zániku obchodného zastúpenia. 23)

Podľa § 228 ods. 3 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení
Samostatne zárobkovo činná osoba je povinná prihlásiť sa na nemocenské poistenie a dôchodkové
poistenie najneskôr do ôsmich dní od vzniku týchto poistení a odhlásiť sa z týchto poistení do ôsmich
dní od ich zániku.

Zo živnostenského listu č. ŽO2000/02808-00002 vyplýva, že žalobca bol oprávnený vykonávať
samostatnú zárobkovú činnosť dňom vzniku oprávnenia 19.06.2000 a s dňom zániku oprávnenia
23.01.2014. V období od 01.12.2004 do 30.05.2005 mal žalobca pozastavené prevádzkovanie živnosti.

Žalobca v rozhodnom období, za ktoré mu bolo prvostupňovým správnym orgánom predpísané poistné
na nemocenské poistenie, poistné na starobné poistenie, príspevky na starobné dôchodkové sporenie,
poistné na invalidné poistenie, poistné do rezervného fondu solidarity, nemal pozastavené ani prerušené
prevádzkovanie živnosti, a pretože v rozhodnom období mal oprávnenie prevádzkovať živnosť,

považoval sa v zmysle ust. § 5 ods.1 písm. b) zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení za
samostatne zárobkovo činnú osobu pre účely nemocenského a dôchodkového poistenia.

Tvrdenia žalobcu, že pri vybavovaní dôchodku mu pracovníčky sociálnej poisťovne povedali, že pred

výpočtom dôchodku musí vyplniť prihlášku na sociálne poistenie s dátumom 01.07.2005, lebo tak je to
uvedené v živnostenskom registri a že nevedel, čo to znamená, sú ničím nepodložené a pre rozhodnutie
vo veci nepodstatné, pretože ako je uvedené vyššie, žalovaný v rozhodnom období mal oprávnenie
prevádzkovať živnosť.

Žalobná námietka žalobcu, že nemohol podľa § 5 ods. 2 zákona č. 455/1991 Zb. o živnostenskom
podnikaní (živnostenský zákon) od 01.12.2004 po dobu trvania svojho štátnozamestnaneckého pomeru
prevádzkovať živnosť a teda nemohol byť podľa § 5 písm. b/ zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom
poistení samostatne zárobkovo činnou osobou, čím mu ani nemohlo v rozhodnom období vzniknúť

povinné nemocenské a povinné dôchodkové poistenie je nedôvodná, pretože žalobca mal v rozhodnom
období oprávnenie prevádzkovať živnosť a teda sa považoval za samostatne zárobkovo činnú osobu
v zmysle ust. § 5 ods. 1 písm. b) zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení, bez ohľadu na to, že
od 01.12.2004 bol vymenovaný do štátnozamestnaneckého pomeru a podľa ust. § 59 ods. 1 zákona č.
312/2001 Z.z. o štátnej službe nemohol od 01.12.2004 podnikať, ani vykonávať inú zárobkovú činnosť.

Žalobca mal možnosť požiadať v rozhodnom období o pozastavenie prevádzkovania živnosti, tak ako
to urobil v období od 01.12.2004 do 30.05.2005, avšak tak neurobil.Súd viazaný žalobnými námietkami, nebol oprávnený skúmať, či žalobca spĺňal aj druhú podmienku pre
vznik nároku na povinné nemocenské a povinné dôchodkové poistenie a to príjem za predchádzajúci
kalendárny rok v zmysle § 21 ods.1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení, nakoľko to žalobca

nenamietal.

Vzhľadom na vyššie uvedené krajský súd dospel k záveru, že žaloba, rozsahom ktorej je pri svojom
rozhodovaní viazaný, nie je dôvodná.

Súd rozhodol o trovách konania postupom v zmysle § 250k O.s.p. rozhodol tak, že procesne
neúspešnému žalobcovi nárok na náhradu trov konania nepriznal.

Toto rozhodnutie senát Krajského súdu v Trnave prijal pomerom hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9 zák. č. 757/2004
Z.z. v znení zák. č. 33/2011 Z.z.).

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
prostredníctvom Krajského súdu v Trnave na Najvyšší súd SR.

Podľa § 205 ods. 1 O.s.p., v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.