Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 4. február 2016

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 13Er/138/2005

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8305204032
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 02. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martina Kridlová
ECLI: ECLI:SK:OSHE:2016:8305204032.2

Uznesenie

Okresný súd Humenné v exekučnej veci oprávneného Slovenská republika - Ministerstvo vnútra
Slovenskej republiky, Pribinova 2, 812 72 Bratislava, IČO: 00 151 866, proti povinnému J. T., Z.. X. X.
XXXX, O. XX, o vymoženie 33,19 eur a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Exekúciu zastavuje.

Súdnemu exekútorovi JUDr. Štefanovi Šviderskému, Exekútorský úrad Vranov nad Topľou, Hronského
1811, priznáva náhradu trov exekúcie vo výške 43,13 eur, na ktorých úhradu zaväzuje povinného v
lehote troch dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Oprávnený podal u súdneho exekútora JUDr. Štefana Šviderského návrh na vykonanie exekúcie na
vymoženie 33,19 eur istiny, trov predchádzajúceho konania a trov exekúcie, na základe vykonateľného

bloku na pokutu nezaplatenú na mieste, ktorý vydalo Obvodné oddelenie PZ v Koškovciach, ev. č. bloku
AA 1639233 zo dňa 28. 2. 2004.

Súdny exekútor následne v zmysle § 44 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej
činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len „Exekučný poriadok“)
požiadal Okresný súd Humenné o vydanie poverenia na vykonanie exekúcie, preto ho súd poveril v

súlade s ust. § 44 ods. 2 Exekučného poriadku vykonaním tejto exekúcie.

Rozhodnutím Ministerstva vnútra Slovenskej republiky zo dňa 12.12.2012 došlo k zrušeniu rozpočtovej
organizácieKrajskéhoriaditeľstvaPolicajnéhozboruPrešov,pričomprávaapovinnostipodľa§21odsek
13 zákona č. 523/2004 Z.z. dňom zrušenia prešli na zriaďovateľa, t.j. Ministerstvo vnútra Slovenskej
republiky, preto súd v záhlaví tohto uznesenia uviedol ako oprávneného SR - Ministerstvo vnútra

Slovenskej republiky.

V priebehu exekúcie súdny exekútor predložil podnet na vyhlásenie exekúciu za neprípustnú z dôvodu
uplynutia trojročnej prekluzívnej lehoty.

Podľa ustanovenia § 57 odsek 1 písmeno f) Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak po vydaní

rozhodnutia zaniklo právo ním priznané.

Podľa ustanovenia § 58 odsek 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez
návrhu.

Podľa ustanovenia § 88 zákona č. 372/1990 Z.z. o priestupkoch v znení účinnom v čase vydania

exekučného titulu, rozhodnutie o uložení pokuty za priestupok, o nároku na náhradu škody a o náhrade
trov konania možno vykonať do troch rokov od uplynutia lehoty určenej na ich zaplatenie.Exekučným titulom, na podklade ktorého prebieha táto exekúcia, je blok na pokutu nezaplatenú na
mieste, ktorú vydalo Obvodné oddelenie PZ v Koškovciach, ev. č. bloku AA 1639233 zo dňa 28. 2.

2004, ktorý sa stal vykonateľný 15. 3. 2004. Tento exekučný titul bol vydaný na základe zákona č.
372/1990 Z.z. o priestupkoch v znení účinnom v čase vydania exekučného titulu (ďalej len „zákon o
priestupkoch“). V zmysle ustanovenia § 88 zákona o priestupkoch bolo možné uvedený exekučný titul
vykonať v prekluzívnej lehote troch rokov od uplynutia lehoty určenej na zaplatenie pokuty, t.j. do troch
rokov počnúc dňom 15. 3. 2004 Trojročná prekluzívna lehota na vykonanie exekučného titulu uplynula

dňa 15. 3. 2007.

Na základe vyššie uvedených skutočností, súd exekúciu zastavil v súlade s vyššie citovaným
ustanovením § 57 odsek1 písmeno f) Exekučného poriadku z úradnej moci, pretože zistil stratu účinnosti
exekučného titulu v priebehu konania v dôsledku uplynutia prekluzívnej lehoty určenej na vykonanie
exekučného titulu, čím došlo k zániku vymáhaného nároku.

Súdny exekútor spolu s podaným návrhom si uplatnil aj trovy exekúcie v sume 82,81 eur.

Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej

hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.

Podľa ustanovenia § 197 odsek 1 Exekučného poriadku, náklady podľa § 196 uhrádza povinný.

Podľa ustanovenia § 200 odsek 1 a 2 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora,
náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a
exekútor majú nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,

kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

O trovách exekúcie súd rozhodol v súlade s ustanovením § 196, § 197 odsek 1 a § 200 Exekučného
poriadku. Súd priznal súdnemu exekútorovi trovy exekúcie podľa ustanovenia § 14, § 15 a § 22 odsek
1 vyhlášky č. 288/1995 Z.z. v znení účinnom do 30.4.2008, pričom tieto pozostávajú

- podľa ustanovenia § 14 odsek 1 písmeno b) v spojení s odsekom 3 a § 15 vyhlášky z odmeny
určenej paušálnou sumou za 5 úkonov exekučnej činnosti (získanie poverenia na vykonanie exekúcie,
doručenie upovedomenia o začatí exekúcie, zisťovanie bydliska povinného 2x3,32 eur a zisťovanie
majetku povinného 3,32 eur.), t.j. z odmeny vo výške 16,60 €,

-Súd nemohol priznať súdnemu exekútorovi podľa ustanovenia § 14 odsek 1 písmeno a) v spojení s
odsekom 2 vyhlášky odmenu podľa počtu hodín účelne vynaložených na exekúciu za ním uplatnené
ďalšie úkony exekučnej činnosti, a to za vypracovanie žiadosti o udelenie poverenia v trvaní 30 minút,
vypracovanie upovedomenia o začatí exekúcie oprávnenému a povinnému v trvaní 50 minút, pretože

mu už priznal náhradu určenú paušálnou sumou za jednotlivý úkon exekučnej činnosti - a to získanie
poverenia na vykonanie exekúcie, doručenie upovedomenia o začatí exekúcie ktoré v sebe zahŕňa aj
jeho samotné vypracovanie.

Za úkony prevzatie návrhu na vykonanie exekúcie, prekontrolovanie všeobecných náležitosti,

zaevidovanie návrhu do protokolu došlých návrhov i do elektronickej databázy prijatých návrhov, ďalej
- vypracovanie podnetu na zastavenie exekúcie + uplatnenie trov; vypracovanie vrátenie poverenia;
vypracovanie vyúčtovania exekučného konania súd časovú odmenu súdnemu exekútorovi nepriznal,
pretože v tejto časti úkonov sa jedná o administratívne práce vykonávané v súvislosti s exekučnou
činnosťou.

- podľa ustanovenia § 22 z náhrady hotových výdavkov vo výške 2,80 € - poštovné.Súdny exekútor ďalej požadoval náhradu hotových výdavkov - spisový obal, kancelársky papier,
xeroxovanie, spony, poštové obálky a pod. 3,32 eur, ktoré súd nepovažuje za účelné trovy exekúcie,
ktoré má znášať účastník exekučného konania. V danom prípade sa totiž jedná o administratívne

náklady súdneho exekútora, ktoré sú zahrnuté v zmysle § 25 vyhlášky v odmene.
Podľa § 22 ods. 1 vyhl., súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov účelne
vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä cestovné
náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

Podľa § 23 ods. 1 vyhl., náhrada za stratu času patrí súdnemu exekútorovi pri úkonoch vykonávaných
v mieste, ktoré nie je sídlom jeho exekútorského úradu alebo kancelárie, a za čas strávený na cesto
do tohto miesta a späť. Náhrada podľa odseku 1 je 0,66 eur za každú aj len začatú polhodinu. (§ 23
ods. 2 vyhl.)

V súvislosti s náhradou cestovného si súdny exekútor uplatnil 15,21 eur cestovné Vranov nad Topľou

- Hostovice a späť.

Čo sa týka cestovných výdavkov, zo strany exekútorského úradu bola zrealizovaná služobná cesta,
na základe cestovného príkazu 516/05 zo dňa 1. 2. 2007 Vranov nad Topľou - Hostovice a späť 115
km osobným automobilom Peugeot, pričom priemerná spotreba predstavovala 7,5 l na 100 km, cena

pohonných hmôt za 1 liter 1,18 eur a koeficient 0,176 eur. (cena za 1 km x prejazdené 115 km, pričom
cena za 1km = priemerná spotreba 7,5x cena PHM 1,18 eur /100 + koeficient 0,176) spolu 30,42 eur.
Nakoľko ale v danom prípade v uvedený deň súdny exekútor absolvoval cestu v dvoch exekučných
veciach, uplatnil si jej náhradu podľa vyúčtovania v danom konaní v sume 15,21 eur.

Súdny exekútor si tiež uplatnil náhradu za stratu času v sume 1,33 eur.

Trovy exekúcie, ktoré súd priznal súdnemu exekútorovi pozostávajú z paušálna náhrada 16,60 eur;
hotové výdavky poštovné 2,80 eur; cestovné 15,21 eur a náhrada za stratu času 1,33 eur. Náhrada trov,
ktorú súd priznal súdnemu exekútorovi, predstavuje sumu 35,94 eur, 20% DPH 7,19 eur, spolu 43,13 eur.

K úhrade trov súd zaviazal povinného. V ustanovení § 200 odsek 2 Exekučného poriadku je vyslovená
striktná povinnosť exekučného súdu pri zastavení exekúcie rozhodnúť aj o tom, kto a v akej výške platí
trovy exekúcie. V ustanovení § 200 odsek 1 druhá veta Exekučného poriadku je uvedené, že oprávnený
a exekútor majú nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku. V zásade náklady

spojené s výkonom exekučnej činnosti uhrádza povinný (§ 197 ods. 1 v spojitosti s § 196 Exekučného
poriadku). Výnimky z tejto zásady upravuje Exekučný poriadok v ustanovení § 203, kde je uvedené,
že oprávnený je povinný na náhradu trov exekúcie iba v prípade, ak došlo k zastaveniu exekúcie jeho
zavinením (odsek 1), alebo ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na
úhradu trov exekúcie (odsek 2) alebo ak za exekúcia zastaví z dôvodu, že na majetok povinného bol

vyhlásený konkurz (odsek 3). V tomto prípade došlo k zastaveniu exekúcie z dôvodu, že uplynula
prekluzívna trojročná lehota na vymáhanie pohľadávky, a preto ex offo zaniklo právo oprávneného na
vymoženie pohľadávky. Zastavenie teda nenastalo v dôsledku zavinenia oprávneného, ale v dôsledku
objektívnej právnej skutočnosti, ktorou je uplynutie času.

Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti súd rozhodol o náhrade trov exekúcie tak, ako je to uvedené
vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia uznesenia na tunajší súd
(§ 374 odsek 4 O.s.p.).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods.3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods.1 O.s.p.).Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a príloh tak, aby jeden rovnopis zostal na
súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis s prílohami, ak je to potrebné.