Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 11. február 2016

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 5Er/248/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2211203669
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 02. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anikó Kissová
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2016:2211203669.3

Uznesenie

Okresný súd Dunajská Streda v exekučnej veci oprávneného: Trendwood-twd, s.r.o., IČO: 31 577 041,
so sídlom Kremnička 5, 974 01 Banská Bystrica, právne zast.: ADVOKÁTSKA KANCELÁRIA JUDr. Eva
Segečová, s.r.o. so sídlom Skuteckého 26, 974 01 Banská Bystrica, proti povinnému: METALWORLD
s.r.o., IČO: 36 689 645, dátum výmazu 14.01.2015, naposledy so sídlom Konventná 621, 811 03
Bratislava, vedenej u súdneho exekútora: JUDr. Roman Fogta, Exekútorský úrad so sídlom 974 01

Kynceľová 77, pod sp. zn. EX 14/2011, o vymoženie uloženej povinnosti 737,- € s príslušenstvom

r o z h o d o l :

Súd exekúciu zastavuje.

Súd oprávnenému ukladá povinnosť zaplatiť náhradu trov exekúcie vo výške 153,16 EUR k rukám
súdneho exekútora: JUDr. Roman Fogta do 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Oprávnený podal dňa 22.02.2011 súdnemu exekútorovi návrh na vykonanie exekúcie, ktorým sa
domáhal vymoženia pohľadávky voči povinnému z exekučného titulu - platobný rozkaz Okresného
súdu Dunajská Streda zo dňa 24.11.2010, č. k. 6Rob/115/2010-14, ktorý nadobudol právoplatnosť a
vykonateľnosť dňa 21.12.2010.

Na základe návrhu oprávneného, exekučného titulu a žiadosti súdneho exekútora vydal súd dňa

23.03.2011 pod sp. zn. 5Er/248/2011-9 poverenie na vykonanie exekúcie, ktorým poveril súdneho
exekútora vymožením pohľadávky v prospech oprávneného.

Oprávnený dňa 01.07.2014 doručil súdnemu exekútorovi podanie označené ako „Podnet na zastavenie
exekučného konania č.k. EX 14/11“, v ktorom žiadal, aby súdny exekútor požiadal príslušný exekučný
súd o zastavenie predmetnej exekúcie bez návrhu v zmysle § 58 ods. 1 Exekučného poriadku v platnom

znení z dôvodu nemajetnosti povinného.

Súdny exekútor dňa 08.08.2014 doručil tunajšiemu súdu návrh na zastavenie exekúcie podľa § 57 ods.
1 písm. h) Exekučného poriadku pre nemajetnosti povinného.

Podľa ustanovenia § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku exekúciu súd zastaví, ak majetok

povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

Súd po preskúmaní spisového materiálu dospel k záveru, že sú splnené podmienky na zastavenie
exekúcie z dôvodu nemajetnosti povinného, a preto s poukazom na citované ustanovenia bolo exekučné
konanie zastavené.

Súčasťou podania súdneho exekútora bolo aj vyúčtovanie trov exekúcie, v ktorom si uplatnil trovy v
celkovej výške 249,44 EUR:1) v zmysle § 14 ods. 2 a § 15 ods. 1 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách
súdnych exekútorov paušálnu sumu za jednotlivé úkony exekučnej činnosti:
- získanie poverenia na vykonanie exekúcie 3,32 EUR

- 2 x doručenie upovedomenia o začatí exekúcie 6,64 EUR
- 15 x doručenie príkazu na začatie exekúcie 49,80 EUR
- 15 x doručenie exekučného príkazu 49,80 EUR
- 11 x zisťovanie účtu a majetku povinného 36,52 EUR
Spolu 146,08 EUR

2) v zmysle § 22 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov
náhradu hotových výdavkov vo výške 103,36 EUR
Spolu trovy exekúcie 249,44 EUR

Podľa ustanovenia § 196 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí
exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom

dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa
tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.

Podľa ustanovenia § 197 ods. 1 Exekučného poriadku náklady podľa § 196 uhrádza povinný.

Podľa ustanovenia § 200 ods. 1 /prvá veta/ Exekučného poriadku trovami exekúcie sú odmena
exekútora, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196).

Podľa ustanovenia 200 ods. 2 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne
aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

Podľa ustanovenia § 203 ods. 2 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok
nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

Súd pri rozhodovaní o povinnosti nahradiť trovy exekúcie zohľadnil skutočnosť, že exekúcia bola

zastavená z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie. Na základe uvedených
skutočností súd v zmysle ustanovenia § 203 ods. 2 Exekučného poriadku zaviazal oprávneného na
úhradu trov exekúcie.

Podľa ustanovenia § 1 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov

touto vyhláškou sa ustanovuje výška odmeny súdneho exekútora, náhrady jeho hotových výdavkov,
náhrady za stratu času a spôsob ich určenia, ako aj výška primeraného preddavku na odmenu súdneho
exekútora a na náhradu jeho hotových výdavkov za činnosť podľa Exekučného poriadku.

Podľa ustanovenia § 2 ods. 1 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych

exekútorov súdnemu exekútorovi patrí odmena za výkon exekučnej činnosti pri exekúcii na peňažné
plnenie.

Podľa ustanovenia § 3 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov
súdnemu exekútorovi patrí popri odmene náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri

výkone exekučnej činnosti.

Podľa ustanovenia § 14 ods. 1 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych
exekútorov, ak súdny exekútor je vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví,
odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony

exekučnej činnosti najmenej 33,19 EUR.

Podľa ustanovenia § 14 ods. 2 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych
exekútorov paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 EUR.

Podľa ustanovenia § 15 ods. 1 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych
exekútorov paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti:
a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie,
b) doručenie príkazu na začatie exekúcie,c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie,
d) doručenie exekučného príkazu,
e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,

f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní,
g) každé zisťovanie bydliska povinného,
h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného,
i) každé zisťovanie účtu povinného,
j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

Podľa ustanovenia § 22 ods. 1 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách
súdnych exekútorov súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov účelne
vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä cestovné
náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

Podľa ustanovenia § 23 ods. 1 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych
exekútorov náhrada za stratu času patrí súdnemu exekútorovi pri úkonoch vykonávaných v mieste, ktoré
nie je sídlom jeho exekútorského úradu alebo kancelárie, a za čas strávený na ceste do tohto miesta
a späť.

Podľa ustanovenia § 23 ods. 2 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych
exekútorov náhrada podľa odseku 1 je 0,66 EUR za každú aj len začatú polhodinu.

Podľa ustanovenia § 25 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov
v odmene súdneho exekútora je zahrnutá aj náhrada za administratívne práce vykonané v súvislosti s

exekučnou činnosťou.

Súd po preskúmaní exekučného spisu dospel k záveru, že vyúčtovaniu exekútora nemožno vyhovieť v
celom rozsahu, nakoľko súdny exekútor v rozpore s ust. § 15 ods. 1 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z. z.
o odmenách a náhradách súdnych exekútorov si účtoval odmenu za každé doručenie upovedomenia

o začatí exekúcie, t. j. 2 x 3,32 EUR, za každé doručenie príkazu na začatie exekúcie, t. j. 15 x 3,32
EUR a za každé doručenie exekučného príkazu, t. j. 15 x 3,32 EUR. Znenie ustanovenia § 15 ods.
1 písm. b) vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z. z. hovorí o doručení príkazu na začatie exekúcie, znenie
ustanovenia § 15 ods. 1 písm. c) vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z. z. hovorí o doručení upovedomenia
o začatí exekúcie a znenie ustanovenia § 15 ods. 1 písm. d) vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z. z. hovorí

o doručení exekučného príkazu gramaticky v jednotnom čísle, z čoho sa dá usudzovať, že súdnemu
exekútorovi za každé doručenie týchto písomností paušálna suma nepatrí. O tom môže svedčiť aj
ustanovenie § 15 ods. 1 písm. g), h), i) ako aj j) cit. vyhlášky, kde zákonodarca napríklad paušálnu sumu
priznáva za každé zisťovanie bydliska povinného, za každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného, za
každé zisťovanie účtu povinného a za každé zisťovanie majetku povinného, pričom takúto formuláciu

v písm. b), c) a d) zákonodarca nepoužil. Súd vedený týmito úvahami, priznal exekútorovi paušálnu
odmenu podľa ustanovenia § 14 ods. 2 vyhl. MS SR č. 288/95 Z. z. v spojení s ustanovením § 15 ods.
1 písm. b), c) a d) iba za jedno doručenie príkazu na začatie exekúcie, t. j. vo výške 3,32 EUR, za jedno
doručenie upovedomenia o začatí exekúcie, t. j. vo výške 3,32 EUR a za jedno doručenie exekučného
príkazu, t. j. vo výške 3,32 EUR.

Odmena súdneho exekútora, priznaná mu exekučným súdom takto predstavuje sumu 153,16 EUR,
ktorá pozostáva:

a) podľa ustanovenia § 14 ods. 2 a § 15 ods. 1 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z. z. o odmenách a

náhradách súdnych exekútorov z odmeny vo výške 49,80 EUR,
b) podľa ustanovenia § 22 ods. 1 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych
exekútorov z náhrady hotových výdavkov vo výške 103,36 EUR.

Vzhľadom na vyššie uvedené súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

Poučenie:Proti výroku o zastavení exekúcie je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajší
súd (§ 204 ods. 1 O.s.p.). Podanému odvolaniu môže v celom rozsahu vyhovieť sudca, pričom jeho
rozhodnutie sa bude považovať za rozhodnutie súdu prvého stupňa. Ak sudca odvolaniu nevyhovie,

predloží vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu (§ 374 ods. 4 O.s.p.).

Proti výroku o trovách exekúcie je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajší
súd. Podaním odvolania sa zrušuje tento výrok uznesenia a opätovne rozhodne sudca. (§ 374 ods. 4
O.s.p.).

Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a musí byť podpísané a datované.
Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na
súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3 O.s.p.).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci samej,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie (§ 205 ods. 3 O.s.p.).