Uznesenie ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 11. február 2016

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 36Cb/308/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3115216496
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 02. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alena Bieliková
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2016:3115216496.4

Uznesenie

Okresný súd Trenčín v právnej veci žalobcu František Sopko, miesto podnikania: Hlavná 218, 044 13
Valaliky, IČO 37 638 548, zast. JUDr. Eva Geleneky Hencovská, advokátka, Bajzova 2, Košice proti
žalovanému Milenko Čuljak - EUROTIM, miesto podnikania: Zlatovská 27, Trenčín, IČO 33 170 231,
zast. JUDr. Ľubomír Poruban, Jilemnického 2, Trenčín, o zaplatenie 10 995,- € s prísl. takto

r o z h o d o l :

Konanie sa z a s t a v u j e.

Žalobcovi sa v r a c i a súdny poplatok v sume 652,80 €, prostredníctvom Slovenskej pošty, a.s., po
právoplatnosti uznesenia.

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi náhradu súdneho poplatku za návrh v sume
6,70 € a náhradu trov právneho zastúpenia v sume 1 115,91 €, k rukám právnej zástupkyne žalobcu

JUDr. Evy Geleneky Hencovskej, advokátky, do 3 dní od právoplatnosti uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobcasavžalobeprotižalovanémudomáhalzaplateniasumy10995,-€sprísl.anáhradytrovkonania
titulom neuhradených faktúr.

Písomným podaním zo dňa 19.01.2016 vzal žalobca žalobu späť a žiadal konanie zastaviť.

Podľa § 96 ods. 1 O.s.p. žalobca môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo
celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie
v tejto časti zastaví.

V dôsledku späťvzatia žaloby súd v zmysle § 96 ods. 1 O.s.p. konanie zastavil.

O vrátení súdneho poplatku za návrh na začatie konania v sume 652,80 €, kráteného o 6,70 €, súd
rozhodol podľa § 11 ods. 3, 4, 6 zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v znení neskorších predpisov.

Podľa § 146 ods. 2 O.s.p. ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný
uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie žalovaného vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je

povinný uhradiť trovy konania žalovaný.

Žalovaný uhradil žalovanú pohľadávku až po podaní žaloby, v dôsledku čoho súd rozhodol o trovách
konania podľa § 146 ods. 1 druhej vety O.s.p. tak, že priznal žalobcovi náhradu súdneho poplatku za
návrh v sume 6,70 € a náhradu trov právneho zastúpenia v sume 1 115,91 €, a to za 3 úkony právnej
služby po 270,54 € + 3x8,39 € rež. paušál - prevzatie, príprava veci, podanie žaloby, písomné vyjadrenie

k odporu a 1 úkon právnej služby po 90,18 € + 1x8,39 € rež. paušál - späťvzatie žaloby, 20% DPH.Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
Okresného súdu Trenčín v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (označenie súdu ktorému je určené, kto ho robí,
ktorej veci sa týka a čo sleduje, podpis, dátum) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa
odvolateľ domáha. (§ 42 ods. 3, 205 ods. 1 O.s.p.). Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým
bolo rozhodnuté vo veci samej možno odôvodniť len tým, že

- sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov
- ten, kto v konaní vystupoval ako účastník, nemal spôsobilosť byť účastníkom konania
- účastník konania nemal procesnú spôsobilosť a nebol riadne zastúpený
- v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie
- sa nepodal návrh na začatie konania, hoci podľa zákona bol potrebný

- účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť konať pred súdom
- rozhodol vylúčený sudca
- súd prvého stupňa nesprávne právne posúdil vec, a preto nevykonal ďalšie navrhované dôkazy
- konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci
- súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhované dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností
- súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam
- doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (dôkazy sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia
sudcu, dôkazmi má byť v konaní preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok

nesprávne rozhodnutie vo veci samej
- odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods.4 O.s.p., účastník konania bez svojej viny nemohol
dôkazy označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého stupňa)
- rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 205 ods.2,
§ 205a ods.1, § 221 ods.1 Občianskeho súdneho poriadku).

Ak žalovaný nesplní uložené povinnosti riadne a včas, má žalobca právo podať návrh na exekúciu podľa
osobitného zákona.