Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 8. február 2016

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 9P/162/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5115233516
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 02. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Branislav Lečko
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2016:5115233516.3

Uznesenie

Okresný súd Žilina vo veci starostlivosti o maloleté dieťa: Daniela K., narodená XX.XX.XXXX, bytom ako
navrhovateľka, zastúpené U. práce, sociálnych vecí a rodiny Žilina, ako kolíznym opatrovníkom, dieťa
matky: F. Q., narodená XX.XX.XXXX, bytom B. XX, D., a otca: B. K., zomrelý XX.XX.XXXX, o návrhu
navrhovateľky: Q. W., narodená XX.XX.XXXX, bytom P. A. XXXX/XX, Žilina, na nariadenie predbežného
opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Matka j e p o v i n n á platiť výživné na maloleté dieťa vo výške 30 % zo sumy životného minima na
nezaopatrené neplnoleté dieťa mesačne, vždy do 15-teho dňa v mesiaci vopred k rukám matky.

Účinnosť tohto predbežného opatrenia zanikne dňom nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia vo veci
samej.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka podala dňa 14.01.2016 na tunajší súd návrh na nariadenie predbežného opatrenia,
ktorým žiadala, aby súd zaviazal matku platením výživného na maloletú vo výške 30 % zo sumy
životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa mesačne, vždy do 15-teho dňa v mesiaci vopred
k rukám matky, s účinnosťou od právoplatnosti uznesenia č.k. 9P/162/2015-50 zo dňa 23.12.2015. Svoj
návrh odôvodnila skutočnosťou, že predbežným opatrením bola maloletá odovzdaná do starostlivosti
navrhovateľky, pričom nebol určené výživné matky na maloletú.

Podľa § 102 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku č. 99/1963 Zb. v znení neskorších predpisov (ďalej
len O.s.p.), ak treba po začatí konania dočasne upraviť pomery účastníkov alebo zabezpečiť dôkaz,
pretože je obava, že neskôr ho nebude možné vykonať alebo len s veľkými ťažkosťami, súd na návrh
neodkladne nariadi predbežné opatrenie alebo zabezpečí dôkaz. V záujme maloletého dieťaťa môže
súd po začatí konania vo veci starostlivosti súdu o maloletých na návrh nariadiť predbežným opatrením

účastníkovi, aby do času rozhodnutia vo veci úpravy pomerov maloletého dieťaťa zabezpečoval osobnú
starostlivosť o dieťa, ktoré je v čase podania návrhu umiestnené v zariadení na výkon rozhodnutia súdu.
Ak súd rozhoduje o predbežnom opatrení podľa druhej vety, o návrhu na predbežné opatrenie rozhodne
najneskôr do 30 dní od podania návrhu; ustanovenia § 75 až 77 sa použijú primerane.

Úprava rodičovských práv a povinností je obsiahnutá v zákone č. 36/2005 Z.z. o rodine a o zmene a

doplnení niektorých zákonov ( ďalej len Zákon o rodine).

Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

Podľa § 62 ods. 2 citovaného zákona, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich

schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.Podľa § 62 ods. 3 citovaného zákona, každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové
pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30% zo sumy
životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného

zákona.

Podľa § 76 ods. 1 písm. a) O.s.p., predbežným opatrením môže súd nariadiť účastníkovi najmä, aby
platil výživné v nevyhnutnej miere.

Podľa § 75 ods.2 prvej vety O.s.p., návrh má okrem náležitostí návrhu podľa § 79 ods.1
obsahovať opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich nariadenie predbežného opatrenia,
uvedenie podmienok dôvodnosti nároku, ktorému sa má poskytnúť predbežná ochrana, a odôvodnenie
nebezpečenstva bezprostredne hroziacej ujmy.

Podľaustanovenia§75ods.8O.s.p.,onariadenípredbežnéhoopatreniarozhodnesúdajbezvyjadrenia

ostatných účastníkov. Návrh na nariadenie predbežného opatrenia doručí súd ostatným účastníkom
až spolu s uznesením, ktorým bolo predbežné opatrenie nariadené. Ak bol návrh na nariadenie
predbežného opatrenia odmietnutý alebo zamietnutý, nedoručuje súd ostatným účastníkom uznesenie
o jeho odmietnutí alebo zamietnutí, ani prípadné odvolanie navrhovateľa; uznesenie odvolacieho súdu
im doručí, len ak ním bolo nariadené predbežné opatrenie.

Účelom predbežného opatrenia je rýchla, i keď len dočasná úprava právnych pomerov účastníkov.
Navrhovateľ predbežného opatrenia musí mať právny záujem na predbežnom opatrení, t. j. musí
osvedčiť potrebnosť dočasnej úpravy pomerov medzi účastníkmi. Nariadenie predbežného opatrenia
teda predpokladá, aby sa aspoň osvedčila danosť práva (nároku) a aby neboli vážnejšie pochybnosti o

potrebe predbežnej úpravy. Takto rozhodnúť je možné vtedy, ak je potrebný okamžitý zásah súdu a tento
dôvod musí existovať v čase, keď o nariadení predbežného opatrenia súd rozhoduje. Pre rozhodovanie
súdu z právneho a skutkového hľadiska je rozhodujúci stav, ktorý je v čase rozhodovania súdu o
predbežnom opatrení. Použitie predbežného opatrenia prichádza do úvahy tak pred začatím konania,
ako aj počas konania, pričom podmienky ich použitia sú rovnaké.

Dokazovaniepredrozhodnutímsúduonávrhunanariadeniepredbežnéhoopatrenianiejedokazovaním
v rozsahu vyžadovanom v základnom konaní. Rozsah dokazovania je zúžený vzhľadom na účel
a podstatu predbežného opatrenia. Súd zisťuje len tie najvýznamnejšie skutočnosti potrebné pre
rozhodnutie.

Pri rozhodovaní o dôvodnosti predbežného opatrenia súd nevyhnutne riešil otázku potreby dočasnej
úpravy pomerov maloletého dieťaťa. Vychádzal pritom z tvrdení navrhovateľky a z uznesenia Okresného
súdu Žilina č.k. 9P/162/2015-50 zo dňa 23.12.2015, vykonateľným dňa 23.12.2015 a právoplatným dňa
15.01.2016.

Uznesením Okresného súdu Žilina č.k. 9P/162/2015-50 zo dňa 23.12.2015, vykonateľným dňa
23.12.2015 a právoplatným dňa 15.01.2016 bola maloletá odovzdaná do starostlivosti navrhovateľky.

Súd predbežne rozhodol o povinnosti matky platiť výživné na maloleté dieťa, a to rešpektujúc ust. § 76
ods. 1 písm. a) O.s.p., že predbežným opatrením možno uložiť platiť výživné len v nevyhnutnej miere.
Výživné v nevyhnutnej miere je určené len na uspokojovanie základných osobných (životných) potrieb
maloletého dieťaťa a nie je rozhodujúce, že povinný je schopný platiť prípadne vyššiu sumu výživného.
Súd má zato, že suma určená týmto predbežným opatrením vo výške 30% zo sumy životného minima

pre neplnoleté nezaopatrené dieťa je primeraná vzhľadom na pokrytie nevyhnutných výdavkov na výživu
maloletého dieťaťa. Súd mal na zreteli záujem maloletého dieťaťa, uspokojovanie všetkých životných
potrieb dieťaťa zo strany matky s poukazom na zákonné ustanovenie, podľa ktorého plnenie vyživovacej
povinnosti rodičov k dieťaťu je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým dieťa nie je schopné
samo sa živiť.

Súd účastníkom zdôrazňuje, že po dokazovaní vo veci samej uloží výživné v takej výške, ktoré bude
zodpovedať odôvodneným potrebám dieťaťa, schopnostiam a možnostiam povinného a vykonanému
dokazovaniu. Dôkladné posúdenie všetkých okolností v konaní vo veci samej bude spočívať hlavnev šetrení pomerov na strane matky a v podrobnom skúmaní všetkých tvrdení účastníkov. Takéto
dokazovanie svojim rozsahom presahuje rámec osvedčovania skutočností potrebných pre rozhodnutie
súdu o predbežnom opatrení. V tomto prípade by dokazovanie v potrebnom rozsahu bolo v rozpore s

účelom predbežného opatrenia.

Výživné vo výške 30% zo sumy životného minima na neplnoleté nezaopatrené dieťa, sa každoročne ku
dňu 01.07. prehodnocuje a prípadnú zmenu výšky výživného si dosleduje navrhovateľka. V súčasnosti
výška 30 % životného minima predstavuje sumu 27,13 eur.

Súd neurčoval výživné spätne od právoplatnosti rozhodnutia, ktorým bolo maloleté dieťa odovzdané do
starostlivosti navrhovateľky, nakoľko o tomto nároku bude rozhodovať vo veci samej.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
podpísaného súdu ku Krajskému súdu v Žiline.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3), t.j. ktorému súdu je určené, kto ho
robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, musí byť podpísané a datované, uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal
na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov); ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.

Podľa § 171 ods. 1 O.s.p.; lehota na plnenie začína plynúť od doručenia uznesenia; jej uplynutím je
uznesenie vykonateľné.

Podľa § 171 ods. 2 O.s.p., ak nebola v uznesení uložená povinnosť na plnenie, je uznesenie
vykonateľné, len čo bolo doručené, a ak netreba doručovať, len čo bolo vyhlásené alebo vyhotovené.