Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 29. január 2016

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 9C/227/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7815206994
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 01. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Agnesa Hvastová

ECLI: ECLI:SK:OSRV:2016:7815206994.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rožňava, sudkyňou JUDr. Agnesou Hvastovou, v právnej veci žalobcu PROFI CREDIT

Slovakia, s.r.o., IČO: 35 792 752, Pribinova 25, Bratislava 26, právne zastúpený Advokátskou
kanceláriou JUDr. Andrea Cviková, s.r.o., Pribinova 25, Bratislava, proti žalovaným 1/ V. Y., I.. XX. XX.
XXXX, Z. B., K. XXX, 2/ W. Y., I.. XX. XX. XXXX, Z. B., K. XXX, o zaplatenie 320,28 Eur s príslušenstvom,
takto

r o z h o d o l :

Súd žalobu z a m i e t a.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa podaným návrhom na vydanie platobného rozkazu domáhal zaplatenia sumy 320,28 Eur

spolu s 8,05 % úrokom z omeškania ročne od 25. 09. 2014 až do zaplatenia a náhrady trov konania, a
to spoločne a nerozdielne od žalovaných v 1. a 2. rade.

Návrh na vydanie platobného rozkazu odôvodnil nasledovne:

Žalobca uzatvoril dňa 26. 11. 2008 so žalovaným v 1. rade Zmluvu o revolvingovom úvere č.
8300016286, na základe ktorej žalobca poskytol žalovanému v 1. rade úver vo výške 464,71 Eur.

Poskytnutý úver sa žalovaný v 1. rade zaviazal splatiť spolu s úrokom v 36 mesačných splátkach vo
výške 26,19 Eur, v termínoch splatnosti podľa splátkového kalendára, ktorý bol dohodnutý v zmluve.
Žalovaná v 2. rade pristúpila k záväzkom žalovaného v 1. rade zo zmluvy ako spoludlžník v zmysle
ust. § 533 Občianskeho zákonníka. V súlade s ustanovením zmluvy poskytol žalobca žalovanému v 1.
rade revolving dňa 30.06.2010 vo výške 628,56 Eur, ktorý sa žalovaný v 1. rade zaviazal splatiť v 24
mesačných splátkach vo výške 26,19 Eur v termínoch splatnosti podľa nového splátkového kalendára
a ďalší revolving dňa 26.06.2012 vo výške 628,56 Eur, ktorý sa žalovaný v 1. rade zaviazal splatiť v 24

mesačných splátkach vo výške 26,19 Eur v termínoch splatnosti podľa nového splátkového kalendára.

Žalovaný sa dostal do omeškania s úhradou splátok úveru už pri splátke č. 18, do uplatnenia práva
žalobcu podľa § 565 Občianskeho zákonníka, t. j. do okamžitej splatnosti úveru napokon zaplatil len
sumu 1.717,68 Eur. Vzhľadom k tomu, že žalovaný v 1. rade bol v omeškaní s úhradou splátky č. 58 o
viac ako tri mesiace, žalobca si uplatnil právo veriteľa podľa § 565 Občianskeho zákonníka, t.j. okamžitú
splatnosťúveru.Žalovanýmaluhradiťsumuneuhradenýchsplátokvovýške482,28Eurdňa24.09.2014.

Túto sumu neuhradil ani čiastočne.

Vo veci nebol vydaný platobný rozkaz.Žalobca počas celého konania trval na podanej žalobe.
Súd sa oboznámil s listinnými dôkazmi predloženými žalobcom - oznámením o zosplatnení zo dňa 06.
01. 2014, zmluvou o revolvingovom úvere, zmluvnými dojednaniami zmluvy o revolvingovom úvere,

oznámenímveriteľaoschváleníúverudlžníkovi,dokladomodoručenízosplatneniaúveru,kartouklienta,
výpisom z obchodného registra ohľadom žalobcu.
V zmysle ustanovenia § 52 ods. 1, 2, 3 a 4 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľskou zmluvou je
každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom. Ustanovenia o
spotrebiteľských zmluvách,ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom

je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné
zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia,
sú neplatné. Dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci
predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti. Spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri
uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo
inej podnikateľskej činnosti.

V zmysle ustanovenia § 53 ods. 1 prvej vety Občianskeho zákonníka spotrebiteľské zmluvy nesmú
obsahovať ustanovenia, ktoré spôsobujú značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných
strán v neprospech spotrebiteľa (ďalej len "neprijateľná podmienka").

V zmysle § 4 ods. 1 Zákona č. 258/2001 o spotrebiteľských úveroch v znení účinnom v čase uzavretia
zmluvy, zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu, inak je neplatná, pričom spotrebiteľ
dostane jedno vyhotovenie zmluvy o spotrebiteľskom úvere.

V zmysle § 4 ods. 2 citovaného zákona v znení účinnom v čase uzavretia zmluvy, zmluva o

spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí musí obsahovať
a) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu,
b) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
c) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa v

okamihu odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva k
tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
d) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
e) celkovú výšku a menu poskytnutého spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
f) v prípade odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu, opis tovaru alebo služby, na ktoré sa

zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo poskytnutej služby,
g) konečnú splatnosť spotrebiteľského úveru,
h) ročnú úrokovú sadzbu, v prípade variabilnej ročnej úrokovej sadzby zmluva o spotrebiteľskom úvere
musí obsahovať podmienky zmeny variabilnej ročnej úrokovej sadzby, ako aj index alebo referenčnú
sadzbu, ktoré sa vzťahujú na pôvodnú variabilnú ročnú úrokovú sadzbu,

i) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov,
j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkové náklady spotrebiteľa spojené so spotrebiteľským
úverom, vypočítané na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
k) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 7a ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;

platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok,

l) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,

m) výpočet nákladov uvedených v § 2 písm. c) prvom až piatom bode, ktoré neboli zahrnuté do výpočtu
ročnej percentuálnej miery nákladov; pričom sa uvedie výška týchto nákladov, spôsob výpočtu alebo čo

najpresnejší odhad,n) oprávnenie spotrebiteľa na zníženie celkových nákladov na spotrebiteľský úver pri jeho splatení pred
lehotou splatnosti podľa § 6 a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti,

o) upozornenia týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,

p) práva spotrebiteľa podľa § 7,

q) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

r) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

s) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 8 ods. 1.

V zmysle § 4 ods. 3 citovaného zákona v znení účinnom v čase uzavretia zmluvy, pri nesplnení
podmienok podľa odseku 2 je zmluva o spotrebiteľskom úvere platná, ak bol spotrebiteľovi na jej základe
a) poskytnutý spotrebiteľský úver a spotrebiteľ ho začal čerpať alebo
b) dodaný tovar, alebo poskytnutá služba.
Ak však zmluva o spotrebiteľskom úvere neobsahuje náležitosti podľa odseku 2 písm. a), b), d) až j), k)

a l), poskytnutý úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov.
V zmysle § 4 ods. 4 citovaného zákona v znení účinnom v čase uzavretia zmluvy, od spotrebiteľa
nemôže veriteľ požadovať úrok alebo poplatky, ktoré nie sú uvedené v zmluve o spotrebiteľskom úvere.
V zmysle § 559 ods. 1 Občianskeho zákonníka, splnením dlh zanikne.
Vykonaným dokazovaním bolo preukázané, že medzi žalobcom a žalovanými v 1. a 2. rade bola

dňa 26.11.2008 uzavretá zmluva o revolvingovom úvere č. 8300016286, ktorú je potrebné považovať
za spotrebiteľskú zmluvu v zmysle ust. § 52 Občianskeho zákonníka a Zákona č. 258/2001 Z.z.
o spotrebiteľských úveroch v znení účinnom v čase uzavretia zmluvy. Z tejto zmluvy vyplýva, že
žalovanému v 1. rade bol poskytnutý úver v sume 464,71 Eur, pričom čerpaný úver mal splácať v 36
mesačných splátkach po 26,19 Eur. V zmluve je vyčíslená predpokladaná ročná percentuálna miera

nákladov za úver vo výške 68,95 %, ako aj ročná úroková sadzba úveru vo výške 68,95 %, avšak nie
sú uvedené údaje podľa ustanovenia § 4 ods. 2 písm. i) Zákona č. 258/2001 Z. z. o spotrebiteľských
úveroch, t.j. výška, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, zo zmluvy nevyplýva z
akých položiek pozostáva navýšenie úveru, predstavujúce celkové náklady spotrebiteľa spojené so
spotrebiteľským úverom.

Vzhľadom na tieto chýbajúce údaje v zmluve a s poukazom na skutočnosť, že žalovaný úver čerpal,
súd zmluvu o spotrebiteľskom úvere uzavretú medzi účastníkmi konania považoval za platnú, avšak
považoval ju za bezúročnú a bez poplatkov podľa § 4 ods. 3 Zákona č. 258/2001 Z.z. o spotrebiteľských
úveroch v účinnom znení v čase uzavretia zmluvy.

Zo zmluvy o revolvingovom úvere je zrejmé, že poskytnutá čiastka úveru (úverový limit) predstavovala
464,71 Eur. Z Karty klienta vyplýva, že žalovaný v 1. rade na úhradu úveru zaplatil 1.872,06 Eur.

Vychádzajúc z vyššie uvedeného, súd po zistení, že žalovaný v 1. rade čerpané finančné prostriedky

žalobcovi už uhradil, žalobu v celom rozsahu zamietol v zmysle § 559 ods. 1 Občianskeho zákonníka,
nakoľko zo strany žalovaného v 1. rade došlo k splneniu dlhu voči žalobcovi.

Výrok o náhrade trov konania sa opiera o ustanovenie § 142 ods. 1 O.s.p., v zmysle ktorého úspešný
účastníkmáprávonanáhraduúčelnevynaloženýchtrovkonania.Vdanomprípadevkonaníboliúspešní

žalovaní, avšak náhradu trov konania si neuplatnili.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie na Krajský súd v Košiciach cestou tunajšieho súdu do 15
dní odo dňa doručenia písomného vyhotovenia rozsudku.V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach /§ 42 ods. 3 O.s.p./, uviesť proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo

rozhodnuté vo veci samej možno odôvodniť iba odvolacími dôvodmi uvedenými v § 205 ods. 2 O.s.p.
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie. Ak v horeuvedenej lehote účastníci konania nepodajú odvolanie proti rozhodnutiu,
rozhodnutie nadobudne právoplatnosť a po uplynutí lehoty uvedenej vo výroku rozhodnutia sa stane
vykonateľným.

Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
súdny výkon rozhodnutia alebo návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych
exekútoroch a exekučnej činnosti.