Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 29. január 2016

Súd: Okresný súd Nové Mesto nad Váhom
Spisová značka: 1T/94/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3513010231
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 01. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivan Pavlovič
ECLI: ECLI:SK:OSNM:2016:3513010231.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nové Mesto nad Váhom, v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Ivana Pavloviča a
členov senátu - C. R. I. Z. J. Q.Ň., D. U. D. B. N. I., T.. XX.XX.XXXX D. U., trestne stíhaného na slobode
pre pokračovací zločin sprenevery podľa § 213 ods. 1, ods. 3 Trestného zákona č. 300/2005 Z. z. v znení
účinnom v čase spáchania skutku (ďalej len „Trestný zákon") a iné na hlavnom pojednávaní konanom
v Novom Meste nad Váhom dňa 29. januára 2016 t a k t o

r o z h o d o l :

Obžalovaný: N. I., T.. XX.XX.XXXX D. U.Í.,
U. H. T. I. T. D., N. Č.. XXXX/X, na slobode,
j e v i n n ý, ž e
1) dňa 11.06.2008 v Trenčíne uzatvoril so spoločnosťou ČSOB Leasing, a. s., kúpnu zmluvu č. W. na
úžitkové motorové vozidlo zn. Mercedes Vito 111 CDi, VIN: P., a uzatvoril aj zmluvu o zabezpečovacom
prevode vlastníckeho práva č. 08/10346/ZPVP, na základe ktorých prevzal hore uvedené úžitkové
motorové vozidlo do užívania ako držiteľ, pričom sa zaviazal platiť spoločnosti ČSOB Leasing, a. s.,

splátky vo výške 403,98 € mesačne po dobu 59 mesiacov a zaplatiť preddavok vo výške 4.580,76 €,
pričom uvedený preddavok a 16 riadnych mesačných splátok zaplatil a nasledovné splátky nehradil
vôbec, na čo dňa 03.02.2010 spoločnosť ČSOB Leasing, a. s., v súlade s čl. IV bod 5 všeobecných
zmluvných podmienok určila okamžitú splatnosť kúpnej zmluvy, v ktorej bol N. I. vyzvaný, aby v súlade
so zmluvou o zabezpečovacom prevode vlastníckeho práva predmet financovania bezodkladne pristavil
najneskôr do 5 kalendárnych dní do priestorov spoločnosti ČSOB Leasing, a. s., alebo po dohovore na

určené miesto uskladnenia, pričom N. I. si uvedenú výzvu prebral v mieste svojho trvalého bydliska v
Novom Meste nad Váhom dňa 22.02.2010 a aj napriek tomu nevrátil predmet financovania, úžitkové
motorovévozidlozn.MercedesVito111CDi,VIN:P.,pričomhopoužívaprevlastnúpotrebu,čímspôsobil
spoločnosti ČSOB Leasing, a. s., so sídlom Bratislava, Panónska cesta 11, IČO:35704713, celkovo
škodu vo výške 15.937,70 €,
2) dňa 11.08.2008 v Trenčíne uzatvoril so spoločnosťou ČSOB Leasing, a. s., kúpnu zmluvu č.
LZS/08/10487 na osobné motorové vozidlo zn. VW Passat 2,0 TDi, VIN: P., a uzatvoril zmluvu o

zabezpečovacom prevode vlastníckeho práva č. 08/10487/ZPVP, na základe ktorých prevzal hore
uvedené osobné motorové vozidlo do užívania ako držiteľ, pričom sa zaviazal platiť spoločnosti ČSOB
Leasing, a. s., splátky vo výške 622,48 € mesačne po dobu 35 mesiacov a zaplatiť preddavok vo výške
4.647,15 €, pričom uvedený preddavok a 11 riadnych mesačných splátok zaplatil, 12. splátku uhradil
čiastočne vo výške 379,41 € a nasledovné splátky neuhradil vôbec, na čo dňa 24.02.2010 spoločnosť
ČSOPB Leasing, a. s., v súlade s čl. IV bodu 5 všeobecných podmienok určila okamžitú splatnosť kúpnej

zmluvy, v ktorej bol N.T. I. vyzvaný, aby v súlade so zmluvou o zabezpečovanom prevode vlastníckeho
práva č. 08/10487/ZPVP predmet financovania bezodkladne pristavil najneskôr do 5 kalendárnych dní
do priestorov spoločnosti ČSOB Leasing, a. s., alebo po dohovore na určené miesto uskladnenia, pričom
N. I. si uvedenú výzvu neprebral v mieste svojho trvalého bydliska v T. I. T. D. ani v úložnej dobe
(deň uloženia zásielky bol 03.03.2010), pričom podľa čl. XI bodu 3 všeobecných zmluvných podmienok
sa písomnosť považuje za doručenú aj v prípade, ak k jej doručeniu nedošlo z akýchkoľvek dôvodov
na strane kupujúceho a nevrátil predmet financovania, osobné motorové vozidlo zn. VW Passat 2,0TDi, VIN: P., pričom ho používa pre vlastnú potrebu, čím spoločnosti ČSOB Leasing, a. s., so sídlom
Bratislava, Panónska cesta 11, IČO: 35704713, celkovo škodu vo výške 16.767,97 €,
3) dňa 10.02.2010 v Trenčíne vystupujúci ako živnostník N. I. s miestom podnikania Nové Mesto

nad Váhom, Čachtická 1926/14, IČO: 34553746, uzatvoril so spoločnosťou VOLKSWAGEN Finančné
služby Slovensko, s. r. o., so sídlom Bratislava, Vajnorská 98, IČO: 31341438, zmluvu o AutoKredite
č. 699483 (účelový úver vo výške 7.700,- €) na kúpu úžitkového motorového vozidla zn. Mercedes
VITO 111, VIN: WDF63960513104331, ako aj zmluvu o zabezpečovacom prevode vlastníckeho práva
č. 699483, na základe ktorej previedol na veriteľa podpisom tejto zmluvy vlastnícke právo k predmetu

financovania a zaviazal sa splácať predmetný úver vo výške 288,01 € mesačne a havarijné poistenie
vo výške 40,15 € mesačne po dobu 36 mesiacov, pričom neuhradil ani jednu splátku a z uvedeného
dôvodu spoločnosť VOLKSWAGEN Finančné služby Slovensko, s. r. o., dňa 06.05.2010 zaslala N.
I. oznámenie o predčasnej splatnosti úveru podľa zmluvy o AutoKredite č. 699483 a oznámenie o
uplatnení zabezpečovacieho prevodu vlastníckeho práva č. 699483, kde na základe čl. III zmluvy
o zabezpečovacom prevode vlastníckeho práva č. 699483 bol vyzvaný, aby predmet financovania

okamžite pristavil na adresu spoločnosti VOLKSWAGEN Finančné služby Slovensko, s. r. o., so sídlom
Bratislava, Vajnorská 98, resp. ho vydal poverenej osobe, ktorá predloží plnú moc a zákazkový list
vydaný spoločnosťou VOLKSWAGEN Finančné služby Slovensko, s. r. o., na zaistenie predmetu
financovania, pričom N. I. si uvedenú výzvu neprebral v mieste svojho trvalého bydliska v T. I. T. D.
ani v úložnej dobe a následne bol dňa 26.05.2010 pracovníkom poškodenej spoločnosti telefonicky

upovedomený o skutočnostiach, uvedených vo výzve zo dňa 06.05.2010 a bol vyzvaný na vrátenie
vozidla, napriekčomu však neuhradil žiadnu splátku, aninevrátil predmet financovania osobné motorové
vozidlo zn. Mercedes VITO 111, VIN: P., pričom ho používa pre vlastnú potrebu, čím spoločnosti
VOLKSWAGEN Finančné služby Slovensko, s. r. o., so sídlom Bratislava, Vajnorská 98, IČO: 31341438,
celkovo škodu vo výške 10.548,10 €,

t e d a
v bode 1 a 2 rozsudku
- prisvojil si cudziu vec, ktorá mu bola zverená a spôsobil ním značnú škodu,
v bode 3 rozsudku
- vylákal od iného úver tým, že ho uviedol do omylu v otázke splnenia podmienok na poskytnutie úveru

a spôsobil ním väčšiu škodu,
č í m s p á c h a l
v bode 1 a 2 rozsudku
- pokračovací zločin sprenevery podľa § 213 ods. 1, ods. 3 Trestného zákona,
v bode 3 rozsudku

- zločin úverového podvodu podľa § 222 ods. 1, ods. 3 písm. a) Trestného zákona.
Za to sa
o d s u d z u j e
Podľa § 213 ods. 3 Trestného zákona s použitím § 37 písm. h) Trestného zákona, § 38 ods. 2, ods.
4, ods. 8 Trestného zákona, § 41 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona v znení nálezu Ústavného súdu

Slovenskej republiky zo dňa 28.11.2012, PL. ÚS 106/2011, publikovaného v Zbierke zákonov pod č.
428/2012 Z. z. a § 42 ods. 1 Trestného zákona § 39 ods. 1 Trestného zákona na súhrnný nepodmienečný
trest odňatia slobody vo výmere 3 /tri / roky.
Podľa § 42 ods. 2 Trestného zákona súd zrušuje výrok o treste zákazu činnosti viesť motorové vozidlá
uložený obžalovanému Rozsudkom Okresného súdu Nové Mesto nad Váhom č. k. 2T/193/2010 - 89

zo dňa 16.06.2011 právoplatný dňa 18.09.2012 v spojení s uznesením Krajského súdu v Trenčíne č.
k. 2To/109/2011 - 123 zo dňa 18.09.2012, ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahovo
nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením, stratili podklad.
Podľa § 48 ods. 1 písm. a) Trestného zákona sa obžalovaný z a r a ď u j e pre výkon trestu do ústavu
na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia.

Podľa § 61 ods. 1 ods. 2 sa obžalovanému ukladá trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá každého
druhu vo výmere 4 (štyri) roky.
Podľa § 227 ods. 1 Trestného poriadku je obžalovaný povinný uhradiť poškodeným náhradu škody:
ČSOB Leasing, a. s., so sídlom Bratislava, Panónska cesta 11, IČO: 35704713, 32 705,67 Eur,
VOLKSWAGEN Finančné služby Slovensko, s. r. o., so sídlom Bratislava, Vajnorská 98, IČO: 31341438,

1 548,10 Eur. o d ô v o d n e n i e :

Okresná prokuratúra Nové Mesto nad Váhom podala na obžalovaného N. I. obžalobu pod Pv 179/11-37
zo dňa 07.06.2013 pre pokračovací prečin sprenevery podľa § 213 ods. 1, ods. 3 Trestného zákona

na skutkovom základe uvedenom v obžalobe.
Súd vo veci nariadil a vykonal hlavné pojednávanie, na ktoré predvolal obžalovaného a o termíne
upovedomil prokurátora a poškodených. Na halvnm pojednávaní bol vykonaný výsluch obžalovaného,
svedkov I.. G. D., I. M. F., V.. I. N.Y., prečítaný znalecký posudok č. 17/2013 znalca z odboru
písmoznalectva N.. V. T. a prečítané listinné dôkazy vzťahujúce sa na predmetnú vec a osobu
obžalovaného tak ako to vyplýva z jednotlivých zápisníc z hlavného pojednávania.

Po otvorení hlavného pojednávania samosudca zistil, že k dohode o vine a treste medzi obžalovaným
a prokurátorom nedošlo.
* * * * *
Na základe dokazovania vykonaného na hlavnom pojednávaní má súd vinu obžalovaného preukázanú
riadne a náležite, a to v rozsahu nevyhnutnom na zákonné rozhodnutie. Súd z dôkazov vykonaných

na hlavnom pojednávaní a po dôkladnom vyhodnotení všetkých dôkazov má preukázaný skutkový
stav veci ako je uvedený vo výrokovej časti tohto rozsudku. Obžalovaný N. I. na hlavnom pojednávaní
vyhlásil, že je nevinný a vo svojej výpovedi poprel spáchanie skutku uvedeného v obžalobe. na hlavnom
pojednávaní poprel vinu za skutok, ktorý sa mu kladie obžalobou za vinu. Na svoju obhajobu obžalovaný
uviedol, že na motorové vozidlo zn. Mercedes Vito 111 CDi uzatvoril leasingovú zmluvu s ČSOB Leasing,

a.s., ktorú aj splácal v mesačných splátkach a nemal dôvod neplatiť, lebo sa mu darilo. Keď sa
mu prestalo dariť nezaplatil šesť - sedem splátok. Dal návrh na splátkový kalendár, no nedostal naň
odpoveď. Leasingová spoločnosť ho nevyzvala na vrátenie vozidla. Vozidlo ďalej užíval. Vozidlo je na
stále napísané na ČSOB Leasing, a.s. a stále ho užíva, ale za užívanie neplatí. Nepokúšal sa auto
vrátiť. Prevzatie výzvy na vrátenie vozidla nepodpísal a nevie si vysvetliť, prečo grafológ určil, že podpisy

na doručenkách sú jeho. Takisto potvrdil, že na motorové vozidlo zn. VW Passat 2,0 TDi uzatvoril
leasingovú zmluvu s ČSOB Leasing, a.s., ktorú aj splácal v mesačných. Tiež žiadal o predĺženie zmluvy,
vozidlo sa nepoužíva, je v Novom Meste nad Váhom, nevrátil ho, stále je písané na ČSOB Leasing,
a.s. Za obe vozidlá leasing nedoplatil ani nevrátil, spoločnosť si môže kedykoľvek prevziať. Z výpovede
obžalovaného vyplynulo, že vozidlo Mercedes Vito sa nachádza v T. I. T. D., N. X a vozidlo Volkswagen

Passat sa nachádza v Žiline alebo v Poprade u jedného známeho, lebo sa bál, že o vozidlo príde.
Dňa 10.02.2010 bolo vozidlo zn. Mercedes Vito bol v jeho držbe a vlastníkom bol ČSOB Leasing,
a.s. Obžalovaný poprel, že podpísal zmluvu o AutoKredite nepodpísal a ani ostatné s ňou spojené
zmluvy. Obrana obžalovaného je vyvrátená výpoveďou splnomocnenca poškodeného ČSOB Leasing,
a.s. Mgr. Silvie Vycudilovej, splnomocnenca poškodeného VOLKSWAGEN Finančné služby Slovensko,

s. r. o. I.. M. F., svedkyne V.. I. N. a I. I., listinnými dôkazmi a to najmä kúpnou zmluvou č. 0810348/
KZ zo dňa 11.06.2008, kúpnou zmluvou LZS/08/10346 zo dňa 11.06.2008 uzatvorenými medzi ČSOB
Leasing, a.s. a obžalovaným na úžitkové motorové vozidlo zn. Mercedes VITO 111, VIN: P., zmluvou
o zabezpečovacom prevode práva č. 08/10346/ZPVP zo dňa 11.06.2008 uzatvorenou medzi ČSOB
Leasing, a.s. a obžalovaným, na základe ktorých prevzal obžalovaný uvedené motorové vozidlo do

užívania ako držiteľ, pričom sa zaviazal platiť spoločnosti ČSOB Leasing, a. s., splátky vo výške 403,98
€ mesačne po dobu 59 mesiacov, Určením okamžitej splatnosti splátok kúpnej ceny zo dňa 03.02.2010,
ktorým poškodený určil okamžitú splatnosť splátok kúpnej ceny, ktorým okrem iného poškodený
vyzval obžalovaného na vrátenie motorového vozidla Mercedes Vito 111CDi do 5 kalendárnych dní
do priestorov spoločnosti ČSOB Leasing, a.s. Panónska cesta 11 alebo na miesto po dohovore s

pracovníkom ČSOB Leasing, a.s. dní a Finančné vyúčtovanie zmluvy č. LZS/08/10346 a zmluvy
ZPVP/089/10346, ktoré obžalovaný prevzal podľa doručeniek dňa 22.02.2010, ďalej kúpnou zmluvou č.
0810487/KZ zo dňa 11.08.2008, kúpnou zmluvou LZS/08/10487 zo dňa 11.08.2008 uzatvorenými medzi
ČSOB Leasing, a.s. a obžalovaným na vozidlo VW Passat 2,0 TDi, VIN: P., zmluvou o zabezpečovacom
prevode práva č. 08/10487/ZPVP zo dňa 11.08.2008 uzatvorenou medzi ČSOB Leasing, a.s. a

obžalovaným,nazákladektorých prevzalobžalovanýuvedenémotorovévozidlodoužívaniaakodržiteľ,
pričom sa zaviazal platiť spoločnosti ČSOB Leasing, a. s., splátky vo výške splátky vo výške 622,48 €
mesačne po dobu 35 mesiacov, Určením okamžitej splatnosti splátok kúpnej ceny zo dňa 24.02.2010,
ktorým poškodený určil okamžitú splatnosť splátok kúpnej ceny, ktorým okrem iného poškodený vyzval
obžalovaného na vrátenie motorového vozidla VW Passat 2,0 TDi do 5 kalendárnych dní do priestorov

spoločnosti ČSOB Leasing, a.s. Panónska cesta 11 alebo na miesto po dohovore s pracovníkomČSOB Leasing, a.s. dní a finančné vyúčtovanie zmluvy č. LZS/08/10487 a zmluvy ZPVP/089/10487,
ktoré obžalovaný neprevzal na pošte v odbernej lehote (avšak v zmysle čl. XI ods. 3 Všeobecných
zmluvných podmienok, výpoveď doručená poštou sa považuje za doručenú aj v prípade, ak k jej

doručeniu nedôjde z akýchkoľvek dôvodov na strane dlžníka, ktoré obžalovaný podpísal), zmluvou
zo dňa 10.02.2010 o AutoKredite č. 699483 - účelový úver vo výške 7.700,- €, uzatvorenou medzi
obžalovaným a VOLKSWAGEN Finančné služby Slovensko, s. r. o. na kúpu úžitkového motorového
vozidla zn. Mercedes VITO 111, VIN: WDF63960513104331, zmluvou o zabezpečovacom prevode
vlastníckeho práva č. 699483 uzatvorenou medzi obžalovaným a VOLKSWAGEN Finančné služby

Slovensko, s. r. o., na základe ktorej obžalovaný previedol na veriteľa VOLKSWAGEN Finančné služby
Slovensko, s. r. o., podpisom tejto zmluvy vlastnícke právo k predmetu financovania, teda k motorovému
vozidlu zn. Mercedes VITO 111, VIN: WDF63960513104331, a zaviazal sa splácať predmetný úver
vo výške 288,01 € mesačne a havarijné poistenie vo výške 40,15 € mesačne po dobu 36 mesiacov,
Oznámením o predčasnej splatnosti úveru podľa Zmluvy o AutoKredite č. 699483 zo dňa 06.05.2010
a Oznámením o uplatnení zabezpečovacieho prevodu vlastníckeho práva č. 699483. Správou Tatra

banky, a.s. zo dňa 09.12.2015 a správou VOLKSWAGEN Finančné služby Slovensko, s. r. o., zo dňa
10.12.2015 bolo preukázané, že na bankový účet č. 2620724789/110, ktorý uviedol obžalovaný v zmluve
o Autokredite dňa 10.02.2010, spoločnosť VOLKSWAGEN Finančné služby Slovensko, s. r. o., dňa
12.02.2010 dala príkaz na uhradenie sumy 7 700,- € a dňa 12.02.2010 bola uvedená suma pripísaná na
uvedený účet z účtu VOLKSWAGEN Finančné služby Slovensko, s. r. o. č. 2625002865. V predmetnej

veci bol vypracovaný znalecký posudok č. 17/2013 znalcom z odboru písmoznalectva N.. V. T., ktorý
preukazuje, že sporné podpisy na kúpnej zmluve č. LZS/08/10346 zo dňa 11.06.2008, na Všeobecných
zmluvných podmienkach pre dopravnú techniku ČSOB Leasing, a.s. ku Kúpnej zmluve č. LZS/08/10346
zo dňa 11.06.2008, na Zmluve o zabezpečovacom prevode vlastníckeho práva č. 08/10346/ZVP zo dňa
11.06.200/8, na Určení okamžitej splatnosti splátok kúpnej ceny zo dňa 03.02.2010 + 2 ks doručeniek o

prevzatí do vlastných rúk N. I., na Kúpnej zmluva č. LZS/0810487 zo dňa 11.08.2008, na Všeobecných
zmluvných podmienkach pre dopravnú techniku ČSOB Leasing, a.s. ku Kúpnej zmluve č. LZS/08/10487
zo dňa 11.08.2008, na Zmluve o zabezpečovacom prevode vlastníckeho práva č. 08/10487/ZPVP
zo dňa 11.08.2008, na Kúpnej zmluve medzi predávajúcim N. I., M..Č.. XXXXXX/XXXX a kupujúcim
N. I., M.. Č.. XXXXXX/XXXX, predmet zmluvy úžitkové motorové vozidlo zn. Mercedes Vito 111 2,2

CDi K, VIN: P., zo dňa 10.02.2010, na Zmluve o AutoKredite č. 699483 zo dňa 10.02.2010, na
Zmluve o zabezpečovacom prevode práva č. 699483 zo dňa 10.03.2010, na Protokole o odovzdaní a
prevzatí vozidla zo dňa 10.02.2010, na Splátkovom kalendári k Zmluve o AutoKredite č. 699483 zo dňa
10.02.2010, vyhotovil obžalovaný a na päťstupňovej škále hodnotenia určil stupeň I. - jednoznačnosť,
ide teda o vlastnoručné podpisy obžalovaného. Splnomocnenec poškodeného ČSOB Leasing, a.s. Mgr.

Silvia Vycudilová na hlavnom pojednávaní potvrdila zmluvy na vozidlá zn. Mercedes Vito a Volkswagen
Passat. Ohľadne vozidla Volkswagen Passat splatil 16 splátok a ostatné nesplatil, vozidlo nevrátil.
Obdobne sa to stalo i s vozidlom zn. Mercedes Vito, u ktorého splatil 12 splátok. Boli zaslané výzvy na
zaplatenie splátok a vrátenie vozidiel. Obe vozidlá nemá ČSOB Leasing, a.s. v držbe. Splnomocnenec
poškodeného VOLKSWAGEN Finančné služby Slovensko, s. r. o. I.. M. F. na hlavnom pojednávaní

potvrdil, že obžalovaný uzatvoril ako živnostník o spoločnosťou zmluvu o AutoKredite vo februári
2010, ktorej predmetom bolo vozidlo zn. Mercedes Vito v obstarávacej hodnote 11 000,- €. Formou
zápočtu uhradil 3 300,- € a spoločnosť uhradila obžalovanému sumu 7 700,- € za vozidlo a obžalovaný
s zaviazal splácať vozidlo v 36 mesačných splátkach po 328,16 €. Okrem toho sa zviazal zmluvou
o zabezpečovacom prevode práva previesť vlastnícke vozidlo k vozidlu na spoločnosť a zabezpečiť

zapísanie poškodenej spoločnosti ako vlastníka do evidencie a obžalovaného ako držiteľa. Zmluva
ukončená 06.05.2010, lebo splátky neuhradil a urobené kroky k odovzdaniu vozidla, bol vyzvaný na
vrátenie vozidla. Nepredložil osvedčenie vozidla, kde mala byť poškodená spoločnosť vedená ako
vlastník vozidla. Vozidlo sa im nepodarilo nájsť a dlh obžalovaný nezaplatil. Obžalovaný predložil
osvedčenie o evidencii vozidla, kde bol uvedený ako vlastník vozidla a držiteľ. Išlo o to isté vozidlo ako

u vozidlo v prípade spoločnosti ČSOB Leasing, a.s. Predal im vozidlo, ktoré mu nepatrilo. Urobil na nich
podvod. Svedkyňa V.. I. N. Z. G. I. I. potvrdili, že obžalovaný osobne uzatváral zmluvu o Auto Kredite
a zmluvu o zabezpečovacom prevode práva v Trenčíne, technickým preukazom bolo preukázané, že
vlastníkom vozidla je obžalovaný. Vzhľadom na obsah vykonaných dôkazov je obrana obžalovaného
vyvrátená a je preukázané, že obžalovaný v bode 1 a 2 tohto rozsudku si prisvojil cudziu vec a to

motorové vozidlá zn. Mercedes Vito 111 CDi, VIN: P., a zn. VW Passat 2,0 TDi, VIN: P., ktoré mu
boli zverené do užívania na základe vyššie uvedených zmlúv, ktoré po predčasnom skončení týchto
zmlúv z dôvodu neplnenia povinnosti obžalovaného, nevrátil poškodenej spoločnosti ČSOB Leasing,
a.s., a naďalej ich používal a svoje finančné záväzky doposiaľ neuhradil, čím poškodenej spoločnostispôsobil škodu vo výške 32 705,67 €, teda značnú škodu. Výška škody je preukázaná výpoveďou
splnomocnenca poškodenej spoločnosti ČSOB Leasing, a.s. I.. G. D. a Určením okamžitej splatnosti
splátok kúpnej ceny zo dňa 24.02.2010, Finančným vyúčtovaním zo dňa 17.03.2010 a finančným

vyúčtovaním zo dňa 30.03.2010. V bode 3 je výpoveďou splnomocnenca poškodeného I.. M. F., svedkov
V.. I. N. Z. I. I., zmluvou o AutoKredite, zmluvou on zabezpečovacom prevode práva k zmluve o
Auto Kredite, správami Tatra banky, a.s. a poškodenej spoločnosti VOLKSWAGEN Finančné služby
s.r.o. preukázané, že obžalovaný vylákal poškodenej spoločnosti VOLKSWAGEN Finančné služby s.r.o.
úver tým, že ju uviedol do omylu v otázke splnenia podmienok na poskytnutie úveru, keď obžalovaný

predstieral, že je vlastníkom motorového vozidla zn. Mercedes Vito 111 CDi a dňa 10.02.2010
uzatvoril zmluvu o AutoKredite, hoci vedel, že nie jej vlastníkom uvedeného motorového vozidla, že
vlastníkom tohto motorového vozidla je poškodená spoločnosť ČSOB Leasing, a.s., pričom v ten istý
deň (10.02.2010) obžalovaný prevzal výzvu, aby vozidlo zn. Mercedes Vito 111 CDi do 5 kalendárnych
odovzdal v priestoroch spoločnosti, čím poškodenej spoločnosti VOLKSWAGEN Finančné služby s.r.o.
spôsobil väčšiu škodu. Obžalovaný prevádzal na iného právo, ktoré nemal. Výška škody je preukázaná

výpoveďou splnomocnenca poškodenej spoločnosti I.. M. F. a Oznámením o predčasnej splatnosti
úveru podľa Zmluvy o AutoKredite č. 699483. Po právnej stránke súd pokračovací zločin sprenevery
podľa § 213 ods. 1, ods. 3 Trestného zákona. Súd u obžalovaného nezistil žiadne okolnosti, ktoré
by jeho trestnoprávnu zodpovednosť vylučovali alebo zmierňovali. Obžalovaný je plne trestnoprávne
zodpovedná osoba. Výpoveď obžalovaného považuje vo svetle vyššie vykonaných dôkazov za účelovú

motivovanú snahou, vyhnúť sa trestnoprávnej zodpovednosti za spáchanú trestnú činnosť. O úmysle
obžalovaného svedčí i fakt, že sa vyhýbal kontaktom s pracovníkmi poškodených spoločností po tom,
čo sa dlh stal splatný a mal povinnosť motorové vozidlá vrátiť. Pri vozidle Volkswagen Passat dokonca
zveril vozidlo inej osobe, aby ho ochránil pred odňatím (ani ho dokonca nevedel lokalizovať). Vykonané
dôkazy spolu korešpondujú, dopĺňajú sa a súd nezistil medzi nimi zásadné rozpory, pričom vykonané

dôkazy vytvárajú spolu ucelenú reťaz dôkazov, na základe ktorých súd mohol vysloviť logický záver,
že skutok kladený obžalovanému sa stal, spáchal ho obžalovaný. Konanie obžalovaného po stránke
objektívnej i subjektívnej napĺňa všetky zákonné znaky pokračovacieho zločinu sprenevery podľa § 213
ods. 1, ods. 3 Trestného zákona v bode 1) a 2) tohto rozsudku a v bode 3) ako zločin úverového podvodu
podľa § 222 ods. 1, ods. 3 písm. a) Trestného zákona.

Pokiaľ ide o subjektívnu stránku - zavinenie, bolo konanie obžalovaného posúdené podľa § 15 písm. a)
Trestného zákona ako trestný činy spáchané úmyselne, keďže obžalovaný chcel spôsobom uvedeným
v Trestnom zákone porušiť záujem chránený týmto zákonom. Obžalovaný svojim konaní porušil záujem
spoločnosti na ochrane vlastníckeho práva fyzických a právnických osôb.
Podľa registra priestupkov obžalovaný pred spáchaním trestnej činnosti nemá evidované žiadne

priestupky, za ktoré by bol postihnutý.
Podľa odpisu z registra trestov bol obžalovaný doposiaľ šesť krát súdne trestaný. Všetky odsúdenia má
osvedčené.
Zo spisu Okresného súdu Nové Mesto nad Váhom sp. zn. 2T193/2010 vyplynulo, že obžalovaný bol
právoplatne odsúdený pre prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 3148 ods. 1 písm.

d) Trestaného zákona a bol mu uložený nepodmienečný trest odňatia slobody vo výmere 8 mesiacov
so zaradením pre výkon trestu do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia a bol mu
uložený zákaz činnosti viesť motorové vozidlá každého druhu vo výmere 4 roky. Trest odňatia slobody
bol obžalovanému odpustený amnestiou prezidenta SR zo dňa 02.01.2013. Trest zákazu činnosti
osvedčený ani vykonaný nemá.

Pri výmere trestu súd prihliadol na stupeň závažnosti spáchaného trestného činu, mieru zavinenia,
pohnútku, osobu páchateľa, na okolnosti, za ktorých došlo k spáchaniu trestného činu, ale aj na účel
trestu a na možnosti nápravy páchateľa. Súd nezistil na strane obžalovaného žiadnu poľahčujúcu. Zistil
jednu priťažujúcu okolnosť a to spáchanie viacerých trestných činov - § 37 písm. h) Trestného zákona.
Súd ukladal obžalovanému nepodmienečný súhrnný trest odňatia slobody vo výmere 3 roky, nakoľko

u obžalovaného sú splnené podmienky na uloženie súhrnného trestu odňatia slobody, keďže žalované
skutky spáchal skôr ako bol vo veci vyhlásený odsudzujúci rozsudok Okresného súdu Nové Mesto nad
Váhom 2T/193/2010 zo dňa 16.06.2011. Súd obžalovanému ukladal nepodmienečný trest, nakoľko u
obžalovaného sa predchádzajúce, hoci osvedčené odsúdenia, minuli účinkom a obžalovaný má zrejmé
sklony k páchaniu trestnej činnosti. Keďže obžalovaný nebol doposiaľ vo výkone trestu odňatia

slobody, súd zaradil obžalovaného pre výkon trestu do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom
stráženia. Súčasne súd ukladal obžalovanému i trest zákazu činnosti, ktorý bol výrokom o súhrnnom
treste zrušený. Uložený trest považuje súd vzhľadom na osobu páchateľa, najmä s prihliadnutím
na jeho doterajší život a prostredie, v ktorom žije a pracuje a na okolnosti prípadu, za dôvodný aprimeraný, zodpovedajúci zásadám ukladania trestov v zmysle ustanovenia § 34 Trestného zákona,
ktorých účelom je zabezpečenie nielen ochrany spoločnosti pred páchateľmi trestných činov, ale aj
vytvorenie podmienok na nápravu páchateľa a na jeho výchovu k tomu, aby v budúcnosti viedol riadny

život.
Poškodená spoločnosť ČSOB Leasing, a.s. prostredníctvom svojho splnomocnenca na hlavnom
pojednávaní uplatnila náhradu škody vo výške 32 705,67 Eur a poškodená spoločnosť VOLKSWAGEN
Finančné služby Slovensko, s. r. o., uplatnila nárok na náhradu škody vo výške 10 548,10 Eur.
Súd poškodeným spoločnostiam priznal nárok na náhradu škody v uplatnenom rozsahu. Nároky sú

preukázané výpoveďou splnomocnenca poškodenej spoločnosti ČSOB Leasing, a.s. I.. G. D. a Určením
okamžitej splatnosti splátok kúpnej ceny zo dňa 24.02.2010, Finančným vyúčtovaním zo dňa 17.03.2010
a finančným vyúčtovaním zo dňa 30.03.2010 a výpoveďou splnomocnenca poškodenej spoločnosti
VOLKSWAGEN Finančné služby Slovensko, s. r. o I.. M. F. a Oznámením o predčasnej splatnosti úveru
podľa Zmluvy o AutoKredite č. 699483.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho oznámenia prostredníctvom
Okresného súdu Nové Mesto nad Váhom na Krajský súd v Trenčíne. Právo podať odvolanie neprináleží
tomu, kto sa tohto práva už výslovne vzdal. Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho,
komu treba rozsudok doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až
doručenie rozsudku.

Odvolanie môže podať prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku /§ 307 ods. 1 písm. a), ods.
2 Trestného poriadku/ a to v neprospech i v prospech obžalovaného /§ 308 ods. 1, ods. 2 Trestného
poriadku/.
Odvolanie môže podať obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka /§ 307 ods. 1 písm.
b) Trestného poriadku/.

Odvolanie môžu podať v prospech obžalovaného okrem obžalovaného a prokurátora i príbuzní
obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre nesprávnosť
výroku, ktorý sa týka obžalovaného). Prokurátor môže tak urobiť i proti vôli obžalovaného /§ 308 ods.
2 Trestného poriadku/.
Odvolanie môžu podať zákonný zástupca obžalovaného, opatrovník obžalovaného a obhajca

obžalovaného pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného, a to v jeho prospech. Ak
je obžalovaný pozbavený spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony
obmedzená, môže i proti vôli obžalovaného za neho v jeho prospech odvolanie podať aj jeho zákonný
zástupca alebo jeho obhajca /§ 308 ods. 2 Trestného poriadku/.
Odvolanie môže podať štátny orgán starostlivosti o deti a mládež pre nesprávnosť výroku, ktorý sa

týka mladistvého obžalovaného, a t len v jeho prospech, a to aj proti jeho vôli /§ 345 ods. 1 Trestného
poriadku/.
Odvolanie môže podať poškodený, ktorý si uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku
o náhrade škody /§ 307 ods. 1 písm. c) Trestného poriadku/, a to v neprospech obžalovaného. Ak je
poškodeným právnická osoba, odvolanie môže podať len osoba oprávnená konať za právnickú osobu /

§ 68 Trestného poriadku/.
Odvolanie môže podať zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci /§ 307 ods. 1 písm.
d) Trestného poriadku/.
Osoba oprávnená podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môže ho napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak

toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.