Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 28. január 2016

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 15Er/379/2008

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4408205215
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 01. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Zita Solárová
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2016:4408205215.2

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky vo veci exekúcie oprávneného: Slovenská republika, Ministerstvo vnútra
Slovenskej republiky so sídlom Pribinova 2, Bratislava - Staré Mesto, IČO: 00 151 866, adresa
na doručovanie Krajské riaditeľstvo PZ Trnava, Kollárova č.31, Trnava proti povinnému: H. J.,
nar.XX.X.XXXX, bytom L. - Dúbravka, zastúpený súdom ustanoveným opatrovníkom Mgr.Alenou
Hatalovou, vyšším súdnym úradníkom Okresného súdu Nové Zámky o vymoženie 1.493,73 eur a trov

exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd exekúciu z a s t a v u j e .
Súd súdnemu exekútorovi trovy exekúcie n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Súd dňa 18.4.2008 vydal na základe návrhu oprávneného a žiadosti exekútora poverenie pre exekútora
JUDr.Ing. Romana Liščáka, Exekútorský úrad so sídlom, Nám.Sv.Michala 5, Hlohovec, na základe

exekučného titulu - bloku na pokutu nezaplatenú na mieste ODI, Okresného riaditeľstva PZ v
Trnave číslo konania AA 1698121 zo dňa 4.7.2005, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 4.7.2005 a
vykonateľnosť dňa 20.7.2005.

Súdny exekútor dňa 19.9.2013 doručil súdu podnet na stavenie exekúcie podľa § 57 ods.1 písm.f),
nakoľko došlo k preklúzii práva z exekučného titulu. Súdny exekútor si trovy exekúcie neuplatnil.

Podľa § 57 ods. 1 písm. f) Exekučného poriadku exekúciu súd zastaví, ak po vydaní rozhodnutia zaniklo
právo ním priznané.

Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

Podľa § 88 ods. 1 zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení platnom do 31.08.2008, rozhodnutie
o uložení pokuty za priestupok, o nároku na náhradu škody a o náhrade trov konania možno vykonať
do troch rokov od uplynutia lehoty určenej na ich zaplatenie.

Súd exekúciu zastavil, pretože uplynula trojročná prekluzívna lehota na vykonanie exekučného titulu, t.j.
zaniklo právo ním priznané. Exekučným titulom pre vymoženie predmetnej pohľadávky je rozhodnutie

- bloku na pokutu nezaplatenú na mieste ODI, Okresného riaditeľstva PZ v Trnave číslo konania AA
1698121 zo dňa 4.7.2005, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 4.7.2005 a vykonateľnosť dňa 20.7.2005.
Prekluzívna lehota uplynula dňom 4.7.2008, t.j. ešte v čase platného ustanovenia § 88 ods.1 zákona
č.372/1990Zb.
sp.zn.15Er/379/2008Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena o daň z pridanej hodnoty.

Súd súdnemu exekútorovi trovy exekúcie nepriznal, nakoľko tento si ich neuplatnil.

S poukazom na uvedené skutočnosti a zákonné ustanovenia súd rozhodol tak, ako je uvedené vo
výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenie cestou tunajšieho
súdu v 3 vyhotoveniach.
Podľa § 205 ods. 1, 2 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie
alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku

alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že a) v konaní
došlo k vadám uvedeným v §221 ods. 1 O.s.p., b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok
nesprávnerozhodnutievoveci,c)súdprvéhostupňaneúplnezistilskutkovýstavveci,pretoženevykonal
navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, d) súd prvého stupňa dospel na
základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, e) doteraz zistený skutkový stav

neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§205a
O.s.p.), f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.