Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 26. január 2016

Súd: Okresný súd Nové Mesto nad Váhom
Spisová značka: 8P/36/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3515201982
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 01. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Vojteková Fejérová

ECLI: ECLI:SK:OSNM:2016:3515201982.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nové Mesto nad Váhom sudkyňou JUDr. Andreou Vojtekovou vo veci starostlivosti súdu

o mal. H. F., W.. H. XX.XX.XXXX, v konaní zastúpenú Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Nové
Mesto nad Váhom, dieťa rodičov matky U. F., F. W. Y. W. U.Q., U. XX, a otca R. V., F. A. XX, o návrhu
matky na zvýšenie výživného (tvorba úspor) takto

r o z h o d o l :

I. Zvyšuje sa vyživovacia povinnosť otca na mal. H. a to tak, že otec je povinný platiť výživné vo výške
120,- Eur mesačne k rukám matky, vždy do 20-teho dňa v mesiaci vopred a ďalšie výživné vo výške 50,-
Eur mesačne je otec povinný uhrádzať na vkladnú knižku maloletej H., založenú v L. L., E..L.., F., Č..
XXXXXXXXXX/XXXX, vždy do 20-teho dňa v mesiaci vopred, s účinnosťou od 01.01.2016.

II. Nedoplatok na splatnom výživnom za obdobie od 01.01.2016 do 31.01.2016 vo výške 50,-Eur je
otec povinný zaplatiť na vkladnú knižku maloletej H., založenú U. L. L., E..L.., F. Č.. XXXXXXXXXX/
XXXX, spolu s ďalším výživným v 25,- Eur mesačných splátkach, počnúc právoplatnosťou rozsudku,
pod stratou výhody splátok.

III. Týmto sa mení rozsudok Okresného súdu Nové Mesto nad Váhom, č.k. 9P/175/2014-17 zo dňa

05.03.2015.

IV. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Matka sa návrhom doručeným súdu dňa 09.03.2015 domáhala, aby súd zvýšil výživné zo strany otca
na mal. H. o sumu 100,- Eur mesačne na tvorbu úspor na osobný účet maloletej. Uviedla, podala
predmetnýnávrhpreto,lebonákladynamaloletúsústáleväčšie,musírobiťstálenadčasy,aby jejvedela
zabezpečiť všetko čo potrebuje. Maloletá navštevuje II. ročník Strednej odbornej školy združených
služieb, odbor kontrolór potravín, tento šk. rok boli na výlete vo Viedni čo stálo 15,-Eur, tiež jej kupovala

plášť za 15,-Eur. Na začiatku šk. roka jej kupovala zošity a ostatné pomôcky cca za 20,-Eur a učebnicu
nemčiny za 25,-Eur. Spolu s maloletou býva v rodičovskom dome spolu s mamou, na bývanie prispieva
sumu 200,-Eur, stravujú sa s maloletou samé.

Otec uviedol, že s maloletou sa nestretáva, prispieva na jej výživu sumou 120,- Eur mesačne. Je
zamestnaný s príjmom 400,- až 450,- Eur mesačne. Nemá ďalšiu vyživovaciu povinnosť. Býva v
spoločnej domácnosti s manželkou a plnoletým synom, manželka je zamestnaná. Platí elektrinu 97,80

Eur, rozhlas a TV 4,64 Eur a plyn 129,- Eur. Pracuje ako vodič kamióna.Kolízny opatrovník navrhol, aby súd zaviazal otca platiť maloletej na tvorbu úspor sumou 70,- Eur,
poukázal na to, že otec nad rámec súdom určeného výživného ničím neprispieva, príjem otca tvorbu
úspor v uvedenej výške dovoľuje.

Súd vykonal dokazovanie výsluchom matky, otca, potvrdeniami o príjme matky, otca, manželky otca,
pričom zistil tento skutkový stav:

Rozsudkom Okresného súdu Nové Mesto nad Váhom, č.k. 9P/175/2014-17 zo dňa 05.03.2015 súd

zvýšil vyživovaciu povinnosť otca na sumu 120,- Eur mesačne s účinnosťou od 25.09.2014. Pri
rozhodnutí súd vychádzal z príjmu matky vo výške 732,98 Eur a z príjmu otca 410,- Eur + 45,- Eur
denne diéty.

Matka maloletej je toho času zamestnaná, podľa potvrdenia o príjme dosiahla za obdobie od apríla 2015
do novembra 2015 priemerný príjem 763,50 Eur mesačne. Spolu s maloletou H. býva u svojej matky,

kde prispieva sumu 200,- Eur mesačne na domácnosť, v čom nie je zahrnutá strava.

Maloletá navštevuje 2. ročník strednej školy, má štandardné výdavky.

Otec maloletej je zamestnaný s priemerným mesačným príjmom za obdobie od apríla 2015 do

septembra 2015 vo výške 439,- Eur. Za mesiac apríl až december 2015 mu boli vyplatené cestovné
náhrady spolu vo výške 7.425,- Eur, čo predstavuje 928,- Eur mesačne. Býva v spoločnej domácnosti
s manželkou, ktorá dosahuje priemerný príjem 381,22 Eur mesačne a plnoletým synom. Platí za plyn
129,- Eur mesačne, zálohy za vodu 14,- Eur mesačne a elektrinu 97,80 Eur.

Podľa § 78 ods. 1 a ods. 3 Zákona o rodine dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť,
ak sa zmenia pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné
len na návrh. Pri zmene pomerov sa vždy prihliadne na vývoj životných nákladov .

Podľa § 62 ods. 1 až 5 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná

povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. Obaja rodičia prispievajú na výživu
svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa
na životnej úrovni rodičov. Každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové pomery
je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30% zo sumy životného
minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona. Pri

určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z rodičov a v akej miere sa o dieťa
osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť rodičov o domácnosť. Výživné
má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov
povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

Podľa § 75 ods. 1 Zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti
a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu
výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané
majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

Podľa § 24 ods. 3, 4, Zákona o rodine rozhodnutie o úprave výkonu rodičovských práv a povinností
možno nahradiť dohodou rodičov. Dohoda musí byť schválená súdom, inak je nevykonateľná. Súd pri
rozhodovaní o výkone rodičovských práv a povinností alebo pri schvaľovaní dohody rodičov rešpektuje
právo maloletého dieťaťa na zachovanie jeho vzťahu k obidvom rodičom a vždy prihliadne na záujem

maloletého dieťaťa, najmä na jeho citové väzby, vývinové potreby, stabilitu budúceho výchovného
prostredia a ku schopnosti rodiča dohodnúť sa na výchove a starostlivosti o dieťa s druhým rodičom.
Súd dbá, aby bolo rešpektované právo dieťaťa na výchovu a starostlivosť zo strany obidvoch rodičov
a aby bolo rešpektované právo dieťaťa na udržovanie pravidelného, rovnocenného a rovnoprávneho
osobného styku s obidvomi rodičmi.

Súd je toho názoru, že návrh matky na tvorbu úspor (ako časť výživného) pre maloletú je dôvodný.
Maloletá toho času navštevuje 2. ročník strednej školy, čím sa od poslednej úpravy opätovne zvýšili
výdavky na maloletú. Príjem otca, ako aj matky sa oproti poslednej úprave výživného mierne zvýšil.Pri určení výšky úspor pre maloletú súd vychádzal i zo skutočnosti, že otec poberá k mzde i cestovné
náhrady (v priemere vo výške cca 928,- Eur mesačne), ktoré je potrebné v rámci príjmu zohľadniť.
Náklady na domácnosť matky ako aj otca sú štandardné. Príjem otca umožňuje prispievať sumu 50,-

Eur titulom tvorby úspor (ako časť výživného) pre maloletú H., a to s účinnosťou od 01.01.2016, kedy
možno hodnotiť zmenu pomerov na strane maloletej H..

Z vyššie uvedených dôvodov súd zvýšil vyživovaciu povinnosť otca na mal. H. a to tak, že otec je povinný
platiť výživné vo výške 120,-Eur mesačne k rukám matky, vždy do 20-teho dňa v mesiaci vopred a

ďalšie výživné vo výške 50,- Eur mesačne je otec povinný uhrádzať na vkladnú knižku maloletej H.,
založenú v L. L., E..L.., F. Č.. XXXXXXXXXX/XXXX, vždy do 20-teho dňa v mesiaci vopred, s účinnosťou
od 01.01.2016.

DodobyplnoletostimaloletejH.jepotrebnýnanakladaniesprostriedkaminapredmetnejvkladnejknižke
súhlas súdu.

Za obdobie od 01.01.2016 do 31.01.2016 vznikol otcovi nedoplatok na splatnom výživnom vo výške 50,-
Eur. Súd povolil otcovi nedoplatok splácať v mesačných splátkach po 25,- Eur v zmysle § 160 ods.1
ods. O.s.p.

Konanie o zvýšenie výživného na maloleté dieťa možno začať i bez návrhu, preto súd o náhrade trov
konaniarozhodolpodľa§146ods.1písm.a),podľaktoréhožiadenzúčastníkovnemáprávonanáhradu
trov konania podľa jeho výsledku, ak sa konanie mohlo začať i bez návrhu.