Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 11. január 2016

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 4C/271/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6415209237
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 01. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivan Spurný
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2016:6415209237.2

Uznesenie

Okresný súd Žiar nad Hronom v právnej veci navrhovateľky Q. S., nar. X.X.XXXX, bytom Q. XX, Ž. proti
odporcovi V. S., nar. XX.X.XXXX, bytom Q. XX, Ž. o rozvod manželstva takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Súd v r a c i a navrhovateľke zaplatený súdny poplatok za návrh vo výške 66 €, ktorého realizáciu

uskutoční Slovenská pošta a.s., prevádzkovateľ systému, IČO : 36 631 124, so sídlom Partizánska cesta
9, 975 99 Banská Bystrica.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka podala na Okresný súd Žiar nad Hronom dňa 4.8.2015 návrh na rozvod manželstva,

v ktorom navrhovala, aby súd rozviedol manželstvo uzavreté s odporcom dňa 19.5.1979 a to z toho
dôvodu, že manželstvo neplní svoj účel. Pred pojednávaním dňa 15.12.2015 navrhovateľka zobrala celý
návrh späť.

Navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie a to celkom alebo sčasti. Ak je návrh
zobratý celkom späť, súd konanie zastaví (§ 96 ods. 1 O. s. p.).

Navrhovateľka v rámci dispozičného oprávnenia na úkony s návrhom na začatie konania tento v celom
rozsahu zobrala späť a preto súd konanie zastavil.

Ovrátenísúdnehopoplatkusúdrozhodolpodľa§11ods.3Zákonač.71/1992Zb.osúdnychpoplatkoch,
podľa ktorého sa vráti súdny poplatok, ak sa návrh zobral späť pred prvým pojednávaním. Realizáciu

vrátenia súdneho poplatku uskutoční prevádzkovateľ systému (§ 11 ods. 6).

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm.c O. s. p., podľa ktorého žiaden z
účastníkov nemá právo na náhradu trov konania, ak bolo konanie zastavené.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, cestou tunajšieho
súdu, ku Krajskému súdu v Banskej Bystrici a to v 3 vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných

náležitostiach (§ 42 ods.3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda,
v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len
tým, že v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1, konanie má inú vadu, ktorá mohla mať zanásledok nesprávne rozhodnutie vo veci, súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože
nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, súd prvého stupňa dospel
na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, doteraz zistený skutkový stav

neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia vecí.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (z.č. 233/1995 Z.z. o exekútoroch a exekučnej činnosti);

ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.