Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 28. december 2015

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 40K/41/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3115218629
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 12. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Patricie Kepeňová
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2015:3115218629.11

Uznesenie

Okresný súd Trenčín v právnej veci navrhovateľa - veriteľa Sociálna poisťovňa so sídlom Ul. 29. augusta
č. 8-10, 813 63 Bratislava, IČO 30 807 484, za účasti veriteľa UniCredit Leasing Slovakia, a. s. so sídlom
Plynárenská 7/A, 814 16 Bratislava, IČO 35 730 978, zast. advokátskou kanceláriou Malata, Pružinský,
Hegedüš & Partners s. r. o. so sídlom Prievozská 4/B, 821 09 Bratislava, IČO 47 239 921, o návrhu
na vyhlásenie konkurzu na majetok dlžníka Nemocnica s poliklinikou Levice n. o. so sídlom K dolnej

stanici 7368,
911 01 Trenčín, IČO 37 971 930, zast. advokátskou kanceláriou AGM partners s. r. o. so sídlom
Ventúrska 14, 811 01 Bratislava - Staré Mesto, IČO 47 258 586, takto

r o z h o d o l :

Konkurzné konanie voči dlžníkovi Nemocnica s poliklinikou Levice n. o. so sídlom
K dolnej stanici 7368, 911 01 Trenčín, IČO 37 971 930 sa zastavuje pre nedostatok majetku dlžníka.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 17.08.2015 bol tunajšiemu súdu doručený návrh veriteľa Sociálna poisťovňa so sídlom Ul. 29.
augusta č. 8 - 10, 813 63 Bratislava, IČO 30 807 484 na vyhlásenie konkurzu na majetok dlžníka
Nemocnica s poliklinikou Levice, n. o. so sídlom K dolnej stanici 7368,
911 01 Trenčín, IČO 37 971 930. Uznesením Okresného súdu Trenčín č. k. 40K/41/2015-99 zo dňa
28.09.2015, ktoré bolo zverejnené v Obchodnom vestníku s účinkami zverejnenia dňa 06.10.2015,
súd začal konkurzné konanie voči dlžníkovi. Tunajší súd uznesením č. k. 40K/41/2015-103 zo dňa

08.10.2015, ktoré bolo zverejnené v Obchodnom vestníku s účinkami zverejnenia ku dňu 12.10.2015,
rozhodol o pristúpení veriteľa UniCredit Leasing Slovakia, a. s. so sídlom Plynárenská 7/A, 814 16
Bratislava, IČO 35 730 978 do konkurzného konania. Uznesením tunajšieho súdu č.k. 40K/41/2015-131
zo dňa 28.10.2015, ktoré bolo zverejnené v Obchodnom vestníku s účinkami zverejnenia ku dňu
04.11.2015, bol dlžníkovi ustanovený predbežný správca Ing. Katarína Roderová so sídlom kancelárie
Piaristická 44, 911 01 Trenčín, značka správcu S1369.

Predbežný správca vykonal potrebné zistenia a prešetrenie majetku dlžníka, za účelom zistenia, či
majetok dlžníka bude postačovať aspoň na úhradu nákladov konkurzu. Predbežný správca predložil
súdu písomné správy o stave zisťovania majetku dlžníka a
o vykonaných úkonoch. Predbežný správca vykonal šetrenie dopytom na dlžníka, právneho zástupcu
dlžníka, riaditeľa Nemocnica s poliklinikou Levice, n. o., exekútorský úrad JUDr. Pavla Holíka, bankové

inštitúcie, Centrálny depozitár cenných papierov SR, a.s., mestá Levice a Trenčín, OR PZ Levice
- Okresný dopravný inšpektorát, OR PZ v Trenčíne - Okresný dopravný inšpektorát, Daňový úrad
Trenčín, Katastrálny úrad - Levice, Úrad geodézie, kartografie a katastra a Nitriansky samosprávny
kraj. Na základe uvedených súčinností a vlastného vykonaného šetrenia správca konštatoval, že
úkony dlžníka čo osôb konajúcich v jeho mene nevykazujú znaky právnych úkonov, pri ktorých by
bolo možné odôvodnene predkladať ich odporovateľnosť, omeškanie štatutárneho zástupcu dlžníka pri

podaní návrhu na vyhlásenie konkurzu na majetok dlžníka sa doposiaľ nepreukázalo a majetok dlžníka
preukázateľne zistený správcom je vo výške 0,- eur a teda nedošlo k zisteniu zákonných podmienok navyhlásenie konkurzu na majetok dlžníka, nakoľko doposiaľ zistená hodnota majetku dlžníka nepresahuje
6638,78 eura.

Podľa § 20 ods. 1 zákona č. 7/2005 Z.z. ak súd v konkurznom konaní po tom, čo ustanovil dlžníkovi
predbežného správcu, zistí, že majetok dlžníka nebude postačovať ani na úhradu nákladov konkurzu,
konkurzné konanie pre nedostatok majetku zastaví. Inak na majetok dlžníka najneskôr do 10 dní od
podania záverečnej správy predbežného správcu vyhlási konkurz.

Podľa § 204 písm. c) zák. č. 7/2005 Z.z., všeobecne záväzný právny predpis, ktorý vydá ministerstvo,
ustanoví výšku preddavku na úhradu nákladov konkurzu a výšku nákladov rozhodujúcu na posúdenie,
či možno konkurzné konanie zastaviť pre nedostatok majetku.

Podľa § 9 ods. 2 vyhl. MS SR č. 665/2005 Z.z., ktorou sa vykonávajú niektoré ustanovenie zákona č.
7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len vyhl.

č. 665/2005 Z.z.), súd zastaví konkurzné konanie pre nedostatok majetku vo veci vyhlásenia konkurzu
na majetok právnickej osoby (§ 20 ods. 1 zákona) vtedy, ak zistí, že majetok dlžníka právnickej osoby
nemá hodnotu ani 6 638,78 eura.

Podľa § 9 ods. 3 vyhl. č. 665/2005 Z.z. hodnotu majetku súd posúdi najmä podľa zoznamu majetku

predloženého dlžníkom, vyjadrenia predbežného správcu, prípadne dôkazov predložených účastníkmi
konania. Pri posúdení hodnoty majetku sa prihliada aj na hodnotu majetku, o ktorý bol majetok
dlžníka ukrátený v dôsledku právnych úkonov, pri ktorých možno odôvodnene predpokladať ich
odporovateľnosť, podľa vyjadrenia predbežného správcu, dlžníka, prípadne dôkazov predložených
účastníkmi konania.

Jednou z hmotnoprávnych podmienok vyhlásenia konkurzu je existencia majetku dlžníka. Súd po začatí
konkurzného konania skúmal, či majetok dlžníka postačuje aspoň na úhradu nákladov konkurzu a z
dôvodu pochybnosti o majetku dlžníka ustanovil dlžníkovi po začatí konkurzného konania predbežného
správcu. Preskúmaním písomných správ predbežného správcu doručených tunajšiemu súdu sa súd

bližšie oboznámil s majetkovými pomermi dlžníka a zistil, že majetok dlžníka nebude postačovať ani na
úhradu nákladov konkurzu, nakoľko predbežným správcom nebol zistený žiaden existujúci speňažiteľný
majetok dlžníka resp. taký majetok, ktorý by postačoval na úhradu nákladov konkurzu. Majetok dlžníka,
ktorý je právnickou osobou neprevyšuje hodnotu 6 638,78 eura určenú v § 9 ods. 2 vyhl. č. 665/2005
Z.z., a preto súd zastavil konkurzné konanie vedené voči dlžníkovi pre nedostatok majetku.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu môže podať odvolanie každý veriteľ dlžníka v lehote 15 dní odo dňa doručenia
jeho zverejnením v Obchodnom vestníku písomne v dvoch vyhotoveniach prostredníctvom Okresného
súdu Trenčín.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (označenie súdu ktorému je určené, kto ho robí,
ktorej veci sa týka a čo sleduje, podpis, dátum) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa
odvolateľ domáha (§ 42 ods. 3, 205 ods. 1 zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku v
znení neskorších predpisov). Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci

samej možno odôvodniť len tým, že
- sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,
- ten, kto v konaní vystupoval ako účastník, nemal spôsobilosť byť účastníkom konania,
- účastník konania nemal procesnú spôsobilosť a nebol riadne zastúpený,
- v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,

- sa nepodal návrh na začatie konania, hoci podľa zákona bol potrebný,
- účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť konať pred súdom,
- rozhodoval vylúčený sudca,
- súd prvého stupňa nesprávne právne posúdil vec, a preto nevykonal ďalšie navrhované dôkazy,
- konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,- súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
- súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

- doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (dôkazy sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia
sudcu, dôkazmi má byť preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci samej, odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4, účastník konania bez
svojej viny nemohol dôkazy označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého stupňa),

- rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 205 ods. 2, §
205a ods. 1, § 221 ods. 1 zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku v znení neskorších
predpisov).

Uznesenie sa považuje za doručené dňom jeho zverejnenia v Obchodnom vestníku aj v prípade, ak sa
doručuje iným spôsobom.