Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 11. január 2016

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 9P/13/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3815202531
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 01. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Beata Gešvantnerová
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2016:3815202531.4

Uznesenie

Okresný súd Prievidza vo veci starostlivosti o maloletú D. G., nar. XX.XX.XXXX, v konaní zastúpenú
Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Prievidza ako kolíznym opatrovníkom, dieťa matky: U. Z., nar.
XX.XX.XXXX, bytom Y. cesta XA/XX, A. a otca: S. G., nar. XX.XX.XXXX, bytom M. B. XXX/XX, XXX XX
A., o nariadenie ústavnej starostlivosti, takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e .

o d ô v o d n e n i e :

Uznesením č.k. 9P/13/2015-8 zo dňa 16.03.2015 tunajší súd z úradnej povinnosti v zmysle § 81 ods.
2 O.s.p. začal konanie o nariadenie ústavnej starostlivosti u maloletej D. G., nar. XX.XX.XXXX bez
návrhu na základe správy Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Prievidza so šetrenia pomerov v
rodine v maloletej, z ktorej bolo zrejmé, že nariadené východné opatrenie nad maloletou neplní svoj
účel. Z uvedenej správy vyplýva, že domácnosť matky maloletej je odpojená od elektrickej energie z

dôvodu neplatenia poplatkov za elektrinu. Matka má tiež nedoplatok na nájomnom a niekoľko pôžičiek.
Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Prievidza vykonal šetrenie v domácnosti matky, nakoľko mu
bolo anonymne nahlásené, že matka maloletej bola pod vplyvom alkoholu. V čase šetrenia bol v
byte neporiadok, no stopy po alkoholických nápojoch sa nezistili. Dňa 20.10.2014 sa na oddelenie
sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately dostavil maloletý S. H. ktorý uviedol, že jeho matka
požíva alkoholické nápoje a niekedy ho zbije a že do domácnosti matky sa nechce vrátiť. Rovnako aj

stará matka maloletej uviedla, že matka maloletej požíva alkoholické nápoje. Stará matka však neskôr
svoje tvrdenie zmenila a uviedla, že matka sa o maloletú riadne stará a že žiadne alkoholické nápoje
nepožíva. Matka maloletej bola zo strany Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Prievidza upozornená
na nevhodné podmienky, v ktorých sa ocitla maloletá. Bol jej odporučený dobrovoľný pobyt v krízovom
zariadení v N., ktorý odmietla. Matka uviedla, že to že sú odpojení od elektrickej energie nevidí ako
problém, čo odôvodnila aj tým, že maloletá nie je chorá. Matka nemala snahu vzniknutú situáciu riešiť,

všetko zľahčovala. Matka mala ľahostajný prístup k vzniknutej situácii. Úrad práce, sociálnych vecí
a rodiny Prievidza v rámci sledovania starostlivosti o maloleté deti spolupracuje s lekárom, školou.
Doposiaľ sa na deťoch síce neprejavili známky zanedbávania starostlivosti zo strany matky, Avšak úrad
práce poukazuje na to, v akom prostredí maloletá vyrastá. Matka aj stará matka maloletej odmietajú
riešenie úradu práce, ktorým je sprostredkovanie bývania v krízovom stredisku.

Zo správy Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Prievidza zo dňa 30.12.2015 súd zistil, že Úrad práce
vykonal pohovor s maloletou D. G., nar. XX.XX.XXXX. Maloletá počas pohovoru rozprávala menej,
odpovedala na kladené otázky. Maloletá uviedla, že má 3 roky a navštevuje Materskú školu v A., ul. O..
Do škôlky a zo škôlky chodí s matkou, keď má voľno v práci. Niekedy chodieva aj s otcom. Vyjadrila
sa, že je rada, že už nebudú bývať v starom byte. Bude mať izbu s rodičmi, kde sa jej zmestia všetky
hračky. Nevie si predstaviť, že by bola niekde preč, nie doma, so súrodencami a rodičmi. Chce, aby boli

všetci spolu v novom dome. Zo správy Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Prievidza súd ďalej zistil, že
matka maloletej sa zamestnala v spoločnosti Tesco Prievidza, kde pracuje na zmeny. Jej čistý mesačnýpríjem je 369,- eur. S., otec maloletej, pracuje brigádnicky na stavbe, pričom má mesačný príjem cca
500 - 600 eur. Dňa 30.11.2015 podpísali nájomnú zmluvu na obdobie od 01.12.2015 do 30.11.2016 a
sťahujú sa do rodinného domu v N.. Ide o starší 4-izbový rodinný dom v pôvodnom stave, majiteľ im

ho dal do podnájmu čiastočne zariadený. Byt, ktorý majú na Y. ceste odovzdajú a dlh uhradia do konca
roka 2015. Matka uviedla, že chcú pre maloletú vytvoriť nové, priaznivé prostredie, obaja pracujú a preto
chcú zabezpečiť dobrú starostlivosť pre maloletú a mať zodpovednejší prístup k jej výchove.

Vzhľadom k tomu, že súd vo veci nariadenia ústavnej starostlivosti u maloletej D. G., nar. XX.XX.XXXX

začal konať z úradnej povinnosti, pričom v priebehu konania mal preukázané zo správy Úradu práce,
sociálnych vecí a rodiny Prievidza, že došlo k zmene pomerov u maloletej, nakoľko pominuli dôvody na
nariadenie ústavnej starostlivosti a že nariadenie ústavnej starostlivosti by nebolo v záujme maloletej.
Súd preto s poukazom na vyjadrenia Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Prievidza konanie o
nariadenie ústavnej starostlivosti zastavil.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Prievidza písomne v dvoch vyhotoveniach.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdupovažujesanesprávnyačohosaodvolateľdomáha(§205ods.1Občianskehosúdnehoporiadku).