Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 7. január 2016

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 4Er/184/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6110202551
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 01. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Matej Šáli
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2016:6110202551.3

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica vo veci exekúcie oprávneného: EOS KSI Slovensko, s.r.o., so sídlom
Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava, IČO: 35 724 803, právne zastúpený: TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o., so sídlom
Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava, IČO: 36 613 843, proti povinnému: t.č. neexistujúci právny subjekt
GASTRONOM, s.r.o., naposledy so sídlom Internátna 24, 974 01 Banská Bystrica, IČO: 36 026 905,
na vymoženie pohľadávky vo výške 327,06 Eur s príslušenstvom vedenej súdnym exekútorom JUDr.

Vladimírom Kliniecom, so sídlom Exekútorského úradu Hollého 1/417, Prievidza, pod spisovou značkou
EX 9/2010, takto

r o z h o d o l :

Súd exekúciu z a s t a v u j e .

Oprávnený je p o v i n n ý uhradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 46,83 Eur, a to v
lehote 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

Súd oprávnenému náhradu trov exekúcie n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Oprávnený podal návrh na vykonanie exekúcie proti povinnému na vymoženie pohľadávky vo výške
327,06 Eur s príslušenstvom, a to na základe exekučného titulu, právoplatného a vykonateľného
rozhodnutia Okresného súdu Banská Bystrica - rozsudku číslo konania 61Cb/139/2007-68 zo dňa 07.01.

2008.

Poverením číslo 5601 051593 zo dňa 09.02. 2010 Okresný súd Banská Bystrica poveril vykonaním
exekúcie súdneho exekútora JUDr. Vladimíra Klinieca.

Súd uznesením zo dňa 06.02. 2012 pripustil, aby z konania vystúpil doterajší oprávnený Slovenský

plynárenský priemysel, a.s. so sídlom Mlynské nivy 44/a, 825 11 Bratislava, IČO: 35 815 256 a na jeho
miesto do konania vstúpil ako nový oprávnený EOS KSI Slovensko, s.r.o. so sídlom Údernícka 5, 851
01 Bratislava, IČO: 35 724 803. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 11.04. 2012.

Súdny exekútor doručil súdu dňa 09.03. 2015 podnet na zastavenie exekúcie. Súdny exekútor odôvodnil
svoj podnet na zastavenie exekúcie tým, že povinný je nemajetný a preto je tu dôvod na zastavenie

exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku.

V zmysle § 58 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) v znení neskorších predpisov (ďalej len "Exekučný poriadok"); exekúciu zastaví súd na návrh
alebo aj bez návrhu.

Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku; exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie.Súd z výpisu z obchodného registra zistil, že uznesením č.k. : 6Cbr/151/2013 - 72 zo dňa 12. 08.
2014, právoplatným dňa 09. 09. 2014, bola spoločnosť Gastronom, s.r.o., so sídlom Internátna 24,

974 01 Banská Bystrica, IČO: 36 026 905, zrušená bez likvidácie. Následne bol povinný vymazaný z
obchodného registra dňom 01.10. 2014. Dôvod výmazu: ex offo výmaz.

V danej veci je zrejmé, že povinný v priebehu konania zanikol výmazom z obchodného registra bez
likvidácie podľa § 68 ods. 3 písm. c/ Obchodného zákonníka z dôvodov podľa § 68 ods. 6 Obchodného

zákonníka. Predpokladom výmazu z obchodného registra v zmysle uvedených ustanovení Obchodného
zákonníka je nedostatok majetku dlžníka (§ 68 ods. 9 Obchodného zákonníka). Zániku povinného a jeho
strate spôsobilosti na právne úkony teda predchádzala skutočnosť, že povinný ako dlžník bol nemajetný,
a preto práve nedostatok jeho majetku bol v príčinnej súvislosti s jeho zánikom (viď rozhodnutie
Najvyššieho súdu Slovenskej republiky spis. zn. 2 M Cdo 11/2012).

Nakoľko súd zistil, že majetok povinného by nestačil ani na úhradu trov exekúcie, exekúciu zastavil.

Podľa § 200 ods. 2 Exekučného poriadku; ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

Súdny exekútor si uplatnil trovy exekúcie v celkovej výške 51,81 Eur. Z toho odmenu vo výške 33,19 Eur.
Náhradu hotových výdavkov za poštovné vo výške 10 Eur a za výpis z obchodného registra vo výške
0,66 Eur, za výpis zo živnostenského registra vo výške 0,66 Eur, za výpis z Katastra internet vo výške
0,66 Eur. Z toho 20 % DPH z odmeny vo výške 6,64 Eur.

Podľa § 196 Exekučného poriadku; za výkon exekučnej činnosti patrí súdnemu exekútorovi odmena,
náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty
podľaosobitnéhozákona,zvyšujesajehoodmenaanáhradyurčenépodľatohtozákonaodaňzpridanej
hodnoty.

Podľa§14ods.1 vyhláškyMSSRč.288/1995Z.z.oodmenáchanáhradáchsúdnychexekútorov(ďalej
len "vyhláška"); ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví,
odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony
exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura.

Podľa § 22 vyhlášky; súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov účelne
vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti, táto náhrada zahŕňa najmä cestovné
náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky. Cestovné náhrady sa
poskytujú podľa osobitného predpisu.

Podľa § 203 ods. 2 prvej vety Exekučného poriadku; ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok
povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

Vzhľadom na dôvod zastavenia, nemajetnosť povinného, je v danom prípade na mieste aplikácia
citovaného ustanovenia § 203 ods. 2 Exekučného poriadku, a preto súd uložil oprávnenému uhradiť

súdnemu exekútorovi vzniknuté trovy exekúcie, nie však v takej výške ako si ich tento uplatnil.

Súd uznal súdnemu exekútorovi odmenu vo výške 33,19 Eur v zmysle ustanovenia § 14 ods. 1 vyhlášky.

Súd nepriznal súdnemu exekútorovi náhradu hotových výdavkov za poštovné vo výške 1,50 Eur

( vrátenie poverenia ) a vo výške 1,50 Eur ( zaslanie faktúry ), nakoľko súd nemá vynaloženie tohto
poštovného preukázané v exekútorskom spise. Tieto hotové výdavky ku dňu zastavenia exekúcie
súdnemu exekútorovi reálne nevznikli.

Súd neuznal súdnemu exekútorovi náhradu hotových výdavkov spolu vo výške 1,98 Eur (výpis z

obchodného registra, výpis zo živnostenského registra, výpis z katastra nehnuteľností), nakoľko súd
nemá vynaloženie tohto hotového výdavku v exekútorskom spise preukázané.Súd uznal súdnemu exekútorovi hotové výdavky vo výške 7,00 Eur v zmysle § 22 vyhlášky za poštovné,
nakoľko má z obsahu exekútorského spisu dostatočne preukázané, že boli účelne a skutočne v takej
výške súdnym exekútorom vynaložené.

Súd uložil oprávnenému uhradiť súdnemu exekútorovi v súlade s Exekučným poriadkom a vyhláškou
sumu 46,83 Eur. Z toho odmena súdneho exekútora predstavuje 33,19 Eur, hotové výdavky predstavujú
07,00 Eur a uplatnená 20% DPH z odmeny predstavuje 6,64 Eur.

Oprávnený si v návrhu na vykonanie exekúcie uplatnil trovy exekúcie. Oprávnenému vzniká nárok na
náhradu trov exekúcie od povinného, ak bol s návrhom na vykonanie exekúcie úspešný, prípadne
ak k zastaveniu exekúcie došlo v dôsledku splnenia povinným až v priebehu exekúcie. Keďže
exekúcia nebola úspešná a bola zastavená z dôvodu nemajetnosti povinného, v danom prípade nie je
možné na úhradu vzniknutých trov oprávneného zaviazať povinného. Súd preto o uplatnených trovách
oprávneného v exekučnom konaní rozhodol tak, že ich oprávnenému nepriznáva.

Podľa § 169 ods. 1 vety druhej zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok v znení neskorších
predpisov, ak súd rozhodol o vykonateľnosti uznesenia až po jeho právoplatnosti (§171 ods. 3), uvedie
dôvody pre ktoré viazal vykonateľnosť až na právoplatnosť rozhodnutia.

Keďže v danom prípade už bola exekúcia zastavená (proces konania už neprebieha), niet žiadneho
dôvodu pre to, aby nebola vykonateľnosť rozhodnutia viazaná až na jeho právoplatnosť.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné podať odvolanie do 15 dní od doručenia uznesenia na Okresný súd
Banská Bystrica, písomne v dvoch vyhotoveniach (§ 374 ods. 4 prvá veta O. s. p.).

Proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa je vždy prípustné odvolanie. Odvolaniu
podanému proti rozhodnutiu, ktoré vydal súdny úradník alebo justičný čakateľ, môže v celom rozsahu
vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie sa považuje za rozhodnutie súdu prvého stupňa; ak sudca
odvolaniu nevyhovie, predloží vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu. Ak odvolanie podané v odvolacej

lehote oprávnenou osobou smeruje proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa, proti
ktorému zákon odvolanie nepripúšťa (§ 202), rozhodnutie sa podaním odvolania zrušuje a opätovne
rozhodne sudca (§ 374 ods. 4 O. s. p.).

Odvolanie nie je prípustné ani proti uzneseniu v exekučnom konaní podľa osobitného zákona, ak tento

osobitný zákon neustanovuje inak, a ani proti uzneseniu v konaní o vymáhanie súdnych pohľadávok
podľa osobitného zákona (§ 202 ods. 2 O. s. p.).

V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, kto ho podáva, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť). Odvolanie treba predložiť
s potrebným počtom rovnopisov a príloh tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník
dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Inak súd zhotoví kópie na trovy odvolateľa (§ 205 ods. 1 O. s. p.).