Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 2. december 2015

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 7Er/48/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7710201458
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 12. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milan Mitterpák
ECLI: ECLI:SK:OSMI:2015:7710201458.1

Uznesenie

Okresný súd Michalovce v exekučnej veci oprávneného: Slovanet a.s., Záhradnícka 51, 821 08
Bratislava, IČO: 35 765 143, zast.: STANĚK VETRÁK & PARTNERI s.r.o., so sídlom Vlčkova 18, 811
06 Bratislava, IČO: 36 795 038, proti povinnému: V. ´S, s.r.o., so sídlom S. XX, S., F.: XX XXX XXX, pre
vymoženie 521,24 € s príslušenstvom a trov exekúcie takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu z a s t a v u j e .

II. Oprávneného z a v ä z u j e zaplatiť súdnemu exekútorovi Mgr. Pavlovi Mikovi, so sídlom Zvolen,
Krupinská cesta 5, trovy exekúcie vo výške 168,22 EUR do troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Tunajšísúdvydaldňa10.2.2010povereniepresúdnehoexekútoranavymoženieuplatnenejpohľadávky
vo výške 521,24 € s prísl. v prospech oprávneného na základe vykonateľného rozhodnutia - rozsudku

Okresného súdu Michalovce č. XXCb/X/XXXX zo dňa XX.X.XXXX ako aj trov exekúcie.

Dňa 15.12.2014 predložil súdny exekútor súdu podnet na zastavenie exekúcie v zmysle § 57 ods. 1
písm. h/ Exekučného poriadku. Zároveň uviedol, že náhradu trov exekúcie si uplatňuje.

Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

Podľa § 57 ods. 1 písm. h/ Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie.

Súd zo spisového materiálu zistil, že upovedomenie o začatí exekúcie bolo doručené
povinnému dňa 25.1.2011 fikciou. Nedoručená poštová zásielka sa vrátila späť s tým, že adresát je

neznámy. Dopytom u správcu dane bolo zistené, že povinný nemá u správcu dane evidovaný účet.
Lustráciou v katastri nehnuteľností nebol zistený žiadny nehnuteľný majetok povinného v SR a to
ani v čase vydania upovedomenia o začatí exekúcie a ani v čase podania podnetu na zastavenie
exekúcie. Povinný nie je vlastníkom a ani držiteľom žiadneho motorového vozidla. V centrálnom
registri záložných práv nie je povinný vedený ako záložca ani ako záložný veriteľ. V obchodnom
registri nie je povinný zapísaný ako spoločník v inej obchodnej spoločnosti. Súdny exekútor požiadal

povinného ako aj štatutárneho zástupcu povinného o poskytnutie súčinnosti, a to predloženie správy o
majetkových pomeroch povinného. Do dňa podania podnetu neprišla na tieto žiadosti žiadna odpoveď.
Povinný do Zbierky listín Obchodného registra SR vložil naposledy účtovnú závierku za rok 2003. Dňa
20.11.2014 súdny exekútor vykonal výjazd do sídla povinného za účelom doručenia výzvy na vyhlásenie
o majetkových pomeroch povinného a za účelom vykonania súpisu hnuteľných vecí povinného. V mieste
sídlapovinnéhonaadreseS.bolozistené,žesatupovinnýnenachádza.Jednásaopolyfunkčnúbudovu

kde mal povinný do roku 2006 prenajaté obchodného priestory. Podľa zápisu v živnostenskom registri
by mal mať povinný prevádzku na drese Vihorlatská 4, S. Na adrese I. sa nachádza priemyselný areál,kde sa nachádza viacero spoločností avšak povinný nie a nemá tu žiadnu prevádzku. Na adrese E.
sa nachádza polyfunkčná budova, kde sa povinný taktiež nenachádza a nemá tu žiadnu prevádzku.
Na žiadosť súdneho exekútora spoločnosť Atlantic export-import, s.r.o. - vlastník nehnuteľnosti kde má

povinný evidované sídlo oznámila, že povinný mal na tejto adrese prenajaté priestory a to od roku 2001
- 2006. V roku 2006 bol nájomný vzťah ukončený a prevádzka povinného bola zrušená. Od tejto doby
povinný na predmetnej adrese nevykonáva žiadnu obchodnú činnosť a nemá tam ani žiadny majetok. V
priebehu celého exekučného konania sa od povinného nepodarilo vymôcť žiadne finančné prostriedky.

Z dôvodu, že nebol u povinného zistený exekučne postihnuteľný majetok, nie je možné uspokojiť
pohľadávku oprávneného a to ani čiastočným plnením. Preto uplatnená pohľadávka sa javí nedobytnou
a nevymožiteľnou.

Súd s poukazom na zistenú nemajetnosť, exekúciu preto podľa § 57 ods. 1 písm. h/ Exekučného
poriadku zastavil, nakoľko majetok povinného nepostačuje ani na úhradu trov exekúcie.

Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

Podľa § 196 Exekučného poriadku ( účinného od 1.1.2012 ), za výkon exekučnej činnosti podľa tohto

zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor
platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené
podľa tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.

Podľa § 203 ods. 2 veta prvá Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok

povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

Súdny exekútor si v danej exekučnej veci uplatnil trovy exekúcie v celkovej výške 168,22 € v zmysle
predloženej špecifikácie zo dňa 15.12.2014 vrátane DPH.

Súd preskúmaním predložených podkladov ohľadom vyúčtovaných trov exekúcie súdnym exekútorom
a s prihliadnutím na Vyhlášku č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v platnom
znení od 1.5.2008, pretože uvedené konanie začalo dňom 25.1.2010 zistil, že predmetné vyúčtovanie
je vyhotovené v súlade s citovanou vyhláškou.

V zmysle Vyhlášky č. 569/2008, ktorou sa mení Vyhláška č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách
súdnych exekútorov, podľa § 14 ods. 1, ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo
ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou
sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 €.

Podľa § 14 ods. 2 cit. vyhlášky, paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 €.

Súdny exekútor si v tomto konaní uplatnil paušálnu odmenu za prevedené úkony v minimálnej výške
33,19 EUR, ktorú mu súd po oboznámení sa s obsahom predložených podkladov aj priznal.

Podľa § 22 ods. 1 Vyhlášky č. 288/95 Z.z. v platnom znení patrí súdnemu exekútorovi popri odmene aj
náhrada hotových výdavkov súvisiacich s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä
cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

Na základe uvedeného súd priznal exekútorovi aj náhradu hotových výdavkov v celkovej výške 106,99

EUR ( preukázané poštovné vo výške 52,95 €, poplatky za elektronické súčinnosti evidencia vozidiel
a peňažné ústavy vo výške 0,90 €, náhrada za pracovnú cestu Zvolen - Michalovce a späť vo výške
53,14 € ).

Teda odmena spolu s náhradou hotových výdavkov je vo výške 140,18 EUR.

Pretože súdny exekútor je platiteľom dane z pridanej hodnoty, súd mu preto priznal aj ním uplatnenú 20
% DPH v zmysle § 196 Exekučného poriadku vo výške 28,04 € z odmeny a náhrad.Nevyhnutné a účelné trovy exekúcie v tomto konaní sú tak vo výške 168,22 EUR.

S prihliadnutím na vyššie zistené skutočnosti a uvedené dôvody, súd preto rozhodol o zastavení

exekúcie v zmysle § 57 ods. 1 písm. h/ Exekučného poriadku a zároveň aj o povinnosti nahradiť trovy
exekúcie v celkovej výške 168,22 EUR súdnemu exekútorovi tak, že na ich úhradu v zmysle § 203 ods.
2 Exekučného poriadku zaviazal oprávneného.

Poučenie:

I. Proti výroku o zastavení exekúcie je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Košiciach v 3 exemplároch. V odvolaní sa má popri

všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O. s. p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny, a čoho sa
odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O. s. p.).
Odvolanie proti rozhodnutiu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť iba niektorým z
dôvodov uvedených v § 205 ods. 2 písm. a/ až f/ O. s. p.:

a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1,
b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Podľa § 205 ods. 3 O.s.p., rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.

II. Proti výroku o náhrade trov exekúcie odvolanie nie je prípustné.