Rozhodnutie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 30. november 2015

Súd: Okresný súd Stará Ľubovňa
Spisová značka: 5C/334/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8514204976
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 11. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Judita Dubjelová
ECLI: ECLI:SK:OSSL:2015:8514204976.1

Rozhodnutie

OkresnýsúdStaráĽubovňasamosudkyňouJUDr.JuditouDubjelovouvprávnejvecinavrhovateľaHome
Credit Slovakia, a.s., 921 22 Piešťany, Teplická 7434/147, IČO: 36 234 176 proti odporcovi V. Q., nar.
XX.X.XXXX, trvale bytom Q. XXXX/XXX, XXX XX V. N., občianke SR v konaní o zaplatenie sumy 580,60
eur s prísl. a vyčísleného úroku vo výške 64,69 eur takto

r o z h o d o l :

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi sumu 399 eur a vyčíslený úrok z omeškania vo výške

48,01 eur a úrok z omeškania vo výške 8,15 % ročne zo sumy 399 eur od 8.9.2014 do zaplatenia a trovy
konania vo výške 13,11 eur za zaplatený súdny poplatok v lehote do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

V prevyšujúcej časti súd návrh z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ podal na súd návrh dňa 24.9.2014 o zaplatenie istiny 580,60 eur, vyčísleného úroku z

omeškania vo výške 64,69 eur a 8,15 % úrok z omeškania ročne zo sumy 580,60 od 8.9.2014 do
zaplatenia a náhradu trov konania. Návrh odôvodnil tým, že navrhovateľ ako veriteľ uzavrel s odporcom
ako dlžníkom dňa 26.7.2012 úverovú zmluvu č. XXXXXXXXXX (ďalej len ÚZ), ktorej neoddeliteľnou
súčasťou sú úverové zmluvné podmienky spoločnosti Home Credit Slovakia, a. s., (ďalej len ÚZP).
Predmetom ÚZ bolo poskytnutie spotrebiteľského úveru navrhovateľom odporcovi vo výške 399 eur.
Odporca sa zaviazal peňažné prostriedky vrátiť v 8 pravidelných mesačných splátkach po 58,45 eur

splatných v zmysle ÚZ. Odporca bol v omeškaní s úhradou splátok tak, ako je uvedené v priloženom
výpise čerpania, splátok a úhrad, z ktorého vyplýva prehľad jednotlivých platieb odporcu a spôsob ich
započítania. Navrhovateľ vyzval odporcu listom zo dňa 9.4.2013 na zaplatenie celého zostatku úveru,
ktorý pozostával z nezaplatených splátok po splatnosti, z poplatkov za upomienky a zo zmluvnej pokuty
a zo zosplatnených budúcich splátok v lehote 15 dní od odoslania výzvy. Zmluvné pokuty a upomienky
boli odporcovi vyúčtované v zmysle hlavy 18 ÚZP, ktoré sú neoddeliteľnou súčasťou ÚZ. Uviedol, že

odporca bol oboznámený s týmito ÚZP a že ÚZP sú súčasťou ÚZ rozhodol aj KS Prešov rozsudkom
sp. zn. 1Co/136/2012 zo dňa 25.2.2013. Úrok z omeškania žiadal priznať od prvého dňa omeškania so
splnením peňažného dlhu, t.j. od 27.4.2013 do 7.9.2014 vo výške 64,69 eur a ďalej vo výške 8,15 %
ročne od 8.9.2014 zo sumy 580,60 eur do zaplatenia. Uviedol, že žalovaná suma 580,60 eur pozostáva
z istiny vo výške 399 eur, z úroku vo výške 68,60 eur, z poplatku za upomienku II. vo výške 84 eur, z
poplatku za upomienku II. vo výške 12 eur a zo zmluvnej pokuty vo výške 17 eur.

Súd poučil účastníkov konania o ich procesných právach a povinnostiach a odporcovi doručil návrh na
začatie konania, vyzval ho, aby sa k predmetu sporu písomne vyjadril v lehote 15 dní a v prípade, že
uplatnený nárok v celom rozsahu neuznáva, aby vo vyjadrení uviedol rozhodujúce skutočnosti na svoju
obranu a pripojil listiny, na ktoré sa odvoláva a označil dôkazy na preukázanie svojich tvrdení.
Odporca sa v lehote stanovenej súdom nevyjadril.

Podľa § 115a ods.2 O.s.p. pojednávanie nie je potrebné nariaďovať ani v drobných sporoch.Keďže v danom prípade ide v zmysle § 200ea O.s.p. o drobný spor, súd v zmysle na § 115a ods. 2
O.s.p. dňa 16.7.2015 oznámil na úradnej tabuli súdu, že dňa 30.11.2015 o 13.00 hod. bude vo veci
vyhlásený rozsudok bez nariadenia pojednávania a následne tento rozsudok v uvedený deň aj vyhlásil.

Súd vykonal dokazovanie obsahom pripojených listinných dôkazov, ÚZ zo dňa 26.7.2012, ÚZP, výzvou
na úhradu dlhu, pokusom o zmier zo dňa 9.4.2013, výpisom čerpania splátok a úhrad, priemernými
úrokovými mierami z úverov poskytnutých v eurách rezidentom eurozóny vydávaných NBS za rok 2012,
ako aj s obsahom celého spisu a zistil nasledovný skutkový stav:

Navrhovateľ s odporcom uzavreli ÚZ č. XXXXXXXXXX dňa 26.7.2012 ako spotrebiteľskú zmluvu, ktorej
neoddeliteľnou súčasťou mali byť ÚZP. Navrhovateľ na základe tejto zmluvy poskytol odporcovi úver
vo výške 399,-- eur na nákup spotrebného tovaru - PS 43E450 SAMSUNG. Predajná cena tovaru bola
449,-- eur, odporca uhradil v hotovosti 50,-- eur. Celková cena úveru - čiastka splatná spotrebiteľom bola
467,60 eur. Odporca mal uhradiť úver 8 splátkami po 58,45 eur, dátum prvej splátky 26.8.2012, splatnosť

ďalších splátok vždy do 14. dňa v kalendárnom mesiaci, RPMN bola 59,2 %, priemerná hodnota RPMN
bola 46,18 %, ročná úroková sadzba 46,55 %.

Z výpisu čerpania splátok a úhrad predložených navrhovateľom súd zistil, že dňa 26.7.2012 bol
odporcovi poskytnutý úver vo výške 399,-- eur, z ktorého neuhradil žiadnu sumu. Navrhovateľ vyúčtoval

poplatok odporcovi za upomienku II. vo výške 84,-- eur a ešte vo výške 12,-- eur, teda celkom poplatok
za upomienky vo výške 96,-- eur, okrem toho mu vyúčtoval zmluvnú pokutu vo výške 17,-- eur. Keďže
odporca bol v omeškaní s platením splátok, navrhovateľ ho vyzval dňa 9.4.2013 na úhradu dlhu vo
výške 580,60 eur okamžite, najneskôr do 15 dní od odoslania výzvy. Navrhovateľ nepredložil doklad o
doručení tejto výzvy odporcovi.

Súd z obsahu ÚZ zistil, že sa jedná o typovú zmluvu, keď tlačivo - formulár označený
akoúverovázmluvajerozdelenévertikálnenaviaceročastísmožnosťouvpisovaniakonkrétnychúdajov
o spotrebiteľovi, o úvere, o jeho výške, predmetu financovania úveru, zaplatenia v hotovosti, RPMN,
ročnej úrokovej sadzbe, poistenia schopnosti splácať splátky pôžičky. V záverečnej časti ÚZ drobným

nečitateľným písmom je uvedené, že neoddeliteľnou súčasťou tejto ÚZ sú úverové podmienky (ďalej len
ÚZP) a že klient potvrdil, že bol oboznámený s ÚZP a všetky ustanovenia ÚZ sú zrozumiteľné, považuje
ich sa dostatočne určité a súhlasí s týmito podmienkami. Tiež svojím podpisom potvrdzuje, že pred
uzavretím ÚZ prevzal formulár so štandardnými európskymi informáciami o spotrebiteľskom úvere. K
úverovej zmluve boli predložené ÚZP, ktoré nie sú podpísané ani odporcom, ani navrhovateľom.

Na základe takto ustaného stavu súd právne uzatvára:

Podľa § 1 ods. 1 Obchodného zákonníka účinného v čase uzatvorenia Zmluvy (ďalej len ,,ObZ“)
tento zákon upravuje postavenie podnikateľov, obchodné záväzkové vzťahy, ako aj niektoré iné vzťahy

súvisiace s podnikaním.
Podľa § 1 ods. 2 prvá a druhá veta ObZ právne vzťahy uvedené v odseku 1 sa spravujú ustanoveniami
tohto zákona. Ak niektoré otázky nemožno riešiť podľa týchto ustanovení, riešia sa podľa predpisov
občianskeho práva.

Podľa § 261 ods. 3 písm. d/ ObZ touto časťou zákona sa spravujú bez ohľadu na povahu účastníkov
záväzkové vzťahy zo zmluvy o zmluvy o úvere (§ 497).

Podľa § 497 ObZ zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka poskytne v jeho
prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky

vrátiť a zaplatiť úroky.

Podľa § 502 ods. 1 ObZ Od doby poskytnutia peňažných prostriedkov je dlžník povinný platiť z nich úroky
v dojednanej výške, inak v najvyššej prípustnej výške ustanovenej zákonom alebo na základe zákona.
Ak úroky nie sú takto určené, je dlžník povinný platiť obvyklé úroky požadované za úvery, ktoré poskytujú

banky v mieste sídla dlžníka v čase uzavretia zmluvy. Ak strany dojednajú úroky vyššie než prípustné
podľa zákona alebo na základe zákona, je dlžník povinný platiť úroky v najvyššie prípustnej výške.Podľa čl. 3 ods. 1 Smernice Rady č. 93/13/EHS z 5. apríla 1993 zmluvná podmienka, ktorá
nebola individuálne dohodnutá sa považuje za nekalú, ak napriek požiadavke dôvery spôsobí značnú
nerovnováhu v právach a povinnostiach strán vzniknutých na základe zmluvy, ku škode spotrebiteľa.

Podľa čl. 3 ods. 2 Smernice Rady č. 93/13/EHS z 5. apríla 1993 podmienka sa nepovažuje za
individuálne dohodnutú, ak bola navrhnutá vopred a spotrebiteľ preto nebol schopný ovplyvniť podstatu
podmienky, najmä v súvislosti s predbežne formulovanou štandardnou zmluvou. Skutočnosť, že
určité aspekty podmienky alebo jedna konkrétna podmienka boli individuálne dohodnuté, nevylučuje
uplatňovanie tohto článku na zvyšok zmluvy, ak celkové hodnotenie zmluvy naznačuje, že aj napriek

tomuideopredbežneformulovanúštandardnúzmluvu.Keďpredajcaalebododávateľvznesienámietku,
že štandardná podmienka bola individuálne dohodnutá, musí o tom podať dôkaz.

Podľa čl. 3 ods. 3 Smernice Rady č. 93/13/EHS z 5. apríla 1993 príloha obsahuje indikatívny a
nevyčerpávajúci zoznam podmienok, ktoré sa môžu považovať za nekalé.

Podľa čl. 5 Smernice Rady č. 93/13/EHS z 5. apríla 1993 v prípade zmlúv, kde sú všetky alebo niektoré
podmienky ponúkané spotrebiteľovi v písomnej forme, musia byť vždy tieto podmienky vypracované
v jednoduchom zrozumiteľnom jazyku. Kde existuje pochybnosť o zmysle podmienky, prednosť má
interpretácia priaznivejšia pre spotrebiteľa. Toto pravidlo interpretácie neplatí v súvislosti s postupmi
stanovenými v článku 7 (2).

Podľa čl. 6 ods. 1 Smernice Rady č. 93/13/EHS z 5. apríla 1993 členské štáty zabezpečia, aby nekalé
podmienky použité v zmluvách uzatvorených so spotrebiteľom zo strany predajcu alebo dodávateľa
podľa ich vnútroštátneho práva, neboli záväzné pre spotrebiteľa a aby zmluva bola podľa týchto
podmienok naďalej záväzná pre strany, ak je jej ďalšia existencia možná bez nekalých podmienok.

Podľa čl. 7 ods. 1 Smernice Rady č. 93/13/EHS z 5. apríla 1993 členské štáty zabezpečia, aby v záujme
spotrebiteľov a súťažiacich existovali primerané a účinné prostriedky, ktoré by zabránili súvislému
uplatňovaniu nekalých podmienok v zmluvách uzatvorených so spotrebiteľmi zo strany predajcov alebo
dodávateľov.

Uzatvorená ÚZ má charakter spotrebiteľskej zmluvy, preto je potrebné tento právny vzťah posudzovať
podľa ustanovení § 52 a nasl. Občianskeho zákonníka (ďalej len OZ), podľa zákona o ochrane
spotrebiteľa a podľa zákona o spotrebiteľských úveroch, účinného v čase uzavretia zmluvy o úvere.

Podľa § 3 ods. 3 zák. č. 250/2007 Z.z. o ochrane spotrebiteľa účinného v čase uzavretia zmluvy
Každý spotrebiteľ má právo na ochranu pred neprijateľnými podmienkami v spotrebiteľských zmluvách,
ktorými sú zmluvy uzavreté podľa Občianskeho zákonníka alebo Obchodného zákonníka , ako aj všetky iné
zmluvy, ktorých charakteristickým znakom je, že sa uzatvárajú vo viacerých prípadoch, a je obvyklé, že

spotrebiteľ obsah zmluvy podstatným spôsobom neovplyvňuje; aj na spotrebiteľské zmluvy, ktoré neboli
uzavreté podľa Občianskeho zákonníka, sa primerane použijú ustanovenia Občianskeho zákonníka
.

Podľa § 3 ods. 1 OZ Výkon práv a povinností vyplývajúcich z občianskoprávnych vzťahov nesmie bez

právneho dôvodu zasahovať do práv a oprávnených záujmov iných a nesmie byť v rozpore s dobrými
mravmi.

Podľa § 39 OZ Neplatný je právny úkon, ktorý svojím obsahom alebo účelom odporuje zákonu alebo
ho obchádza alebo sa prieči dobrým mravom.

Podľa § 40 ods. 1 OZ ak právny úkon nebol urobený vo forme, ktorú vyžaduje zákon alebo dohoda
účastníkov, je neplatný.
Podľa § 40 ods. 3 OZ písomný právny úkon je platný, ak je podpísaný konajúcou osobou, ak právny
úkon robia viaceré osoby, nemusia byť ich podpisy na tej istej listine, ibaže

právny predpis ustanovuje inak. Podpis sa môže nahradiť mechanickými prostriedkami v prípadoch, keď
je to obvyklé.Podľa § 52 ods. 1 OZ spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú
uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom
Podľa § 52 ods. 2 OZ.Ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia

upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech
zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom
alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné.
Podľa § 52 ods. 3 OZDodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v
rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.

Podľa § 52 ods. 4 OZ Spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy
nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.

Podľa § 53 ods. 1 OZ Spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia, ktoré spôsobujú
značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa (ďalej len
„neprijateľná podmienka“).

Podľa § 53 ods. 2 OZ Za individuálne dojednané zmluvné ustanovenia sa nepovažujú také, s ktorými
mal spotrebiteľ možnosť oboznámiť sa pred podpisom zmluvy, ak nemohol ovplyvniť ich obsah.
Podľa § 53 ods. 3 OZ Ak dodávateľ nepreukáže opak, zmluvné ustanovenia dohodnuté medzi
dodávateľom a spotrebiteľom sa nepovažujú za individuálne dojednané.
Podľa § 53 ods. 4 OZ Za neprijateľné podmienky uvedené v spotrebiteľskej zmluve sa považujú najmä

ustanovenia, ktoré
a) má spotrebiteľ plniť a s ktorými sa nemal možnosť oboznámiť pred uzavretím zmluvy,
k) požadujú od spotrebiteľa, ktorý nesplnil svoj záväzok, aby zaplatil neprimerane vysokú sumu ako
sankciu spojenú s nesplnením jeho záväzku,

Podľa § 53 ods. 5 OZ Neprijateľné podmienky upravené v spotrebiteľských zmluvách sú neplatné.

Podľa § 53 ods. 6 OZ Ak predmetom spotrebiteľskej zmluvy je poskytnutie peňažných prostriedkov,
nesmie odplata prevyšovať najvyššiu prípustnú odplatu, ktorú možno od
spotrebiteľapriposkytnutípeňažnýchprostriedkovpožadovať.Odplatu,podrobnostiostanoveníodplaty,

kritériách jej stanovenia a najvyššiu prípustnú výšku odplaty ustanovuje vykonávací predpis.
Podľa § 53a ods.1 OZ účinný od 1.3.2010 ak súd určil niektorú zmluvnú podmienku v spotrebiteľskej
zmluve, ktorá sa uzatvára vo viacerých prípadoch a je obvyklé, že spotrebiteľ obsah zmluvy podstatným
spôsobom neovplyvňuje, alebo vo všeobecných obchodných podmienkach za neplatnú z dôvodu
neprijateľnosti takejto podmienky, alebo nepriznal plnenie dodávateľovi z dôvodu takejto podmienky,

dodávateľ je povinný zdržať sa používania takejto podmienky alebo podmienky s rovnakým významom
v zmluvách so všetkými spotrebiteľmi. Dodávateľ má rovnakú povinnosť aj vtedy, ak mu na základe
takejto podmienky súd uložil povinnosť vydať spotrebiteľovi bezdôvodné obohatenie , nahradiť škodu
alebo zaplatiť primerané finančné zadosťučinenie. Rovnakú právnu povinnosť má aj právny nástupca
dodávateľa.

Podľa § 54 ods. 1 OZ Zmluvné podmienky upravené spotrebiteľskou zmluvou sa nemôžu odchýliť od
tohto zákona v neprospech spotrebiteľa. Spotrebiteľ sa najmä nemôže vopred vzdať svojich práv, ktoré
mu tento zákon alebo osobitné predpisy na ochranu spotrebiteľa priznávajú, alebo si inak zhoršiť svoje
zmluvné postavenie.

Podľa § 54 ods. 2 OZ V pochybnostiach o obsahu spotrebiteľských zmlúv platí výklad, ktorý je pre
spotrebiteľa priaznivejší.

Podľa § 565 OZ Ak ide o plnenie v splátkach, môže veriteľ žiadať o zaplatenie celej pohľadávky pre
nesplnenie niektorej splátky, len ak to bolo dohodnuté alebo v rozhodnutí

určené. Toto právo však môže veriteľ použiť najneskôr do splatnosti najbližšie nasledujúcej splátky.

Podľa § 517 ods. 1 veta prvá OZ dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.

Podľa § 517 ods. 2 OZ ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od

dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania,
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.
Vykonávajúcim predpisom ustanovujúcim výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania je nar.
vlády SR č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia OZ.Podľa § 10c nar. vlády SR č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia OZ ak záväzkový
vzťah vznikol pred 1. februárom 2013, výška úrokov z omeškania sa riadi podľa predpisov účinných k

31. januáru 2013 aj za dobu omeškania po 31. januári 2013.

Podľa § 3 ods. 1 nar. vlády SR č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia OZ, v znení
účinnom do 31.01.2013, výška úrokov z omeškania je o 8 percentuálnych bodov vyššia ako základná
úroková sadzba Európskej centrálnej bankyplatná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

Podľa § 1 ods. 1 zák. č. 129/2010 Z.z. (ďalej len ZoSÚ), účinného v čase uzavretia ÚZ, Tento
zákon upravuje práva a povinnosti súvisiace s poskytovaním spotrebiteľského úveru na základe
zmluvy o spotrebiteľskom úvere, podmienky poskytovania spotrebiteľského úveru, náležitosti zmluvy
o spotrebiteľskom úvere, spôsob výpočtu celkových nákladov spotrebiteľa spojených s poskytovaním
spotrebiteľského úveru a ďalšie opatrenia na ochranu spotrebiteľa.

Podľa § 1 ods. 2 ZoSÚ Spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona je dočasné poskytnutie
peňažných prostriedkov na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej
platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi.

Podľa § 2 ZoSÚ Na účely tohto zákona sa rozumie:

a/ spotrebiteľom fyzická osoba, ktorá nekoná v rámci predmetu svojho podnikania alebo povolania,
b/ veriteľom fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá ponúka alebo poskytuje spotrebiteľský úver v
rámci svojej podnikateľskej činnosti,
d/ zmluvou o spotrebiteľskom úvere zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi
spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť celkové

náklady spotrebiteľa spojené so spotrebiteľským úverom,
g)celkovýminákladmispotrebiteľaspojenýmisospotrebiteľskýmúveromvšetkynákladyvrátaneúrokov,
provízií, daní a poplatkov akéhokoľvek druhu, ktoré musí spotrebiteľ zaplatiť v súvislosti so zmluvou o
spotrebiteľskom úvere a ktoré sú veriteľovi známe, okrem notárskych poplatkov; do celkových nákladov
patria aj náklady na doplnkové služby súvisiace so zmluvou o spotrebiteľskom úvere, a to najmä

poistné, ak spotrebiteľ musí navyše uzavrieť zmluvu o poskytnutí takejto doplnkovej služby, aby získal
spotrebiteľský úver alebo aby ho získal za ponúkaných podmienok,
h) celkovou čiastkou, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, súčet celkovej výšky spotrebiteľského úveru a
celkových nákladov spotrebiteľa spojených so spotrebiteľským úverom,
i) ročnou percentuálnou mierou nákladov celkové náklady spotrebiteľa spojené so

spotrebiteľským úverom, vyjadrené ako ročné percento z celkovej výšky spotrebiteľského
úveru podľa § 19 ,
j) úrokovou sadzbou spotrebiteľského úveru úroková sadzba vyjadrená ako fixné alebo variabilné
percento, ktoré sa na ročnom základe uplatňuje z výšky čerpaného spotrebiteľského úveru,
k) fixnou úrokovou sadzbou spotrebiteľského úveru jedna úroková sadzba spotrebiteľského úveru

dohodnutá medzi veriteľom a spotrebiteľom v zmluve o spotrebiteľskom úvere na celú dobu trvania
zmluvy o spotrebiteľskom úvere alebo viac úrokových sadzieb spotrebiteľského úveru dohodnutých
medzi veriteľom a spotrebiteľom v zmluve o spotrebiteľskom úvere na čiastkové obdobia s výhradným
použitím fixného konkrétneho percenta; ak v zmluve o spotrebiteľskom úvere nie sú stanovené všetky
úrokovésadzbyspotrebiteľskéhoúveru,úrokovásadzbaspotrebiteľskéhoúverusapovažujezafixnúiba

na tie čiastkové obdobia, na ktoré sú úrokové sadzby spotrebiteľského úveru určené výhradne použitím
fixného konkrétneho percenta dohodnutého pri uzavretí zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
l) celkovou výškou spotrebiteľského úveru maximálna výška alebo súčet všetkých finančných
prostriedkov poskytnutých na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere.

Podľa § 4 ods. 1 ZoSÚ Veriteľ alebo finančný agent je povinný v dostatočnom časovom predstihu
pred uzavretím zmluvy o spotrebiteľskom úvere alebo pred prijatím ponuky o spotrebiteľskom
úvere poskytnúť spotrebiteľovi v súlade so zmluvnými podmienkami ponúkanými veriteľom alebo
požiadavkami spotrebiteľa informácie o
a) druhu spotrebiteľského úveru,

b) veriteľovi, prípadne finančnom agentovi spotrebiteľského úveru, v rozsahu obchodné meno, sídlo
a identifikačné číslo veriteľa, prípadne finančného agenta, ak ide o právnickú osobu, alebo meno,
priezvisko, miesto podnikania alebo adresa trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa alebo
finančného agenta, ak ide o fyzickú osobu,c) celkovej výške, konkrétnej mene ponúkaného spotrebiteľského úveru a podmienkach jeho čerpania,
d) dobe trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termíne konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
e) tovare alebo službe, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a o cene tovaru alebo

poskytnutej služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú
službu alebo o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,
f) úrokovej sadzbe spotrebiteľského úveru, podmienkach, ktoré upravujú jej uplatňovanie, indexe alebo
referenčnej úrokovej sadzbe, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná, ako
aj o časových obdobiach, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,

podmienkach a spôsobe vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,
g) celkovej čiastke, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, a o ročnej percentuálnej miere nákladov znázornenej
pomocou reprezentatívneho príkladu, v ktorom sa uvedú všetky predpoklady použité na výpočet tejto
ročnej percentuálnej miery nákladov; pri poskytovaní týchto informácií je veriteľ povinný zohľadniť

1. návrh podmienok poskytnutia spotrebiteľského úveru, ktoré veriteľovi oznámil spotrebiteľ, vrátane
dĺžky trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a celkovú výšku spotrebiteľského úveru,
2. či zmluva o spotrebiteľskom úvere umožňuje rozličné spôsoby čerpania spotrebiteľského úveru s
rôznymi poplatkami alebo úrokovými sadzbami spotrebiteľského úveru a veriteľ používa predpoklad
uvedený v prílohe č. 2 časti II písm. b) ; v

takom prípade musí veriteľ uviesť, že iné mechanizmy čerpania spotrebiteľského úveru môžu viesť k
vyššej ročnej percentuálnej miere nákladov,
h) výške, počte a termínoch splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadne o poradí, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,

i)poplatkochzavedeniejednéhoaleboviacerýchúčtov,naktorýchsazaznamenávajúplatobnéoperácie
a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, o poplatkoch za používanie platobných prostriedkov na
platobné operácie a čerpania, iných poplatkoch vyplývajúcich zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere a o
podmienkach, za ktorých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
j)výškepoplatkovhradenýchspotrebiteľomzaúkonynotárapriuzavretízmluvyospotrebiteľskomúvere,

ak sú veriteľovi známe,
k) povinnosti uzavrieť zmluvu o doplnkovej službe súvisiacej so zmluvou o spotrebiteľskom úvere, najmä
poistenie,akuzavretietakejzmluvyjepovinnénazískaniespotrebiteľskéhoúverualebonajehozískanie
za ponúkaných podmienok,
l) úrokovej sadzbe, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsobe jej

úpravy a prípadných poplatkoch pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
m) následkoch nesplácania spotrebiteľského úveru,
n) veriteľom vyžadovanom zabezpečení alebo poistení,
o) práve na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
p) práve na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postupe pri takom splatení

spotrebiteľského úveru, práve veriteľa na náhradu nákladov spojených so splatením spotrebiteľského
úveru pred lehotou splatnosti a spôsobe určenia ich výšky,
q) práve spotrebiteľa na okamžité a bezplatné informácie o výsledku nahliadnutia veriteľa do príslušnej
databázy na účely posúdenia jeho schopnosti splácať spotrebiteľský úver,
r) práve spotrebiteľa dostať na vlastnú žiadosť a bezplatne jedno vyhotovenie návrhu zmluvy o

spotrebiteľskom úvere,
s) dobe, počas ktorej je veriteľ viazaný informáciami poskytovanými pred uzavretím zmluvy o
spotrebiteľskom úvere,
t) priemernej hodnote ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver zverejnenej
podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny

štvrťrok.

Podľa § 9 ods. 1 ZoSÚ Zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu. Každá zmluvná
strana dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe alebo na inom trvanlivom médiu, ktoré
je dostupné spotrebiteľovi.

Podľa § 9 ods. 2 Zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa Občianskeho
zákonníka musí obsahovať tieto náležitosti:
a) druh spotrebiteľského úveru,b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je zmluvnou stranou aj finančný agent, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v

rozsahu údajov ako u veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú
osobu,
c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa

okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo

ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,
i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové

sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,
j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,

k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek

počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú platobné
transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie

platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,

q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16 ,
u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto
právo uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa
zaplatiť čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3 , ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej výpočtu,

y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok; platnou priemernou hodnotou ročnej
percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere
uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej hodnoty ročnej percentuálnej miery

nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota ročnej percentuálnej miery nákladov na
príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny štvrťrok.

Podľa § 9 ods. 6 cit. zákona Spotrebiteľ sa nemôže vzdať práv, ktoré mu vyplývajú z tohto zákona.Podľa § 11 ods. 1 ZoSÚ Poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov, ak
a) zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1

neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods. 2 písm. a) až k) , r) a y) a § 10 ods. 1 ,
b) je v zmluve o spotrebiteľskom úvere uvedená nesprávne ročná percentuálna miera nákladov v

neprospech spotrebiteľa.

Podľa § 544 ods. 1, 2, 3 OZ ak strany dojednajú pre prípad porušenia zmluvnej povinnosti zmluvnú
pokutu, je účastník, ktorý túto povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť, aj keď oprávnenému
účastníkovi porušením povinnosti nevznikne škoda. Zmluvnú pokutu možno dojednať len písomne a
v dojednaní musí byť určená výška pokuty alebo určený spôsob jej určenia. Ustanovenia o zmluvnej

pokute sa použijú aj na pokutu určenú pre porušenie zmluvnej povinnosti právnym predpisom (penále).

Podľa Hlavy 18 § 1 ÚZPV prípade omeškania klienta s úhradou splátky či splátky RÚ je Spoločnosť
oprávnená klientovo vyúčtovať a klient je povinný na základe tohto vyúčtovania uhradiť Spoločnosť
poplatok za upomienku vo výške 5,-- eur v prípade prvej upomienky a 12,-- eur v prípade druhej a ďalšej

upomienky. V prípade, že ide o zaslanie prvej upomienky za dobu trvania zmluvy, nebude poplatok za
upomienku účtovaný. Bez ohľadu na počet zaslaných upomienok bude klientovi poplatok za upomienku
účtovaný maximálne dvakrát za kalendárny mesiac. Upomienku je spoločnosť oprávnená zaslať
prostredníctvom telefonického spojenia GSM, SMS správ a mailu. Po zospaltnení úveru už nebudú
poplatky za upomienku klientovi účtované. Podľa Hlavy 18 § 2 ÚZP V prípade omeškania klienta je

Spoločnosť oprávnená klientovo vyúčtovať a klient je povinný na základe toho vyúčtovania uhradiť
Spoločnosti zmluvnú pokutu vo výške 17,-- eur. Táto pokuta bude Spoločnosťou vyúčtovaná maximálne
jedenkrát za dobu trvania zmluvy.

Právne posúdenie:

Predmetom konania je zaplatenie dlžnej sumy 580,60 eur s 8,15 % úrokom z omeškania od 8.9.2014 do
zaplatenia a tiež vyčísleného úroku z omeškania vo výške 64,69 eur za obdobie 27.4.2013 do 7.9.2014.
Suma 580,60 eur pozostáva z istiny vo výške 399,-- eur, z úroku vo výške 68,60 eur, z poplatkov za
upomienky II. vo výške 96,-- eur a zo zmluvnej pokuty vo výške 17,-- eur.

Po zhodnotení vykonaného dokazovania a s poukazom na citované zákonné ustanovenia súd dospel k
záveru, že návrh navrhovateľa je čiastočne dôvodný.

Je nepochybné, že navrhovateľ uzavrel s odporcom ÚZ. Uvedený typ zmluvy je upravený v ObZ a

patrí medzi tzv. absolútne obchody. Na druhej strane je tiež nepochybné, že odporca v danom prípade
vystupoval ako fyzická osoba, ktorý úverom zabezpečoval svoje potreby (použil ho na zakúpenie
spotrebného tovaru uvedeného vyššie), teda ako spotrebiteľ, kým žalobca pri poskytovaní úveru
vystupoval v rámci svojej podnikateľskej činnosti, teda ako dodávateľ. Po zohľadnení obsahu uzavretej
zmluvy, povahy jej účastníkov, výšky úveru a práv a povinností jednotlivých strán je zrejmé, že táto

spĺňa podmienky spotrebiteľského úveru. V takomto prípade okrem úpravy zmluvy o úvere je potrebné
prihliadať aj na úpravu ZoSÚ, ktorý je úpravou „lex specialis“ k úprave ObZ a takáto zmluva musí mať
náležitosti upravené týmto zákonom. Zároveň je potrebné aplikovať aj ustanovenia § 52 a nasl. OZ,
ktoré obsahujú úpravu spotrebiteľských zmlúv a tiež ustanovenia zákona o ochrane spotrebiteľa.

Ustanovenie § 53 OZ vychádza z toho, že predovšetkým spotrebiteľ v dobrej viere uzatvára zmluvu
s dodávateľom, od ktorého očakáva, že vzhľadom na jeho podnikanie a ponúkané služby koná
profesionálne a oproti spotrebiteľovi so znalosťou ponúkaných služieb, čo zodpovedá poctivému
prístupu k podnikaniu. Citované zákonné ustanovenie vyjadruje snahu, aby dodávateľ v spotrebiteľských
zmluvách pristupoval k tvorbe podmienok v súlade s dobrými mravmi. Je nutné zdôrazniť, že spotrebiteľ

v súčasných podmienkach štandardizácie produktov bežnej spotreby, ako aj zmluvných podmienok,
má iba fiktívnu možnosť ovplyvniť podstatu zmluvných podmienok, ktoré sú mu zo strany dodávateľa
predložené, pričom často vzhľadom na ich rozsiahlosť a použitú právnu terminológiu nemá možnosť, čiuž vôbec prečítať ale bo pochopiť ich obsah. Ochrana spotrebiteľa sa týka formulárových zmlúv, ktoré
sú uzatvárané na základe formulovaného zmluvného formulára,
ktorý má dodávateľ vopred pripravený a ktorý používa v dvoch alebo viacerých prípadoch, pričom

spotrebiteľ spravidla obsah zmluvy nemení. Súd zdôrazňuje, že ZoSÚ vyžaduje, aby zmluva o
spotrebiteľskom úvere spĺňala prísne obsahové náležitosti. Cieľom takejto právnej úpravy je ochrana
spotrebiteľa ako slabšieho účastníka záväzkovo-právneho vzťahu zo spotrebiteľského úveru.

Po preskúmaní ÚZ súd dospel k záveru, že táto neobsahuje adresu predávajúceho, na ktorej môže

spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť (§ 9 ods. 2 písm. c), výšku, počet a termíny splátok
istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom sa budú splátky priraďovať k jednotlivým
nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
(§9 ods. 2 písm. k). V zmluve je uvedený len údaj o výške mesačnej splátky vrátane úrokov, bez
špecifikácie, koľko z tejto splátky bude činiť mesačne splátka istiny, koľko úrok z úveru a koľko iné
poplatky, prípadne poradie, v ktorom sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom

s rôznymi úrokovými sadzbami spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia. Z gramatického výkladu
vyplýva jednoznačne, že zmyslom tohto ustanovenia, a to bola aj zámer zákonodarcu, je, aby z rozpisu
splátok bol jednoznačné, koľko činí splátka istiny, koľko splátka úrokov a koľko splátka poplatkov.
Prejednávaná ÚZ však obsahuje len údaje len o celkovej výške splátky, bez jej ďalšej špecifikácie.
Rovnako zmluva neobsahuje upozornenia tykajúcich sa dôsledkov nesplácania sa spotrebiteľského

úveru (§ 9 ods. 2 písm. p).

Za takého stavu súd dospel k záveru, že spotrebiteľský úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov,
teda odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi iba sumu, ktorú si požičal.

Zlistinnýchdôkazov-zvýpisučerpaniasplátokaúhrad,akoajzÚZ,vyplýva,žeodporcasipožičalsumu
399,-- eur, z tejto sumy odporca neuhradil navrhovateľovi žiadnu sumu, teda navrhovateľ má nárok na
vrátenie skutočne poskytnutej sumy 399,-- eur. Preto súd v tejto časti návrhu vyhovel a zaviazal odporcu
zaplatiť navrhovateľovi sumu 399,-- eur a v prevyšujúcej časti súd návrh zamietol.

Navrhovateľžiadalpriznaťzožalovanejsumyajúrokzomeškaniavovýške8,15 %ročneod8.9.2014do
zaplatenia a tiež vyčíslený úrok z omeškania za obdobie od 27.4.2013 do 7.9.2014 vo výške 64,69 eur.
Súdmalpreukázané,ženavrhovateľvyzvalodporcunazaplateniecelejdlžnejsumypokusomozmierzo
dňa 9.4.2013 tak, že sumu 580,60 eur odporca ma zaplatiť okamžite, najneskôr do 15 dní od odoslania
tejto výzvy. Odporcovi bola výzva adresovaná na adresu trvalého pobytu Podsadek 1216/111, Stará

Ľubovňa a keďže odporca nenamietal, že táto výzva mu nebola doručená, súd považoval túto výzvu
odporcovi za doručenú. Lehota na zaplatenie žalovanej sumy mu uplynula dňa 24.4.2013, teda odporca
sa dostal do omeškania nasledujúcim dňom, t. j. od 25.4.2013. Keďže ide o peňažný dlh, odporcovi
vznikla priamo zo zákona povinnosť zaplatiť navrhovateľovi aj úrok z omeškania v sadzbe určenej
podľa § 517 ods. 1, 2 OZ v spojení s nar. vlády SR č.87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré

ustanovenia OZ, t.j. o 8 percentuálnych bodov vyššej, ako bola základná úroková sadzba ECB platná k
prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu. Základná úroková sadzba ECB platná k tomuto dňu
bola 0,75 %, žalobca má právo na úrok z omeškania v sadzbe 8,75 % ročne. Omeškanie odporcu so
zaplatením sumy 399,-- eur trvá a keďže navrhovateľ vyčíslil úrok z omeškania za obdobie od 27.4.2013
do 7.9.2014 z celkovej uplatňovanej sumy vo výške 64,69 eur, súd priznal navrhovateľovi kapitalizovaný

úrok z omeškania vo výške 8,75 % ročne za toto obdobie len z priznanej sumy 399,-- eur, t.j. celkom
za 1 rok 137 dní, čo je suma 48,01 eur a ďalej súd priznal úrok z omeškania z priznanej sumy 399,--
eur vo výške uplatňovanej navrhovateľom, t.j. vo výške 8,15 % ročne od požadovaného dňa, t.j.
od 8.9.2014 do zaplatenia. V prevyšujúcej časti, t.j. nad priznanú istinu 399,-- eur včítane úroku z
omeškania nad túto sumu vo výške 8,15 % ročne od 8.9.2014 do zaplatenia súd návrh zamietol a tiež

nepriznal navrhovateľovi aj kapitalizovaný úrok z omeškania nad sumu 48,01 eur a v tejto časti tiež
návrh zamietol.

Pokiaľ ide o nárok navrhovateľa týkajúci sa zmluvnej pokuty vo výške 17,-- eur aj tento súd považoval za
nedôvodný a aj v tejto časti návrh zamietol. Súd mal za to, že v danom prípade nie je splnený zákonný

predpoklad platného dojednania zmluvnej pokuty v písomnej forme, nesplnenie ktorej má za následok jej
absolútnu neplatnosť v zmysle § 40 ods. 1, 3 OZ. Samotné ustanovenie o zmluvnej pokute obsiahnuté v
ÚZPsúdvyhodnotilakoneplatnézdôvodu,žedohodaozmluvnejpokutemusíbyťpísomnáapodpísaná
obidvoma zmluvnými stranami. ÚZ účastníci konania síce podpísali na prvej strane, kde sa ale nedohodlio zmluvnej pokute. Zmluvná pokuta 17,-- eur je uvedená až v predtlačenom formulári ÚZP, ktorý nie je
podpísaný účastníkmi zmluvy a z tohto dôvodu dohodu o zmluvnej pokute súd nemôže považovať za
platnú, keďže absentuje podpis účastníkov pri zmluvnej pokute, preto súd nemohol o zmluvnej pokute

považovať za platné. Súd nárok na zmluvnú pokutu podľa hlavy 18 § 2 ÚZP vo výške 17,-- eur žalobcovi
preto nepriznal a žalobu v uvedenej časti zamietol.

S poukazom na to, že poplatky za upomienky tiež neboli dohodnuté priamo v ÚZ ale sú uvedené v ÚZP
v hlave 18 § 1, ktoré nepodpísal ani odporca, ani navrhovateľ, súd nepovažoval tieto ustanovenia

o poplatkoch za platne uzavreté medzi účastníkmi zmluvy, preto nepriznal ani zaplatenie poplatkov za
Upomienky II spolu vo výške 96,-- eur.

Naviac ide o zmluvné podmienky, ktoré v hlavy 18 § 1 a § 2 neboli individuálne dojednané s odporcom,
ÚZP boli vopred naformulované a predtlačené navrhovateľom, obsah ktorých nemohol odporca meniť a
podľanázorusúdunavrhovateľaninepreukázalabysaodporcasnimioboznámilpreduzavretímzmluvy,

preto nie je možné tieto ustanovenia považovať v zmysle § 53 ods. 2 OZ za individuálne dojednané
a podľa názoru súdu ide o neprijateľné podmienky zmluvy, teda absolútne neplatné podmienky zmluvy
podľa § 53 ods. 5 OZ.

Súd v zmysle judikatúry súdov považuje uvedenie menšieho písma v záverečnej časti ÚZ, ako

nepochopiteľný a zlý úmysel, ktorému sa za žiadnych okolností nemôže poskytnúť ochrana. Tieto
ustanovenia o zmluvnej pokute a o poplatkoch za upomienky nie sú zakomponované v ÚZ, ale
len v ÚZP, ktoré odporca nepodpísal a navrhovateľ ukryl podmienky, ktoré mali byť podstatné pre
informáciu spotrebiteľa a pre poznanie rozsahu záväzku do podmienok ÚZP k ÚZ. KS Prešov už
v minulosti viacerými rozhodnutiami judikoval, že VOP, resp. ÚZP ku zmluve, ak sa majú stať

súčasťou zmluvy, môže sa to urobiť len prostredníctvom transparentnej inkorporačnej doložky.
Netransparentnú inkorporačnú doložku judikoval ako neprijateľnú zmluvnú podmienku v spotrebiteľskej
zmluve. Spotrebiteľ, teda odporca, sa mohol domnievať (postačí hrozba takého rizika), že menšie písmo
obsahuje text, ktorému nemusí pripisovať až taký dôležitý význam v spojení s úplným miniatúrnym
písmom, pri čítaní ktorého sa stráca orientácia, vyžaduje sa pomôcka (lupa a pod.) Práve menšie

písmo môže spotrebiteľa odradiť od sústredenia sa (porovnaj rozsudky KS Prešov 6Co/135/2012,
21 CO/28/2012, 3 Co/136/2013). Text s menším písmom môže aj v bežnom živote indikovať menej
podstatný obsah zmluvy, teda existuje nezanedbateľné nebezpečenstvo, že priemerný spotrebiteľ
podcení takúto časť textu zmluvy.

Na základe uvedeného súd považuje záverečné ustanovenia z ÚZ a hlavu 18 § 1,2 ÚZP za neprijateľné
podmienky zmluvy v zmysle § 53 ods. 4 a teda absolútne neplatné podmienky ÚZ podľa § 53 ods. 5 OZ.

O trovách konania súd rozhodol podľa § l42 ods. 2 O.s.p., podľa ktorého ak mal účastník vo veci úspech
len čiastočný, súd náhradu trov pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadny z účastníkov nemá na

náhradu trov právo. Navrhovateľ mal úspech v časti istiny 399,-- eur, s 8,15 % úrokom z omeškania
ročne od 8.9.2014 do zaplatenia a v časti vyčísleného úroku z omeškania vo výške 48,01 eur, teda pri
hodnote sporu 645,29 eur (580,60+64,69) mal úspech navrhovateľ vo výške 399,-- eur s 8,15 % úrokom
z omeškania ročne od 8. 9.2014 do zaplatenia a vyčísleného úroku z omeškania vo výške 48,01 eur,
t.j. spolu 447,01, teda v rozsahu 69 % a odporca mal úspech v rozsahu 31 %. Po odpočítaní úspechu

odporcu od úspechu navrhovateľa, úspech navrhovateľa prevyšuje úspech odporcu o 38 % a v tejto
výške má navrhovateľ právo na náhradu trov konania. Navrhovateľ si uplatnil trovy konania a zo spisu
vyplýva, že trovy konania mu vznikli za zaplatený súdny poplatok vo výške 34,50 eur, z toho 38 %
predstavuje sumu 13,11 eur, ktorú súd zaviazal odporcu uhradiť navrhovateľovi v lehote do 3 dní od
právoplatnosti rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie na tunajšom súde do 15 dní odo dňa jeho doručenia.

Podľa ust. § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo

postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.Podľa ust. § 205 ods. 2 O.s.p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo
veci samej, možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a O.s.p.),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľaust.§205ods.3O.s.p.rozsah,vakomsarozhodnutienapádaadôvodyodvolaniamôžeodvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.

Podľa § 251 ods. 1 O.s.p. ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,
oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.