Rozsudok – Vyživovacie povinnosti ,
Zmenené Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 26. november 2015

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 13P/199/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1415209789
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 11. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Nadežda Tomanicová

ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2015:1415209789.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava IV v Bratislave v konaní pred samosudkyňou JUDr. Tomanicovou Nadeždou vo

veci starostlivosti o maloleté dieťa: H., bytom u matky, zastúpená kolíznym opatrovníkom Úradom práce,
sociálnych vecí a rodiny v Bratislave, Vazovova 7/A, dieťa rodičov: otec - F. a matka - F., o zvýšenie
výživného takto

r o z h o d o l :

Otec je povinný platiť zvýšeným výživným na maloletú H. zo sumy XXX € mesačne sumou XXX €
mesačne počínajúc dňom 1.9.2015 vždy do 15.dňa v mesiaci vopred k rukám matky.

Zročné výživné pre maloletú H. za dobu od 1.9.2015 do 26.11.2015 v sume XXX € je otec povinný

zaplatiť k rukám matky do 15 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

Vo zvyšku sa návrh matky na zvýšenie výživného zamieta.

Týmto sa mení rozsudok tunajšieho súdu č.k. 25P 254/2011-79 zo dňa 14.5.2012 v spojení s rozsudkom
KS BA č.k. 11CoP 343/2012-94 zo dňa 26.3.2013 v časti o bežnom výživnom pre maloletú H..

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Rozsudkom tunajšieho súdu č.k. 25P 254/2011-79 zo dňa 14.5.2012 bolo naposledy zvýšené výživné
pre maloletú H. zo strany otca zo sumy XX,XX € mesačne na sumu XXX € mesačne a pre maloletého
F. zo sumy XX,XX € . mesačne na sumu XXX € mesačne od 1.1.2012. Rozsudok bol rozsudkom
Krajského súdu v Bratislave č.k. 11CoP 343/2012-94 zo dňa 26.3.2013 zmenený tak, že výživné pre
obidve maloleté deti bolo zvýšené po XXX € mesačne od 1.10.2011. V časti zročného výživného bolo
rozhodnutie tunajšieho súdu zrušené, pričom o tomto zročnom výživnom rodičia dňa 14.10.2013 uzavreli
rodičovskú dohodu, schválenú rozsudkom č.k. 25P 254/2011-117.

Dňa 30.07.2015 podala matka maloletej návrh na zvýšenie výživného pre maloletú H., ktorým navrhla
aby súd zmenil posledné súdne rozhodnutie o výživnom tak, že zvýši výživné na XXX € mesačne od
2.9.2014, keďže vtedy maloletá začala navštevovať bilingválne gymnázium H. a suma XXX € mesačne
nepostačuje na pokrytie jej odôvodnených mesačných výdavkov. Otec sa s maloletou stretáva, ale
väčšinu času trávia u jeho rodičov a tak z jeho strany nie je zabezpečená starostlivosť osobná ani
finančná. Matka má spolu s otcom ďalšiu vyživovaciu povinnosť k maloletému D. ku ktorému uviedla,

že návrh na zvýšenie výživného podá na budúci školský rok, keď začne maloletý navštevovať strednú
školu. Matka má ďalšiu vyživovaciu povinnosť k maloletému V. ktorého otcom je D..Matka k návrhu pripojila rodné listy všetkých troch maloletých detí, rozpis mesačných výdavky pre
maloletú H., rozsudok o určení otcovstva k maloletému V., listinné dôkazy súvisiace s prijatím H. na
gymnázium, zmluvu o úvere, ktorý si vzala v Q. vo výške 75.000 € dňa 28.4.2015, pracovnú zmluvu,

potvrdenie o svojom príjme.

Otec s návrhom matky nesúhlasil, navrhol, aby súd návrh zamietol, pretože nemá financie na platenie
vyššieho výživného. Súd vykonal dokazovanie výsluchom rodičov, oboznámením sa s obsahom
predchádzajúceho opatrovanského spisu detí, oboznámil sa s potvrdeniami o príjmoch rodičov, s

rozpisom mesačných výdavkov maloletej H., s námietkami otca voči rozpisu mesačných výdavkov
maloletej H., a zistil, že:

matka maloletej H., ktorá má dve ďalšie vyživovacie povinnosti je rozvedená, zamestnaná je ako L. na J.,
kde zarobí XXX € netto mesačne. Poberá rodinné prídavky na tri deti, s ktorými býva v 4-izbovom byte,
ktorý patrí jej rodičom. Maloletá H. od 2.9.2014 navštevuje gymnázium L. V., je to 4-ročné gymnázium,

pričom nástupom na toto gymnázium sa jej odôvodnené mesačné výdavky zvýšili. Výživné na F. platí
jeho otec XXX € mesačne, F. je deviatak na ZŠ v M. na U. a na maloletého V., ktorý je prvák na ZŠ
Q., platí jeho otec tak isto XXX € mesačne.

Otec maloletej H. a F. je rozvedený, je zamestnaný ako technik vo firme E.., a zároveň je konateľ firmy

I. Uviedol, že jeho majetkové pomery sa od posledného rozhodnutia súdom nezmenili. Stále býva v
záhradnej chatke kde má staré zariadenie, a finančne mu pomáhajú jeho rodičia. Vo firme ktorej je
konateľom je ročný zisk okolo X.XXX € - X.XXX . €, pričom po odrátaní dane z príjmu mu zostáva X.XXX.
€ - X.XXX € a aj keby si mohol vyplatiť celú sumu zisku, mesačne by sa mu prilepšilo maximálne
o XXX €. Vo firme má 13 stálych zákazníkov, ktorí mu platia za služby mesačne okolo X € - XX

€, dvaja zákazníci platia okolo XXX €, pričom zároveň máva okolo štyroch až piatich nepravidelných
zákazníkov. Žiaľ z toho dôvodu, že väčšie firmy preberajú zákazníkov menších firiem, tento rok prišiel
o dvoch stálych zákazníkov. Jeho príjem tvorí príjem z čiastkového úväzku, ktorý má vo firme E. kde
pracuje ako servisný N. a zarobí XXX € mesačne, z firmy si môže vykryť služobné výdaje na telefón,
auto, pohonné látky, počítače a techniku v sume približne XXX € - XXX € a rodičia mu pomáhajú v úhrade

so stravou, v starostlivosti o deti a aj hotovosťou keďže mesačne mu približne dávajú XXX €. Uviedol, že
má nepriaznivý zdravotný stav herniu disku na dvoch platničkách z toho dôvodu si nemôže nájsť lepšiu
prácu a preto nemôže ani prispievať vyššou sumou výživného na maloletú. S deťmi sa stretáva, snaží
sa poskytovať im starostlivosť inak, kupuje im darčeky a prispieva aj na nevyhnutné náklady. Namietal
výdavky tak ako ich rozpísala matka s poznámkou, že ona žije s nadštandardným spôsobom života a

on žije skromne. Investovala na dovolenku pre H. XXX €, investovala do výmenného pobytu maloletej
H. v N. XXX €, investovala stravu na osobu XXX €, má výdavok s oblečením a obuvou XXX €, ktoré
sumy ani zďaleka nezodpovedajú jeho životnej úrovni.

Kolízny opatrovník maloletej po vykonanom dokazovaní navrhol súdu o návrhu matky rozhodnúť v

zmysle rozpisu mesačných výdavkov maloletej, ktoré doporučil súdu spriemerovať, s prihliadnutím na
zárobkové schopnosti a možnosti rodičov.

Podľa § 26 zákona o rodine č. 36/05 Z.z. ak sa zmenia pomery, súd môže aj bez návrhu zmeniť
rozhodnutie o výkone rodičovských práv a povinností, alebo dohodu o výkone rodičovských práv a

povinností.

Podľa § 62 ods. 1 plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá
do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

Podľa § 62 ods. 2 obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a
majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

Podľa § 62 ods. 3 každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové pomery, je povinný
plniť si svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30 % zo sumy životného minima

na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona.Podľa § 62 ods. 4 pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z rodičov a v
akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť rodičov o
domácnosť.

Podľa § 62 ods. 5 výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní schopností, možností
a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča, ktoré nie
je nevyhnutné vynaložiť.

Podľa § 75 ods. 1 pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby oprávneného, ako
aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti a majetkové
pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu výhodnejšieho
zamestnania, zárobku, majetkového prospechu, rovnako prihliadne aj na neprimerané majetkové riziká,
ktoré povinný na seba berie.

Podľa § 78 ods. 1 dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak sa zmenia pomery.

Podľa § 78 ods. 3 pri zmene pomerov sa vždy prihliadne na vývoj životných nákladov.

Po vykonanom dokazovaní súd o návrhu matky rozhodol tak, že výživné pre maloletú H. zvýšil na sumu

XXX € mesačne počínajúc dňom 1.9.2015.

Vykonaným dokazovaním mal súd za preukázané, že od 1.10.2011 odkedy má otec platiť výživné XXX
€ mesačne sa podstatne zmenili pomery na strane maloletej, keď v septembri 2014 nastúpila na strednú
školu do prvého ročníka gymnázia. Súd výživné zo strany otca zvýšil od septembra 2015 preto, lebo

mal vykonaným dokazovaním za preukázané, že od septembra 2014 okrem bežného výživného hradil
mesačné výdavky maloletej otec aj inak.

Sumu XXX € mesačne, ktorú súd určil ako zvýšené výživné zo strany otca pre maloletú súd považuje
za odôvodnenú na pokrytie mesačných výdavkov maloletej, keď prihliadol na námietky zo strany otca k

rozpisu mesačných výdavkov maloletej H.. Spolu s výživným od matky aj s rodinnými prídavkami bude
mať maloletá sumu, ktorá musí postačovať na pokrytie jej mesačných výdavkov, keďže tieto výdavky sú
závislé na zárobkových schopnostiach a možnostiach rodičov.

Súd dáva do pozornosti rodičom, že výdavky ich maloletých detí sa budú úmerne veku aj ďalej zvyšovať,

je žiadúce, aby rodičia týmto zvyšujúcim sa mesačným výdavkom detí venovali patričnú pozornosť a
podľa toho svoje osobné a mesačné výdavky upravili a zariadili tak, aby si mohli riadne vyživovaciu
povinnosť voči deťom plniť.

Od 1.9.2015 do 26.11.2015 otcovi vzniklo zročné výživné v sume XXX € (3 mesiace x XX €), ktorú

sumu mu súd uložil ako povinnosť zaplatiť k rukám matky do 15 dní odo dňa právoplatnosti.

Riešenie je v súlade s ust. § 160 ods. 1 O.s.p.

Z uvedených dôvodov súd vo zvyšku návrh matky zamietol, keď za mal preukázané, že nie je v

zárobkových schopnostiach a možnostiach otca platiť zvýšené výživné pre maloletú H. v sume 200 €
mesačne od 1.9.2014.

O trovách konania súd rozhodol podľa ust. § 146 ods.1 písm. a) O.s.p.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie písomne, trojmo, do 15 dní odo dňa jeho doručenia na
tunajší súd.

Vodvolanísamápoprivšeobecnýchnáležitostiach(§42ods.3O.s.p.)uviesť,protiktorémurozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods.1 O. s. p.).