Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 8. december 2015

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 18Er/303/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8315207906
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 12. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martina Kridlová
ECLI: ECLI:SK:OSHE:2015:8315207906.1

Uznesenie

OkresnýsúdHumennévexekučnejvecioprávnenéhoPROCIVITASs.r.o.,Vajnorská100/A,Bratislava,
IČO: 45 869 464, zast. advokátkou JUDr. Veronikou Kubrikovou, PhD., Martinčekova 13, Bratislava proti
povinnému T. Š., O.. X.X.XXXX, U. XXX/X, U. o vymoženie 1057,14 eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Exekučné konanie z a s t a v u j e .

Súd účastníkom náhradu trov exekučného konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Oprávnený sa návrhom doručeným súdnemu exekútorovi JUDr. Michalovi Brožinovi, dňa 31. 3. 2015
domáhal vykonania exekúcie proti povinnému na vymoženie 1057,14 eur s prísl. na základe exekučného
titulu, ktorým je rozhodcovský rozsudok Stáleho rozhodcovského súdu zriadeného pri Rozhodcovská,
arbitrážna a mediačná, a.s. so sídlom Bratislava, spis. zn. SR ISA0910043 zo dňa 5. 8. 2011

Súdny exekútor spolu s návrhom oprávneného na vykonanie exekúcie, doručil súdu dňa 23. 6. 2015
žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie.

Podľa § 251 ods. 4 O.s.p. na výkon rozhodnutia a exekučné konanie podľa osobitného predpisu sa
použijú ustanovenia predchádzajúcich častí, ak tento osobitný predpis neustanovuje inak. Rozhoduje

sa však vždy uznesením.

Podľa § 103 O.s.p. kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže
konať vo veci (podmienky konania).

Podľa ust. § 104 ods. 1 O.s.p., ak ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno odstrániť,

súd konanie zastaví. Ak vec nespadá do právomoci súdov alebo ak má predchádzať iné konanie,
súd postúpi vec po právoplatnosti uznesenia o zastavení konania príslušnému orgánu; právne účinky
spojené s podaním návrhu na začatie konania zostávajú pritom zachované.

Podľa § 159 ods. 3 O.s.p., len čo sa o veci právoplatne rozhodlo, nemôže sa prejedávať znova.

Oprávnený sa svojim návrhom domáha vykonania exekúcie na základe toho istého exekučného titulu
a vo či tomu istému povinnému, ako v konaní vedenom na tunajšom súde pod spi. zn. 22Er/928/2011.
Uznesením Okresného súdu Humenné č.k. 22Er/928/20118. 12. 2011 súd žiadosť súdneho exekútora
zamietol z dôvodu, že dojednanie rozhodcovskej doložky v spotrebiteľskej zmluve je neprimeranou
podmienkou. Krajský súd v Prešove uznesením zo dňa 30. 4. 2012 potvrdil uznesenie okresného súdu.
Uvedené rozhodnutia nadobudli právoplatnosť 4. 7. 2012. Následne bolo exekučné konanie uznesením

22Er/928/2011-78 zo dňa 9. 4. 2013 zastavené z dôvodu, že rozhodcovský rozsudok je pre nedostatok
právomoci, odvíjajúcej sa od neplatnosti rozhodcovskej doložky materiálne nevykonateľný.Aj napriek tomu, že exekúciu súd zastavil, oprávnený sa opätovne domáha voči povinnému plnenie
z totožného rozhodcovského rozsudku. V danej veci už bolo právoplatne rozhodnuté a prekážka

rozhodnutej veci - res iudicata je prekážkou, ktorú nemožno odstrániť. Pokiaľ oprávnený nedisponuje
iným exekučným titulom, je vylúčené, aby si novým návrhom na vykonanie exekúcie uplatnil akékoľvek
nároky z rozhodnutia, ktorý súd vyhodnotil ako nespôsobilý exekučný titul.

Vzhľadom k tomu, že Exekučný poriadok neupravuje procesný postup v prípade res iudicata,

súd subsidiárne vychádzal z citovaných ustanovení O.s.p. a exekučné konanie zastavil. O trovách
exekučného konania súd rozhodol tak, že účastníkom ich náhradu nepriznal. Oprávnený podal
nedôvodný návrh na vykonanie exekúcie a ostatným účastníkom trovy exekučného konania nevznikli.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie na Okresný súd Humenné v lehote 15 dní odo dňa
doručenia jeho písomného vyhotovenia (§ 374 odsek 4 O.s.p.).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napadá, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).