Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 1. december 2015

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 36Cb/155/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7214230871
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 12. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Rastislav Pella

ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2015:7214230871.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice II, samosudcom JUDr. Rastislavom Pellom, v právnej veci žalobcu: BL Telecom

collection, s. r. o., sídlo: Šoltésovej č. 14, Bratislava, IČO: 47 150 513, zastúpený advokátskou
kanceláriou: SOUKENÍK - ŠTRPKA, s. r. o., sídlo: Šoltésovej č. 14, Bratislava, IČO: 36 862 711, proti
žalovanému: J. V., bytom: N. Č.. XX, H., narodený: X.X.XXXX, v konaní o zaplatenie 690,62 eur s
príslušenstvom,

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi 690,62 eur istiny.

II. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi úrok z omeškania nasledovne: zo sumy 88,37 eur od

12.12.2010 do zaplatenia vo výške 9% ročne, zo sumy 30,68 eur od 12.1.2011 do zaplatenia vo výške
9% ročne, zo sumy 38,13 eur od 10.2.2011 do zaplatenia vo výške 9% ročne, zo sumy 2,50 eur od
10.3.2011 do zaplatenia vo výške 9% ročne a zo sumy 530,94 eur od 10.12.2011 do zaplatenia vo výške
9,25% ročne.

III. Žalovaný je povinný nahradiť žalobcovi trovy konania vo výške 183,78 eur, ktoré je povinný zaplatiť
právnemu zástupcovi žalobcu advokátskej kancelárii SOUKENÍK - ŠTRPKA, s. r. o.. Trovy konania v

časti 41,00 eur predstavujú náhradu za zaplatený súdny poplatok a v časti 142,78 eur predstavujú nárok
na nahradenie trov právneho zastúpenia žalobcu.

IV. Povinnosti uložené týmto rozsudkom je žalovaný povinný splniť v lehote 3 dní odo dňa nadobudnutia
právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa žalobou podanou na súde dňa 27.11.2014 domáhal proti žalovanému zaplatenia sumy
690,62 eur titulom nedoplatkov za poskytovanie telekomunikačných služieb a z časti tiež titulom nároku
nazaplateniezmluvnejpokuty. V rámci príslušenstva si žalobca uplatnil nárok na úrok z omeškania

nasledovne: zo sumy 88,37 eur od 12.12.2010 do zaplatenia vo výške 9% ročne, zo sumy 30,68 eur od
12.1.2011 do zaplatenia vo výške 9% ročne, zo sumy 38,13 eur od 10.2.2011 do zaplatenia vo výške
9% ročne, zo sumy 2,50 eur od 10.3.2011 do zaplatenia vo výške 9% ročne a zo sumy 530,94 eur od
10.12.2011 do zaplatenia vo výške 9,25% ročne. Žalobca uviedol, že predmetný nárok voči žalovanému
získal ako postupník a to na základe Zmluvy o postúpení pohľadávok, ktorú uzavrel so spoločnosťou
Slovak Telekom, a.s. ako postupcom. Žalobca žiadal priznať aj náhradu trov konania.

Žalovaný sa k veci vôbec nevyjadril a vo veci nariadeného pojednávania sa bez akéhokoľvek
ospravedlnenia nezúčastnil. Z uvedeného dôvodu súd vo veci konal a rozhodol aj bez zistenie jeho
stanoviskaatonazákladežalobcompreloženýchlistinnýchdôkazov,pričomvovecirozhodolrozsudkom
pre zmeškanie podľa § 153b Občianskeho súdneho poriadku.Podľa ustanovenia § 157 ods. 4 Občianskeho súdneho poriadku v odôvodnení rozsudkov podľa § 114
ods. 5, § 153a ods. 1 a § 153b ods. 1 uvedie súd iba predmet konania a ustanovenie zákona, podľa

ktorého rozhodol.

Súd vydal svoje rozhodnutie na základe nasledovných zákonných ustanovení: § 269 ods. 2 a § 369
Obchodného zákonníka; § 43 Zákona č. 610/2003 Z.z. o elektronických komunikáciách; § 524 a § 544
Občianskeho zákonníka; § 153b, §142 ods. 1 a § 149 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku.

Podľa § 142 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku: „Účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd
prizná náhradu trov potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo
veci úspech nemal.“

Podľa § 149 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku: „Ak advokát zastupoval účastníka, ktorému bola

prisúdená náhrada trov konania, je ten, ktorému bola uložená náhrada týchto trov, povinný zaplatiť ju
advokátovi.“

O trovách konania bolo rozhodnuté podľa § 142 ods. 1 a § 149 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku,
pretože žalobca mal vo veci úspech v plnom rozsahu. Náhrada trov konania spočíva v sume, ktorú bol

žalobca povinný zaplatiť na úhrade súdneho poplatku vo výške 41,00 eur podľa § 2 ods. 1 zákona č.
71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v znení neskorších predpisov a
taktiežajvnáhradetrovprávnehozastúpenia,pretožežalobcabolvkonanízastúpenýadvokátom.Trovy
právneho zastúpenia predstavujú odmenu za 2 úkony právnej služby v hodnote po 51,45 eur (prevzatie
zastúpenia a spracovanie a podanie žaloby), plus 2 x režijný paušál po 8,04 eur, plus príslušná daň z

pridanej hodnoty (20% z: 2 x 16,60 eur + 2 x 8,04 eur). To všetko v súlade s § 10 ods. 1, § 14 ods. 1,
§ 16 ods. 3 a § 18 ods. 3 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 655/2004 Z. z. o
odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb v znení neskorších predpisov.

Poučenie:

Odvolanie nie je prípustné proti rozsudku pre uznanie okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu,

že neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia, alebo z dôvodu, že napadnutý
rozsudok vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Proti rozsudku možno podať odvolanie
v lehote 15 dní od jeho doručenia. Odvolanie musí popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3
Občianskeho súdneho poriadku) obsahovať údaje o tom, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho

sa odvolateľ domáha. Odvolanie možno odôvodniť iba nasledovnými skutočnosťami: 1, v konaní
došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. ( 1 ) O.s.p., 2, konanie má inú vadu, ktorá má za následok
nesprávnerozhodnutievoveci,3,súdprvéhostupňaneúplnezistilskutkovýstavveci,pretoženevykonal
navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, 4, súd prvého stupňa dospel na
základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, 5, doteraz zistený skutkový stav

neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré neboli doteraz uplatnené (§ 205a
O.s.p.), 6, rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Ak
povinný dobrovoľne nesplní svoju povinnosť uvedenú vo výrokovej časti tohto rozsudku, oprávnený
môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.