Rozsudok ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 19. november 2015

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 10C/161/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2114219698
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 11. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľuboslava Vanková

ECLI: ECLI:SK:OSTT:2015:2114219698.7

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trnava samosudkyňou JUDr. Ľuboslavou Vankovou v právnej veci navrhovateľky: L.

Q., rodená Y., narodená X.X.XXXX, bytom P. XXX, Y., zastúpená splnomocnencom: Prosman a
Pavlovič advokátska kancelária, s.r.o., IČO 36 865 281, so sídlom Hlavná 31, Trnava, proti odporkyni:
KOOPERATIVA poisťovňa, a.s. Vienna Insurance Group, IČO 00 585 441, so sídlom Štefanovičova 4,
Bratislava, o zaplatenie 3.320 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Návrh sa zamieta.

Navrhovateľka je povinná zaplatiť odporkyni náhradu trov konania v sume 81,50 eura do troch dní od

právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka sa návrhom zo dňa 15.7.2014 doručeným súdu dňa 22.7.2014 domáhala vydania
rozhodnutia, ktorým by súd uložil odporcovi povinnosť zaplatiť jej sumu 3.320 eur s úrokom z omeškania
vo výške 5,15 % ročne od 20.7.2014 do zaplatenia.

Odporkyňa s návrhom nesúhlasila a tento žiadala zamietnuť.

Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa s Návrhom zo dňa 15.7.2014, s Opravou návrhu

zo dňa 29.7.2014, s Vyjadrením odporkyne zo dňa 16.9.2014, s Vyjadrením navrhovateľky zo dňa
6.10.2014, s Vyjadrením odporkyne zo dňa 15.6.2015, s Vyjadrením navrhovateľky zo dňa 22.6.2015,
s Vyjadrením odporkyne zo dňa 2.7.2015, s Vyjadrením navrhovateľky zo dňa 28.7.2015, výsluchom
zástupkyne odporkyne, oboznámením sa s listinnými dôkazmi, a to najmä s Úmrtným listom R. Q.
zo dňa 3.6.2014, s Listom o prehliadke mŕtveho a štatistickým hlásením o úmrtí zo dňa 5.3.2014, s
Uznesením Okresného riaditeľstva PZ v Leviciach ČVS: ORP-179/1-VYS-LV-2014 zo dňa 22.4.2014, s
Uplatnením nároku z verejného prísľubu zo dňa 19.6.2014, s Hlásením poistnej udalosti č. 25810050 zo

dňa 4.7.2014, s Poistkou č. 6 553 806 685 zo dňa 27.12.2012, so Všeobecnými poistnými podmienkami
pre úrazové poistenie č. 803 uzavretými dňa 1.11.2011, s Verejným prísľubom zo dňa 25.10.2011,
s Verejným prísľubom zo dňa 22.10.2012, s Poistnou zmluvou č. 6553806685 zo dňa 16.3.2009,
so Všeobecnými poistnými podmienkami poistenia zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou
motorového vozidla č. 703, s Oznámením o výške poisteného zo dňa 27.12.2012, so Zánikom poistného
rizika zo dňa 27.5.2014, s Výpisom zo stránky www.koop.sk , s Výpisom z
inkasného účtu poistnej zmluvy za obdobie od 16.3.2009 do 15.6.2015 zo dňa 15.6.2015, s Trestným

rozkazom Okresného súdu Levice č. k. 3T 245/2014-180 zo dňa 10.12.2014, s Osvedčením o evidencii
vozidla evidenčné číslo LV 564 CS, s Potvrdením Okresného dopravného inšpektorátu v Leviciach zo
dňa 10.3.2014, ako i s obsahom celého spisu, a zistil nasledovný skutkový stav:Navrhovateľka v návrhu a jej vyjadreniach uviedla, že bola manželkou nebohého R. Q., zomrelého
X.X.XXXX, naposledy bytom P.. Navrhovateľka a jej manžel R. Q. boli dňa 22.2.2014 účastníkmi
dopravnej nehody, v dôsledku ktorej dopravnej nehody došlo k úmrtiu R. Q.. Dopravná nehoda sa stala

dňa 22.2.2014 o 8.30 hod. na úseku cesty medzi obcou Bátovce a obcou Bohunice, kedy vodička
motorového vozidla zn. Volkswagen Golf, ev. č. PO XXX DC, P. H., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom
J. 65XX/X, Y., v pravotočivej zákrute neprispôsobila rýchlosť jazdy stavu, povahe vozovky a svojim
schopnostiam, čím došlo k porušeniu ustanovenia § 16 ods. 1 zákona č. 8/2009 Z. z., následkom čoho
došlo k zrážke s oprotidúcim vozidlom navrhovateľky zn. Citroen AX, ev. č. LV XXX CS. Uvedené

vozidlo viedol v tom čase nebohý manžel navrhovateľky R. Q., zomrelý X.X.XXXX, naposledy bytom
P.. Motorové vozidlo, v ktorom sedela navrhovateľka a jej manžel R. Q., bolo v čase dopravnej nehody
povinne zmluvne poistené u odporkyne. Odporkyňa sa vo verejnom prísľube pre prípad smrti následkom
úrazu zaviazala vyplatiť oprávnenej osobe v celosti plnenie vo výške 3.320 eur. U poisteného v dôsledku
dopravnej nehody došlo k úmrtiu, t. j. nastala skutočnosť, na základe ktorej prináleží navrhovateľke
plnenie podľa verejného prísľubu v stanovenej výške. Odporkyňa dala verejný prísľub, z ktorého sa

môžu oprávnené osoby domáhať poistného plnenia pokiaľ splnia stanovené podmienky. Navrhovateľka
si uplatnila nárok podľa verejného prísľubu. Odporkyňa oznámila navrhovateľke, že jej nárok na plnenie
z verejného prísľubu za smrť úrazom nevznikol. Vzhľadom na skutočnosť, že odporkyňa oznámila
navrhovateľke listom zo dňa 4.7.2014, že plniť nebude, je zrejmé, že už v tento deň bolo šetrenie zo
strany odporkyne ukončené a odporkyňa sa dostala do meškania dňa 20.7.2014.

Odporkyňa vo vyjadreniach k návrhu uviedla, že navrhovateľka mala s ich spoločnosťou uzavretú
poistnú zmluvu č. 6553806685 pre povinné zmluvné poistenie zodpovednosti za škodu spôsobenú
prevádzkou motorového vozidla pre motorové vozidlo zn. Citroen, ev. č. LV XXXCS, so začiatkom
poistenia od 16.3.2009. Predmetná poistná udalosť, z ktorej navrhovateľka uplatňuje svoj nárok, sa

stala dňa 22.2.2014 medzi obcami Bátovce a Bohunice, kde došlo k zrážke medzi osobným motorovým
vozidlom zn. Volkswagen, ev. č. PO XXX DC, ktoré v čase dopravnej nehody viedla P. H., nar.
XX.X.XXXX, trvale bytom J. 9, Y. a osobným motorovým vozidlom navrhovateľky zn. A., ev. č. LV XXX
CS, ktoré v čase dopravnej nehody viedol manžel navrhovateľky R. Q., nar. XX.XX.XXXX, bytom P.
XXX. Manžel navrhovateľky dňa 4.3.2014 zraneniam, ktoré utrpel pri dopravnej nehode, podľahol. Za

vinníka dopravnej nehody bola uznaná vodička vozidla zn. Volkswagen, ev. č. Y P. H., nar. XX.X.XXXX,
trvale bytom J. 9, Y. s tým, že toto vozidlo nie je poistené u odporkyne. Podstatou verejného prísľubu,
z ktorého odvodzuje navrhovateľka svoj návrh je, že celý verejný prísľub podlieha zákonu č. 381/2001
Z. z. o povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového
vozidla. Základným predpokladom na jeho uplatnenie je vznik nároku z uzatvoreného povinného

zmluvnéhopoisteniazodpovednostizaškoduspôsobenúprevádzkoumotorovéhovozidla,tedazvozidla
navrhovateľky. V danom prípade tento základný predpoklad pre uplatnenie verejného prísľubu nebol
naplnený, nakoľko škoda bola spôsobená prevádzkou motorového vozidla zn. Volkswagen, ev. č. PO
XXX DC. Verejným prísľubom sa rozširuje poistenie zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou
motorového vozidla, čo znamená, že ide o rozšírenie zodpovednosti o krytie vodiča a členov posádky

poisteného motorového vozidla. Základným predpokladom vzniku nároku z verejného prísľubu je vznik
poistnej udalosti na poistenom motorovom vozidle, teda na vozidle škodcu. V danom prípade nedošlo
k vzniku poistnej udalosti v súlade s týmto zákonom, teda z poistnej zmluvy povinného zmluvného
poistenia motorového vozidla zn. Citroen, ev. č. LV XXX CS. Verejný prísľub predstavuje prejav dobrej
vôle odporkyne pre poisteného klienta - navrhovateľku, ktorý im prejavil ochotu plniť nad rámec zákonom

stanovených povinností voči klientom, ktorí ako škodcovia v prípade, že ich životné okolnosti dostanú
do situácie, prijali od odporkyne okrem krytia zodpovednosti za spôsobenú škodu voči poškodeným aj
finančnú pomoc od odporkyne za ich vlastné poškodenie zdravia. Verejný prísľub nemožno aplikovať
na nárok navrhovateľky, nakoľko navrhovateľka a osoby nachádzajúce sa v aute nespĺňali základný
predpoklad pre jeho uplatnenie, a to vznik poistnej udalosti na poistenom motorovom vozidle, teda na

vozidle škodcu.

Z Verejného prísľubu zo dňa 22.10.2012 vyplýva, že odporkyňa na rozšírenie poistenia zodpovednosti
o krytie úrazu vodiča a členov posádky poisteného motorového vozidla adresuje touto formou v zmysle
§ 850 Občianskeho zákonníka všetkým fyzickým a právnickým osobám, ktoré s ním majú uzavreté

poistenie zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla a všetkým osobám
tvoriacimposádkupoistenéhomotorovéhovozidlapoistenéhoklientavčasepoistnejudalosti-dopravnej
nehody, ktorého začiatok poistného obdobia je v roku 2013 verejný prísľub na poskytnutie poistnéhoplnenia v prípade úrazu poisteného klienta - vodiča motorového vozidla a členov posádky poisteného
motorového vozidla - oprávnené osoby a to za nasledovných podmienok:
- poistený klient má uzavreté poistenie zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového

vozidla, ktorého začiatok poistného obdobia je v roku 2013,
- za oprávnené osoby, ktorým sa týmto verejný prísľub poskytuje náhrada škody spôsobenej úrazom
nezávisle od zákonných nárokov na krytie škôd na zdraví podľa zákona o povinnom zmluvnom poistení
zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla sa považujú poistený klient -
zranený vodič a oprávnené osoby posádky motorového vozidla poisteného klienta na prevádzku ktorého

sa vzťahu PZP a ktorého je klient držiteľom, pričom sa posádkou myslí posádka vozidla poisteného
klienta,
- plnenie v prípade vzniku škody bude poskytnuté do výšky poistnej sumy 3.320 eur za jednu a všetky
poistné udalosti v priebehu poistného obdobia pre jednu poškodenú osobu,
- za vznik nároku za poistné plnenie sa považuje úraz poisteného klienta - vodiča a oprávnených
osôb posádky motorového vozidla poisteného klienta spôsobom uvedeným nižšie, pričom ku vzniku

škody musí dôjsť v období trvania zmluvného vzťah o povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti za
škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla s poisťovňou KOOPERATIVOU, najskôr však od
1.1.2013, najneskôr do 30.12.2014, za podmienky dodržania počtu prepravovaných oprávnených osôb
v motorovom vozidle poisteného klienta v súlade s počtom miest na sedenie uvedenom v technickom
osvedčení motorového vozidla poisteného klienta,

- pri výpočte výšky plnenia za škody spôsobené úrazom a za splnenia súčasne všetkých podmienok
uvedených v tomto verejnom prísľube, KOOPERATIVA vychádza z platných právnych predpisov SR v
čase vzniku škody, ako aj z ustanovení svojich Všeobecných poistných podmienok pre úrazové poistenie
č. 803 a nárok na plnenie za úraz poskytuje len za vybrané riziká trvalé následky úrazu a smrť následkom
úrazu. Poistná suma pre stanovenie výšky poistného plnenia za tieto vybrané riziká je 3.320 eur za

trvalé následky úrazu a 3.320 eur za smrť následkom úrazu. Tieto poistné podmienky č. 803 sú verejne
prístupné na obchodných miestach KOOPERATIVY,
- poistený klient, ako aj oprávnené osoby nemajú voči KOOPERATIVE právny nárok na vymáhanie
škôd presahujúcich maximálne prisľúbenú výšku plnenia, alebo ak škoda nespĺňa niektoré z podmienok
uvedených v tomto verejnom prísľube, vrátane podmienok podľa predchádzajúceho bodu (príslušné

VPP); ustanovenia zákona o PZP na poskytnutie náhrady škody tým nie sú dotknuté.
Tento verejný prísľub je účinný voči vopred neobmedzenému počtu osôb, ktoré majú uzavreté poistenie
zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla s KOOPERATIVOU, ktorého
začiatok poistného obdobia je od 1.1.2013 do 31.12.2013 a nárok na poskytnutie plnenia za podmienok v
ňom uvedených má každá oprávnená osoba, ktorá ich spĺňa. Poistného plnenia sa z verejného prísľubu

môžu domáhať iba tie oprávnené osoby, ktoré utrpia úraz v období od 1.1.2013 do 30.12.2014 za
súčasného trvania poistenia PZP v čase vzniku úrazu v KOOPERATIVE.
V prípade uplatnenia nároku podľa tohto verejného prísľubu je oprávnená osoba povinná postupovať v
súladespovinnosťami,ktoréjejakopoistníkovivyplývajúvočiKOOPERATIVEsexistujúcehozmluvného
vzťahu z povinného zmluvného poistenia zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového

vozidla.

Zástupkyňa splnomocnenca navrhovateľky v konaní uviedla, že navrhovateľka sa od odporkyne
domáha úhrady poistného plnenia z titulu verejného prísľubu vydaného odporkyňou dňa 22.10.2012.
Navrhovateľka ako poistený klient u odporkyne splnila všetky podmienky verejného prísľubu, to

znamená, nebohý manžel navrhovateľky podľahol zraneniam po dopravnej nehode zo dňa 22.2.2014,
keď v čase dopravnej nehody bol osobou tvoriacou posádku poisteného motorového vozidla, ktorého
držiteľom bola navrhovateľka. Predmetné vozidlo bolo v čase dopravnej nehody poistené u odporkyne
so začiatkom poistného obdobia dňa 16.3.2013, teda zmluvný vzťah o povinnom zmluvnom poistení
zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla v tom čase nepochybne trval.

Počet prepravovaných osôb bol v súlade s počtom miest na sedenie uvedenom v technickom preukaze
vozidla navrhovateľky. K argumentácii odporkyne, že základným predpokladom uplatnenia nároku z
verejného prísľubu je vznik nároku z uzatvoreného povinného zmluvného poistenia zodpovednosti za
škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla uviedla, že zo znenia príslušného verejného prísľubu
nie je možné uvedené dôvodiť, nakoľko interpretácia vôle odporkyne vo vyjadrení k návrhu je v rozpore

s jej jazykovým prejavom. S poukazom na uvedené žiada navrhovateľka, aby súd odporkyňu zaviazal
k úhrade sumy vo výške 3.320 eur spolu s 5,15 % úrokom z omeškania ročne odo dňa 20.7.2014 do
zaplatenia.Zástupkyňa odporkyne v konaní uviedla, že Verejný prísľub zo dňa 22.10.2012 uvádza, že ide o
rozšírenie poistenia zodpovednosti o krytie úrazu vodiča a členov posádky poisteného motorového
vozidla. Poistnou udalosťou je vznik povinnosti poisťovateľa alebo kancelárie nahradiť vzniknutú škodu.

V danom prípade za škodu, ktorá vznikla navrhovateľke a jej nebohému manželovi, zodpovedal vodič
motorového vozidla značky Volkswagen, ev.č. PO XXX DC, teda P. H.. Vzhľadom k týmto skutočnostiam
považujú verejný prísľub za zrejmý a nejde v danom prípade o svojvoľný výklad a navrhujú návrh
navrhovateľky v celom rozsahu zamietnuť.

Predmetom konania je nárok navrhovateľky na plnenie z verejného prísľubu odporkyne v sume 3.320
eur s príslušenstvom.

Podľa ustanovenia § 850 Občianskeho zákonníka verejným prísľubom sa zaväzuje ten, kto
verejne vyhlási, že zaplatí odmenu alebo poskytne iné plnenie jednému alebo niekoľkým z bližšie
neobmedzeného počtu osôb, ktoré splnia podmienky určené vo verejnom prísľube.

Podľa ustanovenia § 121 ods. 3 Občianskeho zákonníka príslušenstvom pohľadávky sú úroky, úroky z
omeškania, poplatok z omeškania a náklady spojené s jej uplatnením.

Podľa ustanovenia § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu,

má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona
povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje
vykonávací predpis.

Podľa ustanovenia § 2 písm. e) zákona č. 381/2001 Z. z. o povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti

za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení
platnom a účinnom v čase poistnej udalosti na účely tohto zákona sa rozumie poistníkom ten, kto uzavrel
s poisťovateľom zmluvu o poistení zodpovednosti (ďalej len "poistná zmluva").

Podľa ustanovenia § 2 písm. f) zákona č. 381/2001 Z. z. o povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti

za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení
platnom a účinnom v čase poistnej udalosti na účely tohto zákona sa rozumie poisteným ten, na koho
sa vzťahuje poistenie zodpovednosti.

Podľa ustanovenia § 2 písm. i) zákona č. 381/2001 Z. z. o povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti

za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení
platnom a účinnom v čase poistnej udalosti na účely tohto zákona sa rozumie poistnou udalosťou vznik
povinnosti poisťovateľa alebo kancelárie nahradiť vzniknutú škodu.

Zo skutkových zistení v prejednávanej veci vyplýva, že dňa 16.3.2009 navrhovateľka uzavrela s

odporkyňou Poistnú zmluvu č. 6553806685, predmetom ktorej poistnej zmluvy bolo povinné zmluvné
poistenie zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla pre motorové vozidlo
značky Citroen evidenčné číslo LV XXX . CS zo začiatkom poistenia od 16.3.2009. Vlastníkom
motorového vozidla značky Citroen evidenčné číslo LV XXX CS zo začiatkom poistenia od 16.3.2009
bola navrhovateľka. Na základe uvedenej poistnej zmluvy sa odporkyňa zaviazala poskytnúť

navrhovateľke plnenie, ak nastane náhodná udalosť označená v poistnej zmluve a odporkyňa sa
zaviazala platiť dohodnuté jednorazové poistné. Poistenie dojednané na základe uvedenej poistnej
zmluvy zaniklo v dôsledku zániku poisteného rizika dňa 10.3.2014. Dňa 22.2.2014 nastala poistná
udalosť - dopravná nehoda medzi obcami Bátovce a Bohunice, kde došlo k zrážke medzi osobným
motorovým vozidlom značky Volkswagen evidenčné číslo PO XXX DC, ktoré v čase dopravnej nehody

viedla P. H., narodená XX.X.XXXX, bytom J. 9, Y. a osobným motorovým vozidlom navrhovateľky značky
Citroen evidenčné číslo LV XXX CS, ktoré viedol manžel navrhovateľky R. Q., narodený XX.XX.XXXX,
bytom P. XXX. Posádku motorového vozidla navrhovateľky značky Citroen evidenčné číslo LV XXX CS
tvorili navrhovateľka a jej manžel R. Q., narodený XX.XX.XXXX, bytom P. XXX. Manžel navrhovateľky
R. Q., narodený XX.XX.XXXX, bytom P. XXX, zraneniam, ktoré utrpel pri dopravnej nehode, podľahol

dňa 4.3.2014. Za vinníka dopravnej nehody dňa 22.2.2014 bola uznaná vodička motorového vozidla
značky Volkswagen evidenčné číslo PO XXX DC, P. H., narodená XX.X.XXXX, bytom J. 9, Y., ktorá bola
Trestným rozkazom Okresného súdu Levice č. k. 3T 245/2014-180 zo dňa 10.12.2014 s právoplatnosťou
dňa 30.12.2014 uznaná vinnou zo spáchania prečinu usmrtenia podľa § 149 ods. 1, ods. 2 písm.a) Trestného zákona s poukazom na § 138 písm. b) Trestného zákona v jednočinnom súbehu s
prečinom ublíženia na zdraví. Odporkyňa Verejným prísľubom zo dňa 22.10.2012 na poskytnutie
poistného plnenia v prípade úrazu poisteného klienta - vodiča motorového vozidla a členov posádky

poisteného motorového vozidla adresovaným všetkým a fyzickým a právnickým osobám, ktoré s ňou
majú uzatvorené poistenie zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla a
všetkým osobám tvoriacim posádku poisteného motorového vozidla poisteného klienta v čase poistnej
udalosti, ktorého začiatok poistného obdobia je v roku 2013, vyhlásila pre účely rozšírenia poistenia
zodpovednosti o krytie úrazu vodiča a členov posádky poisteného motorového vozidla, že zaplatí poistnú

sumu 3.320 eur za smrť následkom úrazu za splnenia podmienok uvedených vo verejnom prísľube.
Verejný prísľub zo dňa 22.10.2012 bol zverejneným dňa 31.10.2012. Navrhovateľka Listom zo dňa
19.6.2014 doručeným odporkyni dňa 20.6.2014 vyzvala odporkyňu na plnenie z Verejného prísľubu
zo dňa 22.10.2012, a to na zaplatenie poistného plnenia v sume 3.320 eur za smrť jej manžela R.
Q., narodeného XX.XX.XXXX, v dôsledku dopravnej nehody dňa 22.2.2014. Listom zo dňa 4.7.2014
oznámila odporkyňa navrhovateľke, že nárok na plnenie z Verejného prísľubu zo dňa 22.10.2012 za

smrť úrazom nevzniká, nakoľko pán R. Q. nebol vinníkom dopravnej nehody.

Navrhovateľka si v prejednávanej veci uplatnila od odporkyne nárok na zaplatenie sumy 3.320 eur z
Verejného prísľubu zo dňa 22.10.2012 za smrť úrazom jej manžela R. Q., zomrelého X.X.XXXX, v
dôsledku dopravnej nehody dňa 22.2.2014. Navrhovateľka dôvodila tým, že splnila všetky podmienky

z predmetného verejného prísľubu a tým vznikol medzi ňou a odporkyňou záväzkovo právny vzťah,
obsahom ktorého je nárok na požadované plnenie. Navrhovateľka poukazovala na to, že odporkyňa
sa vo Verejnom prísľube zo dňa 22.10.2012 zaviazala vyplatiť oprávnenej osobe - poistenému klientovi
plnenie v sume 3.320 eur, keď u navrhovateľky ako poistenej u odporkyne v dôsledku dopravnej nehody
(úrazu) došlo k úmrtiu, t. j. nastala skutočnosť, na základe ktorej jej prináleží plnenie podľa verejného

prísľubu v stanovenej výške. Odporkyňa sa bránila tvrdením, že Verejný prísľub zo dňa 22.10.2012 sa
vzťahuje na rozšírenie poistenia zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla
a základným predpokladom vzniku nároku z predmetného verejného prísľubu je vznik poistnej udalosti
na poistenom motorovom vozidle, teda na vozidle škodcu. Podľa odporkyne v danom prípade nedošlo
k vzniku poistnej udalosti v súlade so zákonom č. 381/2001 Z. z. o povinnom zmluvnom poistení

zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla, teda z poistnej zmluvy povinného
zmluvného poistenia motorového vozidla značky Citroen evidenčné číslo LV XXX CS.
Verejný prísľub je jednostranný právny úkon vyhlasovateľa adresovaný verejne bližšie neobmedzenému
počtu osôb, aby splnili podmienky verejného prísľubu. Verejne je prísľub daný vtedy, keď sa vyhlási
spôsobomumožňujúcimoboznámeniesaneurčitéhopočtuzáujemcov.Musíobsahovaťurčenieodmeny

alebo iného plnenia, na ktoré vznikne nárok osobám, ktoré splnia podmienky. K vzniku verejného
prísľubu dochádza uverejnením vyhlásenia s oznámením jeho obsahu, t. j. verejný prísľub vyhlasovateľa
zaväzuje od jeho verejného vyhlásenia. Podmienkou zaplatenia odmeny alebo iného vecného plnenia
je splnenie podmienok určených vo verejnom prísľube. Podmienky určené vo verejnom prísľube nie sú
ani rámcovo vymedzené zákonom, a preto závisia od vyhlasovateľa, resp. od jeho vôle vyhlásenej vo

verejnom prísľube.

V prejednávanej veci neboli sporné medzi účastníkmi konania skutočnosti týkajúce sa dopravnej
nehody dňa 2.2.2014, úmrtia manžela navrhovateľky R. Q. dňa X.X.XXXX, trvania a predmetu
poistenia založeného Poistnou zmluvou č. 6553806685 zo dňa 16.3.2009. Spornou bola otázka, či má

navrhovateľka nárok na plnenie od odporkyne z jej Verejného prísľubu zo dňa 22.10.2012. Na základe
vykonaného dokazovania dospel súd k záveru, že nárok navrhovateľky nie je opodstatnený a je dôvodné
prisvedčiť tvrdeniam odporkyne vzneseným v rámci obrany v konaní. Verejným prísľubom odporkyne zo
dňa 22.10.2012 sa totiž rozširuje poistenie zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového
vozidla, v prejednávanej veci motorového vozidla navrhovateľky značky Citroen evidenčné číslo LV XXX

CS poisteného u odporkyne. Znamená to, že nárok na plnenie z predmetného verejného prísľubu vzniká,
ak dôjde k poistnej udalosti na motorovom vozidle poistníka odporkyne v súlade so zákonom č. 381/2001
Z. z. o povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového
vozidla, teda na vozidle škodcu. Škodcom pri dopravnej nehode bola P. H., nie navrhovateľka, a
poistná udalosť vznikla z povinného zmluvného poistenia zodpovednosti za škodu, ktoré sa viaže na

motorové vozidlo škodcu značky Volkswagen evidenčné číslo PO XXX DC. Verejným prísľubom zo
dňa 22.10.2012 sa odporkyňa zaviazala poskytnúť plnenie nad rámec zákonom stanovených povinností
svojim poistníkom, ktorí ako škodcovia spôsobili prevádzkou svojou motorového vozidla škodu, resp.
u nej poisteným osobám, ak oni sami utrpia pri tom ujmu na zdraví, a aby prijali od odporkyneaj peňažné plnenie za ich poškodenie zdravia alebo poškodenia zdravia ostatných členov posádky
motorového vozidla. Navrhovateľka nemá nárok na plnenie z Verejného prísľubu zo dňa 22.10.2012,
nakoľko k poistnej udalosti nedošlo na motorovom vozidle poistenom u odporkyne, teda na motorovom

vozidle navrhovateľky. Navrhovateľka a manžel navrhovateľky R. Q. nespĺňajú základný predpoklad pre
uplatnenie nároku na plnenie z Verejného prísľubu, a to vznik poistnej udalosti na motorovom vozidle
značky Citroen, evidenčné číslo LV XXX CS. Zo všetkých vyššie uvedených dôvodov súd návrh v celom
rozsahu zamietol.

O náhrade trov konania rozhodol súd podľa ustanovenia § 142 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku
a vo veci plne úspešnej odporkyni priznal právo na náhradu trov konania v sume 81,50 eura, čo
predstavuje náhradu cestovných výdavkov v sume 41,53 eura (cesta Trenčín - Trnava a späť vozidlom
zn. Škoda Fabia na pojednávanie dňa 9.6.2015, 2 x 77,1 km, pri spotrebe 6,5 l/100 km, cene pohonných
hmôt 1,374 eura/1 l, základnej náhrade 0,183 eura/1 km) a v sume 39,97 eura (cesta Trenčín - Trnava
a späť vozidlom zn. Škoda Fabia na pojednávanie dňa 29.10.2015, 2 x 77,1 km, pri spotrebe 6,5 l/100

km, cene pohonných hmôt 1,218 eura/1 l, základnej náhrade 0,183 eura/1 km).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia prostredníctvom tunajšieho
súdu na Krajský súd v Trnave.
Z odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a musí

byť podpísané a datované. Ďalej musí byť v odvolaní uvedené, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa odvolateľ domáha. Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby
jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis.
Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť

len tým, že
- sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,
- ten, kto v konaní vystupoval ako účastník, nemal spôsobilosť byť účastníkom konania,
- účastník konania nemal procesnú spôsobilosť a nebol riadne zastúpený,
- v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,

- sa nepodal návrh na začatie konania, hoci podľa zákona bol potrebný,
- účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť konať pred súdom,
- rozhodoval vylúčený sudca alebo bol súd nesprávne obsadený, ibaže namiesto
samosudcu rozhodoval senát,
- súd prvého stupňa nesprávne právne posúdil vec, a preto nevykonal ďalšie navrhované dôkazy,

- konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
- súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
- súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
- doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
- rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Ak povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zák. č. 233/1995 Z. z.; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí,
návrh na súdny výkon rozhodnutia.