Uznesenie – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 1. december 2015

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 21C/350/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1314226828
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 12. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Beata Farkašová
ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2015:1314226828.2

Uznesenie

Okresný súd Bratislava III v Bratislave v právnej veci navrhovateľa: O.. M.. B. B., V.., nar. XX.XX.XXXX,
bytom B. XXXX/XX, K., zast. Advokátskou kanceláriou JUDr. Mária Badová, s.r.o., Vajanského 1/2765,
Žilina, proti odporcom: 1. K. K., bytom XXXX L. E., M. L., U., C., 2. N. Z., bytom XXXX Xnd A., G., T.G.
XXXXX, F., 3. M. K., bytom X A. R., A. M. T. H. XKX, U., C., 4. O. K., bytom XXXXX-XXX Q.. A., A.,
K..R..Z. E., C., 5. M. G., bytom XXXX L. V., P., U. XXXXX, F., 6. Q. K., bytom XXXX A. M. P., Q., K. Z.

XCI, C., 7. N. L., bytom B. XXX/XX, K., 8. M. K., bytom B. XX, K., prechodne B. XXX, K.. 9. C. K., bytom
V. Č.. XX, Č., 10. Q. K., bytom Ú., Z. Č.. XX, Č., 11. M. K., K. V. Č.. X, Č., odporcovia 1 až 11 všetci
zastúpení advokátskou kanceláriou ŠERFEL & Partners, s.r.o., Nám. Martina Benku 15, Bratislava, o
zaplatenie dlhov poručiteľky, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.
Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania .

Súd vracia navrhovateľovi 1 súdny poplatok vo výške 194,80 eur prostredníctvom Slovenskej pošty,
a.s. po právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom došlým súdu dňa 12.12.2014 domáhal zaviazania odporcov 1 až 11 zaplatiť mu
dlhy poručiteľky Q. K., nar. XX.XX.XXXX, zomr. XX.XX.XXXX a náklady jej pohrebu vo výške 3.566,36
eur, a to odporcovia 1 až 8 každý z nich po 374,04 eur, odporcovia 9 až 11 každý z nich po 124,68 eur

s 9,25% ročným úrokom z omeškania od 29.11.2011 do zaplatenia, ktoré náklady vynaložil navrhovateľ
voči odporcom 1 až 11 ako dedičom poručiteľky.

Podaním došlým súdu dňa 27.10.2015 vzal navrhovateľ svoj návrh v celom rozsahu späť z dôvodu
uznania jeho nároku odporcami 1 až 11 v ich vyjadrení k žalobe, ako i z dôvodu vysokého veku
navrhovateľa.

Podľa § 96 ods. l O. s. p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 3 O. s. p. nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu

návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo o určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.

Vzhľadom na skutočnosť, že navrhovateľ vzal návrh v celom rozsahu späť pred prvým pojednávaním
vo veci samej, kedy súhlas odporcov 1 až 11 so späťvzatím nie je potrebný, súd v zmysle § 96 ods.
1,3 O. s. p. konanie vo veci zastavil.O trovách konania rozhodol súd v zmysle § 146 ods. 1 písm. c/ O. s. p. tak, že žiadnemu z účastníkov
nepriznal ich náhradu, nakoľko konanie bolo zastavené.
O vrátení súdneho poplatku navrhovateľovi rozhodol súd podľa § 11 ods. 3,4,6,11 Zák. č. 71/1992 Z.z.

v znení nesk. predpisov tak, že navrhovateľovi vrátil súdny poplatok krátený o 6,70 eur.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa
doručenia na Krajský súd v Bratislave prostredníctvom tunajšieho súdu.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 OSP) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto

rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.