Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 13. november 2015

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 14C/116/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3814214858
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 11. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Štefan Fedor
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2015:3814214858.5

Uznesenie

Okresný súd Prievidza v právnej veci navrhovateľky: A. W., nar. XX.XX.XXXX, bytom Q. C. A. č.
XXX, proti odporcom: v rade 1/ 1. konsolidačná, spol. s r.o., IČO: 43 987 397, so sídlom Nitra,
Štefánikova 9, v rade 2/ auctio, s.r.o., IČO: 36 765 121, so sídlom Nitra, Kmeťkova 30, obaja právne
zastúpení JUDr. Miroslavom Belicom, advokátom so sídlom v Nitre, Štefánikova trieda 79, v rade 3/
REALTY FINANCE, s.r.o., IČO: 46 501 321, so sídlom Prievidza, Falešníka 10, právne zastúpený JUDr.

Miroslavom Ivanovičom, advokátom so sídlom v Bratislave, Grösslingova 45, o určenie neplatnosti
dražby a o nariadenie predbežného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Návrh na nariadenie predbežného opatrenia zamieta.

II. Rozhodnutie o trovách predbežného opatrenia ponecháva rozhodnutiu vo veci samej.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom podaným na tunajšom súde sa navrhovateľka domáha, aby súd určil, že dobrovoľná dražba,
konaná dňa 12.5.2014 v Nitre, ktorej predmetom boli nehnuteľnosti zapísané na Liste vlastníctva číslo
XX(okreminýchajdomsúpisnéč.XXX),vkatastrinehnuteľnostívedenomOkresnýmúradomPrievidza,
Katastrálny odbor, pre Katastrálne územie Q. C. A. je neplatná. Navrhovateľka vidí dôvody neplatnosti
dražby v tom, že v jej priebehu došlo k porušeniu viacerých ustanovení zákona č. 527/2002 Z.z. o
dobrovoľných dražbách.

Dňa 2.11.2015 bol súdu doručený návrh na nariadenie predbežného opatrenia, ktorým sa navrhovateľka
domáha, aby súd uložil spoločnosti Slovenský plynárenský priemysel, a.s. (ďalej aj SPP, a.s.) ako
dodávateľovi zemného plynu povinnosť dodávať zemný plyn do rodinného domu súpisné číslo 512 v
obci Diviacka Nová Ves oproti povinnosti navrhovateľky riadne uhrádzať cenu dodaného plynu a to až
do právoplatného skončenia konania vo veci samej.

Potrebu nariadiť predbežné opatrenie odôvodňuje navrhovateľka tým, že počas prebiehajúceho
súdneho konania jej bolo telefonicky oznámené zastavenie dodávok zemného plynu do rodinného domu
súpisné číslo XXX v obci Q. C. A., čo predstavuje zásah do jej užívacích práv k nehnuteľnostiam a
zásah do pokojného stavu. Predmetný rodinný dom užíva navrhovateľka ako svoje obydlie a zastavenie
dodávok zemného plynu jej znemožňuje vykurovať dom a variť, keďže zemný plyn využíva na tieto

účely. Navrhovateľka predmetné nehnuteľnosti nevydala dražobníkovi, preto je toho názoru, že je ich
oprávnenou užívateľkou a držiteľkou, nakoľko predmetné nehnuteľnosti má v oprávnenej držbe, až
do doby, pokiaľ ich sama nevydá, alebo súd nerozhodne o vyprataní nehnuteľnosti. Preto je potrebné
neodkladne vydať predbežné opatrenie a tým zabezpečiť právnu ochranu navrhovateľky. Slovenský
plynárenský priemysel, a.s. oznámil navrhovateľke prerušenie dodávok plynu. Navrhované predbežné
opatrenie konzervuje pokojný stav spočívajúci v tom, že je zabezpečené pokojné užívanie nehnuteľnosti

počas prebiehajúceho sporového konania, keďže navrhovateľka využíva predmetné nehnuteľnosti ako
svoje obydlie. Chce predísť tomu, aby bola ohrozená zimou a znemožnilo sa jej pripravovať teplú stravu.Navrhovateľka ako dôkaz navrhla, aby sa súd o odstavení zemného plynu informoval v zákazníckom
centre spoločnosti Slovenský plynárenský priemysel, a.s. v Prievidzi.

Súddňa5.11.2015vyzvalSlovenskýplynárenskýpriemysel,a.s.,abyoznámil,čibolizastavenédodávky
zemného plynu do rodinného domu súp. číslo XXX v obci Q. C. A., odkedy, z akého dôvodu a kto
má na dodávky zemného plynu do tohto domu uzatvorenú zmluvu. Na výzvu súdu SPP, a.s. reagoval
odpoveďou doručenou súdu elektronickou poštou dňa 11.11.2015, v ktorej uviedol, že eviduje na
odbernom mieste zákazníka A. W.. Zmluva o dodávke plynu s ňou bola ukončená dňa 23.9.2015, na

základe žiadosti o zmenu odberateľa na odbernom mieste, ktorú predložil nový vlastník nehnuteľnosti,
spoločnosťREALITYFINANCE,s.r.o..Snímbolazmluvauzatvorenádňa24.9.2015nazákladežiadosti.
Predmetná zmluva bola ukončená dňa 31.10.2015 demontážou meradla na základe žiadosti zákazníka,
spoločnosti REALITY FINANCE, s.r.o..

Následne v ten istý deň bolo súdu elektronickou poštou doručené aj doplnenie odpovede od spoločnosti

Slovenský plynárenský priemysel, a.s., v ktorej uviedla, že sa vzhľadom na charakter a obsah výzvy
súdu domnieva, že súd mieni nariadiť predbežné opatrenie voči SPP, a.s. ako povinnému za účelom
zabezpečenia dodávky zemného plynu do spornej nehnuteľnosti. Je tohto názoru, že nie je pasívne
legitimovaná v danom konaní, keďže nie je účastníkom konania a nie je možné od nej spravodlivo
očakávať plnenie povinnosti uloženej predbežným opatrením. V Slovenskej republike existuje otvorený

trh so zemným plynom a pôsobí na ňom vyše 20 dodávateľov. Nariadenie predbežného opatrenia by
predstavovalo neprimeraný zásah do súkromnoprávnych vzťahov SPP, a.s., najmä do zmluvnej voľnosti,
pretože účel sledovaný predbežným opatrením možno dosiahnuť aj inak, a to v rámci vzájomných
vzťahov navrhovateľky a odporcu v rade 3/. Nariadenie predbežného opatrenia ukladajúceho povinnosť
dodávať zemný plyn do spornej nehnuteľnosti by objektívne nebolo možné splniť z dôvodu, že SPP,

a.s. nemá dojednaný žiaden zmluvný vzťah v súvislosti s dodávkou plynu do odberného miesta a
sporná nehnuteľnosť je zároveň fyzicky odpojená z distribučnej siete z dôvodu demontáže meradla
na odbernom mieste spoločnosťou SPP - distribúcia, a.s. ako prevádzkovateľom distribučnej siete,
rovnako z dôvodu skončenia platnosti Zmluvy o pripojení odberného miesta do distribučnej siete ku dňu
31.10.2015 na žiadosť odporcu v rade 3/. Predpokladom na opätovné začatie poskytovania univerzálnej

služby dodávky plynu odberateľovi v domácnosti je v zmysle ustanovení zákona č. 251/2012 Z.z. o
energetike pripojenie odberného plynového zariadenia (odberného miesta) do distribučnej siete, ktorým
sa rozumie fyzické pripojenie odberného plynového zariadenia do distribučnej siete prevádzkovateľom
distribučnej siete, a teda spoločnosťou SPP - distribúcia, a.s.. Na fyzické pripojenie teda nemá
oprávnenie spoločnosť SPP, a.s., ktorá realizuje iba samotnú dodávku zemného plynu do odberných

miest odberateľov. Spoločnosť SPP, a.s. zároveň poukázala na Uznesenie Krajského súdu v Košiciach
č.k. 1Co/368/2015-589 zo dňa 10.7.2015.

Podľa § 102 ods. 1 prvá veta Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len OSP) ak treba po začatí konania
dočasne upraviť pomery účastníkov alebo zabezpečiť dôkaz, pretože je obava, že neskôr ho nebude

možné vykonať alebo len s veľkými ťažkosťami, súd na návrh neodkladne nariadi predbežné opatrenie
alebo zabezpečí dôkaz.

Podľa § 75 ods. 2 OSP návrh na nariadenie predbežného opatrenia má okrem náležitostí návrhu
podľa § 79 ods. 1 obsahovať opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich vydanie predbežného

opatrenia, uvedenie podmienok dôvodnosti nároku, ktorému sa má poskytnúť predbežná ochrana, a
odôvodnenie nebezpečenstva bezprostredne hroziacej ujmy. Z návrhu musí byť zrejmé, čoho sa mieni
navrhovateľ domáhať návrhom vo veci samej.

Podľa § 76 ods. 1 písm. f/ OSP predbežným opatrením môže súd nariadiť účastníkovi najmä, aby niečo

vykonal, niečoho sa zdržal alebo niečo znášal.

Podľa§76ods.2OSPpredbežnýmopatrenímmožnonariadiťpovinnosťniekomuinémunežúčastníkovi
len vtedy, ak to možno od neho spravodlivo žiadať.

Podľa § 2 písm. c) zákona č. 251/2012 Z.z. o energetike v platnom znení sa na účely tohto zákona
rozumie v plynárenstve
4. distribúciou plynu doprava plynu distribučnou sieťou na účel jeho dopravy odberateľom
plynu,11. odberným miestom miesto odberu plynu vybavené určeným meradlom,
12. dodávkou plynu predaj plynu vrátane ďalšieho predaja, ako aj predaj skvapalneného
zemného plynu.

Podľa § 3 písm. c) zákona č. 251/2012 Z.z. o energetike v platnom znení sa na účely tohto zákona
rozumie v plynárenstve
5. prevádzkovateľom distribučnej siete plynárenský podnik oprávnený na distribúciu plynu
podľa tohto zákona,

6. dodávateľom plynu osoba, ktorá má povolenie na dodávku plynu.

Základnou podmienkou pre vydanie predbežného opatrenia je existencia zákonného dôvodu vedúceho
k jeho nariadeniu. Podľa Občianskeho súdneho poriadku takýmito dôvodmi sú právny a faktický stav
medzi účastníkmi, ktorý vyžaduje rýchlu, hoci len dočasnú úpravu pomerov alebo obava, že by výkon
súdneho rozhodnutia bol ohrozený. V oboch prípadoch musí navrhovateľ súdu preukázať, že absencia

takejto dočasnej úpravy pomerov by mala za následok reálne a bezprostredné ohrozenie uplatňovaného
nároku. Nutnosť dočasnej úpravy pomerov účastníkov je potrebná, aby bolo možné predísť hroziacej
alebo v danom čase už existujúcej ujme. Táto ujma musí byť konkrétna a bezprostredná vo vzťahu k
nároku, ktorému sa má poskytnúť predbežná ochrana.

Nariadenie predbežného opatrenia je teda prípustné a opodstatnené len vtedy, ak sa tvrdí a osvedčí,
že existujú právne vzťahy medzi účastníkmi konania, tieto právne vzťahy vyžadujú dočasnú úpravu
medzi účastníkmi, táto dočasná úprava je potrebná a zároveň sa v právnych vzťahoch medzi účastníkmi
nevytvorí nenávratný vzťah. Predbežné opatrenie je výnimočným procesným inštitútom, ktorého
výnimočnosť spočíva v tom, že dočasnú úpravu právnych vzťahov medzi účastníkmi nie je možné

zabezpečiť inak.

Z vyjadrenia spoločnosti Slovenský plynárenský priemysel, a.s. vyplynulo, že táto spoločnosť má
postavenie dodávateľa zemného plynu podľa Zákona o energetike. Za predpokladu, že rodinný domu
súpisné číslo XXX, v ktorom býva navrhovateľka by bol ako odberné miesto pripojený do distribučnej

siete, by bolo možné podľa názoru súdu tejto spoločnosti nariadiť, aby do rodinného domu dodávala
zemný plyn, pokiaľ by sa súd stotožnil s dôvodmi na nariadenie predbežného opatrenia uvedenými
navrhovateľkou. Z vyjadrenia SPP, a.s. však zároveň vyplynulo, že rodinný dom súpisné číslo XXX . v
obci Q. v ktorom býva navrhovateľka, bol od distribučnej siete odpojený, a to tak, že dňa 31.10.2015 bola
vykonaná demontáž meradla. Z uvedených dôvodov nebolo možné nariadiť predbežným opatrením,

aby SPP, a.s. dodával plyn do predmetného rodinného domu, keďže bez opätovného pripojenia domu
do distribučnej siete takáto dodávka zemného plynu nie je technicky možná. SPP, a.s. vo svojom
postavení dodávateľa zemného plynu zároveň ani nemôže opätovné pripojenie domu súpisné číslo XXX
do distribučnej siete vykonať. Postavenie prevádzkovateľa distribučnej siete má v tomto prípade iný
subjekt, spoločnosť SPP - distribúcia, a.s..

Z uvedených dôvodov nebolo možné návrhu navrhovateľky na nariadenie predbežného opatrenia
vyhovieť, preto ho súd zamietol.

Podľa § 151 ods. 1 prvá veta OSP o povinnosti nahradiť trovy konania rozhoduje súd na návrh spravidla

v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

Podľa § 145 OSP účastníkovi, ktorému súd prizná náhradu trov konania, prizná aj náhradu trov
predbežného opatrenia a zabezpečenia dôkazov.

V zmysle citovaných ustanovení súd ponechal rozhodnutie o trovách konania na konečné rozhodnutie
vo veci samej.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia.Odvolanie sa podáva na Okresnom súde Prievidza v troch vyhotoveniach. O odvolaní rozhodne Krajský
súd v Trenčíne.

Podľa § 205 ods. 1 OSP. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 OSP odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci

samej, možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 205 ods. 3 OSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.