Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 12. november 2015

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 37C/250/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1714207602
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 11. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tomáš Michálek

ECLI: ECLI:SK:OSPK:2015:1714207602.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Pezinku, rozhodol sudcom JUDr. Tomášom Michálkom v právnej veci navrhovateľa:

PROFI CREDIT SLOVAKIA, s. r. o., IČO: 35 792 752, Pribinova 25, 824 96 Bratislava, v zastúpení
Advokátskou kanceláriou JUDr. Andrea Cviková, s. r. o., Pribinova 25, 810 11 Bratislava, proti odporcovi:
I. V., bytom R. W.Á. XXXX/X, XXX XX Pezinok, o zaplatenie 1 584,18 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie v časti 160,- Eur, ako i v časti prevyšujúceho úrok z omeškania vrátane zmluvnej pokuty
nad 9 % ročne zastavuje.

Odporkyňa je povinná zaplatiť:

I. Sumu 1424,18 Eur,

II. Úrok z omeškania vo výške 9 % ročne:
- zo sumy 64,29 Eur od 23.02.2011 do 13.03.2011,
- zo sumy 62,87 Eur od 23.04.2011 do 19.05.2011,
- zo sumy 62,16 Eur od 23.08.2011 do 29.08.2011,

- zo sumy 57,90 Eur od 23.02.2012 do 18.03.2012,
- zo sumy 57,19 Eur do 23.03.2012 do 26.04.2012,
- zo sumy 27,19 Eur od 27.04.2012 do 29.04.2012,
- zo sumy 16,19 Eur od 30.04.2012 do 02.07.2012,
- zo sumy 64,29 Eur od 23.04.2012 do 02.07.2012,
- zo sumy 45,48 Eur od 03.07.2012 do 17.07.2012,
- zo sumy 64,29 Eur od 23.05.2012 do 17.07.2012,
- zo sumy 44,77 Eur od 18.07.2012 do 08.08.2012,

- zo sumy 9,77 Eur od 09.08.2012 do 19.08.2012,
- zo sumy 64,29 Eur od 23.06.2012 do 19.08.2012,
- zo sumy 9,06 Eur od 20.08.2012 do 17.09.2012,
- zo sumy 1800,12 Eur od 26.06.2012 do 17.09.2012,
- zo sumy 1744,18 Eur od 18.09.2012 do 29.11.2012,
- zo sumy 1704,18 Eur od 30.11.2012 do 13.01.2013,
- zo sumy 1664,18 Eur od 14.01.2013 do 14.03.2013,

- zo sumy 1624,18 Eur od 15.03.2013 do 16.04.2013,
- zo sumy 1584,18 Eur od 12.02.2014 do 15.07.2015,
- zo sumy 1544,18 Eur do 16.07.2015 do 16.08.2015,
- zo sumy 1504,18 Eur od 17.08.2015 do 15.09.2015,
- zo sumy 1464,18 Eur od 16.09.2015 do 15.10.2015,
- zo sumy 1424,18 Eur od 16.10.2015 do zaplatenia.

Súd priznáva navrhovateľovi náhradu trov konania 284,60 Eur, ktoré je odporkyňa povinná zaplatiť na
účet právneho zástupcu navrhovateľa do 3 dní odo dňa právoplatnosti rozhodnutia. o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom doručeným na súd dňa 15.08.2014 domáhal, aby súd zaviazal odporkyňu na
zaplatenie 1584,18 Eur zo zmluvnou pokutou 0,065 % denne a úrokom z omeškania vo výške 3,275

% ročne a to zo súm:
- zo sumy 64,29 Eur od 23.02.2011 do 13.03.2011,
- zo sumy 62,87 Eur od 23.04.2011 do 19.05.2011,
- zo sumy 62,16 Eur od 23.08.2011 do 29.08.2011,
- zo sumy 57,90 Eur od 23.02.2012 do 18.03.2012,
- zo sumy 57,19 Eur od 23.03.2012 do 26.04.2012,

- zo sumy 27.19 Eur od 27.04.2012 do 29.04.2012,
- zo sumy 16,19 Eur od 30.04.2012 do 02.07.2012,
- zo sumy 64,29 Eur od 23.04.2012 do 02.07.2012,
- zo sumy 45,48 Eur od 03.07.2012 do 17.07.2012,
- zo sumy 64,29 Eur od 23.05.2012 do 17.07.2012,

- zo sumy 44,77 Eur od 18.07.2012 do 08.08.2012,
- zo sumy 9,77 Eur od 09.08.2012 do 19.08.2012,
- zo sumy 64,29 Eur od 23.06.2012 do 19.08.2012,
- zo sumy 9,06 Eur od 20.08.2012 do 17.09.2012,
- zo sumy 1 800,12 Eur od 26.06.2012 do 17.09.2012,

- zo sumy 1 744,18 Eur od 18.09.2012 do 29.11.2012,
- zo sumy 1 704,18 Eur od 30.11.2012 do 13.01.2013,
- zo sumy 1 664,18 Eur od 14.01.2013 do 14.03.2013,
- zo sumy 1 624,18 Eur od 15.03.2013 do 16.04.2013,
- zo sumy 1 584,18 Eur od 17.04.2013 do zaplatenia.

Vzhľadom na platby uskutočnené v priebehu konania navrhovateľ zobral v časti 160,- Eur istiny návrh
späť. Zároveň zobral návrh späť ohľadne zmluvnej pokuty a upravil výšku úroku z omeškania na 9 %
ročne.

Navrhovateľ v návrhu poukazoval na to, že dňa 12.08.2010 uzatvoril s odporkyňou zmluvu o
revolvingovom úvere na základe ktorej poskytol odporkyni úver vo výške 1 200,- Eur, pričom odporkyňa
sa zaviazala úver splácať v mesačných splátkach vo výške 64,29 Eur vždy do 22. dňa v tom
ktorom mesiaci za obdobie od 22.02.2011 do 22.07.2014. Vzhľadom k tomu, že odporkyňa splátky
nepoukazovala riadne a včas v súlade s uzatvorenou úverovou zmluvou vyhlásil dňom 08.06.2012

splatnosť celého úveru a to dňom 25.06.2012. K uvedenému termínu bol nedoplatok na úvere vo výške 1
812,-Eur,vzhľadomnačiastočnésplátkynedoplatoknaistinekudňupodanianávrhupredstavovalsumu
1 584,18 Eur. Odporkyňa v písomnom vyjadrení nenamietala skutkové okolnosti uvedené v návrhu. Súd
vykonal dokazovanie oboznámením sa so Zmluvou o revolvingovom úvere zo dňa 21.10.2010, Kartou
klienta zo dňa 12.02.2014 a ďalej sa oboznámil s prípisom navrhovateľa zo dňa 05.11.2015.

Výkonom dokazovania mal súd za preukázané, že odporkyňa uzavrela s navrhovateľom dňa 21.12.2010
Zmluvu o úvere na základe ktorej jej bola poskytnutá suma 1 200,- Eur, pričom sa zaviazala uvedenú
sumu splácať v mesačných splátkach po 64,29 Eur so splatnosťou jednotlivých splátok k 22. dňu v tom
ktorom mesiaci, pričom malo sa jednať o 42 splátok. Ročná úroková sadzba úveru predstavovala sumu

70 %, priemerná RPMN za úver predstavovala sumu 44,57 % a RPMN celková za úver predstavovala
sumu 65,57 %.

Súd uvedený vzťah posúdil v súlade so zákonom č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch.
Zmluva o spotrebiteľskom úvere predpovedala náležitostiam § 9 zákona č. 129/2010 Z. z. platnému a

účinnému v čase uzatvárania úverovej zmluvy (21.12.2010). Spotrebiteľská zmluva obsahovala najmä
úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, ročnú priemernú mieru nákladov za spotrebiteľský úver. Ročná
priemerná miera nákladov za spotrebiteľský úver predstavovala 65,57 %, ročná úroková sadzba 70 %.
Podľa § 1 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z. z. spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona je dočasné
poskytnutiepeňažnýchprostriedkovnazákladezmluvyospotrebiteľskomúverevoformepôžičky,úveru,odloženej, platby a do obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi. Spotrebiteľský
úver podľa tohto zákona nemožno poskytnúť finančnými prostriedkami v hotovosti.

Podľa § 2 písmeno d) zákona č. 129/2010 Z. z. na účely tohto zákona sa rozumie zmluvou o
spotrebiteľskom úvere zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi spotrebiteľský úver a
spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť celkové náklady spotrebiteľovi
spojené so spotrebiteľským úverom.

Podľa § 565 Občianskeho zákona, ak ide o plnenie v splátkach, môže veriteľ žiadať o zaplatenie celej
pohľadávky pre nesplnenie niektorej splátky, len ak to bolo dohodnuté, alebo v rozhodnutí určené. Toto
právo však môže veriteľ použiť najneskôr do splatnosti najbližšie nasledujúcej splátky.

Podľa § 53 ods. 9 Občianskeho zákona, ak ide o plnenie zo spotrebiteľskej zmluvy, ktoré sa má vykonať
v splátkach, môže navrhovateľ uplatniť právo podľa § 565 Občianskeho zákona najskôr po uplynutí troch

mesiacov od omeškania so zaplatením splátky a ak súčasne upozorní spotrebiteľa v lehote nie kratšej
ako 15 dní na uplatnenie tohto práva.

Navrhovateľ listom zo dňa 04.06.2012 oznámil odporkyni, že k uvedenému dňu je v omeškaní s úhradou
splátok č. 14, č. 15, č. 16. Celkovo je v omeškaní v hodnote 192,87 Eur. Zároveň jej oznámil, že ak

uvedené splátky nevyrovná a uplynie lehota 15 dní stane sa splatným celý úver.

Vzhľadom k tomu, že odporkyňa nevyrovnala dlžné splátky ku dňu 25.06.2012 sa zosplatnil celý úver.
K uvedenému dňu boli dlžné splátky vo výške 1 800,12 Eur. Nedoplatok ku dňu podania žalobného
návrhu na istine predstavoval sumu 1 584,18 Eur. Po podaní návrhu (15.08.2014) odporkyňa uhradila

štyri splátky po 40,- Eur a to 16.07.2015, 17.08.2015, 16.09.2015 a 16.10.2015. Vzhľadom na uvedené
úhrady navrhovateľ zobral v časti vo výške 160,- Eur návrh späť. Zároveň zobral návrh späť i v časti
uplatnenia zmluvnej pokuty 0,065 Eur denne a vzhľadom na späť vzatie zmluvnej pokuty uplatnil úrok
z omeškania na 9 %. Sankčné úroky predstavujúce zmluvnú pokutu spolu s úrokom z omeškania
predstavovali 27 % ročne a nakoľko do výšky sankčných úrokov vo výške 9 % zobral navrhovateľ návrh

späť súd v tejto časti konanie zastavil podľa § 96 ods. 1, 3 O. s. p.

Na základe uvedeného skutkového stavu súd v zmysle citovaných právnych ustanovení z titulu
povinnosti vrátiť zaviazal odporcu na zaplatenie sumy 1 424,18 Eur čo predstavuje sumu neuhradených
splátok ku dňu vyhlásenia rozsudku a zároveň súd priznal navrhovateľovi i úrok z omeškania v zmysle

§ 517 ods. 2 Občianskeho zákona a to v súlade s § 3 Nariadenia vlády č. 87/1995 Z. z. v uplatnenej
výške 9 % ročne a to za jednotlivé omeškania so splácaním z ročných splátok, respektíve ich častí podľa
výroku súdneho rozhodnutia.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 veta prvá O. s. p. a tieto priznal navrhovateľovi v

plnej výške pre úspech sporu. Trovy pozostávali zo súdneho poplatku vo výške 95- Eur a trov právneho
zastúpenia za dva úkony právnej služby a to prevzatia a príprav zastúpenia a podanie žalobného návrhu
po 85,64 Eur vrátane DPH a 2 krát režijný paušál po 9,16 Eur. Trovy právneho zastúpenia boli vyčíslené
v súlade s Vyhláškou č. 655/2006 Z. z..

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa od jeho doručenia
prostredníctvom Okresného súdu Pezinok na Krajský súd v Bratislave.

Odvolanie musí mať náležitosti podľa § 205 O. s. p..

Odporca je povinný plniť pod následkom výkonu rozhodnutia.