Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 4. november 2015

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 5T/175/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6714010781
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 11. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Bc. Viktor Marko, PhD.

ECLI: ECLI:SK:OSZV:2015:6714010781.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Zvolen v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Bc. Viktora Marka, PhD., a prísediacich

Márie Greguškovej a Anny Pivoluskovej, v trestnej veci obžalovaného D. G., pre pokračovací zločin
krádeže podľa § 212 ods. 1, ods. 4 písm. b/ Trestného zákona, v bode 3/ až 4 rozsudku formou
spolupáchateľstva podľa § 20 Trestného zákona a iné, na hlavnom pojednávaní dňa 04.11.2015 vo
Zvolene, takto

r o z h o d o l :

Podľa§41ods.3TrestnéhozákonazrušujesavýrokovinezrozsudkuOkresnéhosúduBanskáBystrica
sp. zn. 5T 78/2014 zo dňa 04. 03. 2015, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 04. 03. 2015, ako aj celý
výrok o treste a všetky ďalšie výroky, ktoré majú vo výroku o vine svoj podklad.

Pri viazanosti skutkovými zisteniami v zrušenom rozsudku,

obžalovaný D. G. nar. XX.XX.XXXX v G. G., trvale bytom O. S. Č.. XX, bez pracovného pomeru,

uznáva sa za vinného, preto že

v bode 1/ rozsudku
doposiaľ nestotožnenom zimnom období v čase od mesiaca október 2013 dokonca januára 2014 v
katastri obce X., oblasť X. - časť X. G. okres L. vykonal vlámanie v záhradkárskej oblasti do záhradnej
chatky bez súpisného čísla umiestnenej parcele č. 310/14 patriacej poškodenému S. Š. a to tak, že
preskočilpletivovéoplotenie,vnikolnaoplotenýauzamknutýpozemok,kdezapomociprinesenejsekery

vpáčil vchodové drevené dvere záhradnej chaty a vnikol do jej priestorov, odkiaľ odcudzil 6-dielnu sadu
príborov a hliníkovú naberačku, čím majiteľovi chaty S. Š., nar. XX.XX.XXXX, bytom N., Z.. U. XXX/XX
odcudzením spôsobil škodu vo výške 8,- Eur,

v bode 2/ rozsudku
v bližšie nestotožnenom zimnom období pravdepodobne od januára 2014 až najneskôr do februára
2014, v katastri obce I. X., oblasť Z. I., okres L. vykonal vlámanie do rekreačnej chaty popisným číslom

XX a to tak, že nádejnou kovovou tyčou vypáčil visiaci zámok kovovej mreže na vchodových dverách
objektu, kde následne bez známok poškodenia prekonal uzamknutie vchodových dverí a z priestorov
chaty odcudzil 1 ks fľaše sudového vína „Pezinské“ o objeme 1,5 l a 2 ks zaváraninových kompótov o
objeme 0,7 l, čím majiteľkám chaty F.. X. E., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom N., W.. U. Č.. XX a F.. S. E.,
nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom N., W.. U. Č.. XX spôsobil škodu odcudzením vecí vo výške 4,18 Eura
a škodu poškodením zariadenia vo výške 1,50 Eur,

v bode 3/ rozsudkuv presne nezistenom čase v období od 09.03.2014 do 17.00 hod. dňa 22.03.2014 spoločne po
predchádzajúcej vzájomnej dohode sa vlámali do rekreačnej chaty v kat. úz. Obce K. - K. E., v lesnej
lokalite zv. Y., okres G. G., vlastníkom ktorej je Z. Š. tak, že pomocou sekery najprv páčením poškodili

okenicu a sklenenú výplň okna, potom vypáčili drevené dvere na balkóne chatky, následne vnikli
dovnútra chatky, odkiaľ z prízemnej izby odcudzili 1 ks sekeru s drevenou násadou v hodnote 3,79 Eur,
1 ks rádio zn. Orava nezisteného typu v hodnote 7,45 Eur, 1 ks stolové hodiny - budík nezistenej značky
v hodnote 4,60 Eur, 8 k nerezových hrncov - misiek v hodnote 14,33 Eur, 41 alkoholických nápojov
nezistenej značky v hodnote 29,27 Eur, 3l vína nezisteného druhu a značky v hodnote 6,45 Eur, 5 ks 0,5l

plechoviekpivanezistenejznačkyvhodnote3,30Eur,1ksbaterku-lampášnezistenejznačkyvhodnote
1,82 Eur a potraviny nezisteného druhu v hodnote 20 Eur, čím odcudzením vecí spôsobili poškodenému
Z.Š.,nar.XX.XX.XXXX,bytomK.-K.E.,J.K.XX/XXcelkovúškodu91Eurapoškodenímzariadeniaato
rozlámaním drevenej okenice rozmerov 75x75 cm, rozbitím sklenených výplní na zdvojenom drevenom
okne a vylomením dreveného obkladu ďalšiu škodu 139,- Eur,

v bode 4/ rozsudku
v presne nezistenom čase v období od dňa 01.03.2014 do 10.00 hod. dňa 23.03.2014 po
predchádzajúcej vzájomnej dohode sa spoločne vlámali do rekreačnej chaty v katastri obce K. E., lesnej
lokalite K. W., vlastníkom ktorej je F.. Z. G. tak, že pomocou sekery vysekali otvor do drevenej steny
o rozmeroch 70x70 cm na ľavej strane od okna, a po vzniknutí do chaty odtiaľ odcudzili alkoholické

nápojenezistenéhodruhuamnožstva,vínonezistenéhodruhuamnožstva,potravinynezistenéhodruhu
a množstva a 1 ks sekeru s drevenou násadou v hodnote 3,50 Eur čím odcudzením vecí spôsobili
poškodenému F.. Z. G., nar. XX.XX.XXXX,bytom J., J. U. XXX/XX celkovú škodu približne 50,- Eur a
poškodením zariadenia, a to drevenej okenice a obvodovej steny chaty ďalšiu škodu 286,50 Eur,

teda

v bode 1/ až 4/ rozsudku

prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a čin spáchal vlámaním, pričom v bode 3/ a 4/ rozsudku
spoločným konaním,
neoprávnene vnikol do obydlia iného, pričom v bode 3/ a 4/ rozsudku spoločným konaním,

v bode 3/ a 4/ rozsudku

spoločným konaním poškodil cudziu vec a spôsobil tak na cudzom majetku malú škodu,

čím spáchal

v bode 1/ až 4/ rozsudku
pokračovací zločin krádeže podľa § 212 ods. 1, ods. 4 písm. b/ Trestného zákona, v bode 3/ až 4
rozsudku formou spolupáchateľstva podľa § 20 Trestného zákona v jednočinnom súbehu s prečinom
porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1 Trestného zákona, v bode 3 až 4/ rozsudku formou
spolupáchateľstva podľa § 20 Trestného zákona a v bodoch 3/ až 4/ rozsudku prečin poškodzovania

cudzej veci podľa § 245 ods. 1 Trestného zákona formou spolupáchateľstva podľa § 20 Trestného
zákona.

Za to sa odsudzuje:

Podľa § 212 ods. 4 Trestného zákona, § 36 písm. l), n), § 37 písm. h), m), § 38 ods. 2, § 39 ods. 1, ods.
3 písm. e), § 41 ods. 1, ods. 2, ods. 3, § 42 ods. 1, ods. 2, § 46 Trestného zákona na úhrnný, súhrnný
a spoločný trest odňatia slobody vo výmere 28 (dvadsaťosem) mesiacov.

Podľa § 48 ods. 2 písm. b) Trestného zákona súd obžalovaného na výkon trestu odňatia slobody
zaraďuje do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia.Podľa § 42 ods. 2 Trestného zákona sa zrušuje výrok o treste uložený rozsudkom Okresného súdu
Banská Bystrica sp. zn. 5T/55/2014 zo dňa 01. 10. 2014, ktorým bol obžalovanému uložený trest odňatia
slobody vo výmere 7 (sedem) mesiacov, ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahovo

nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením, stratili podklad.

Ostatné výroky rozsudku Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 5T/55/2014 zo dňa 01. 10. 2014
ostávajú týmto nezmenené.

Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku je obžalovaný povinný nahradiť spoločne a nerozdielne s S.
G., nar. XX.XX.XXXX poškodenému Z. Š., nar. XX.XX.XXXX, bytom K., K. E., J. K. XX/XX spôsobenú
škodu vo výške 230,- Eur.

o d ô v o d n e n i e :

Podľa § 172 ods. 2 Trestného poriadku toto rozhodnutie neobsahuje písomné odôvodnenie, pretože po
vyhlásení rozsudku sa obžalovaný, obhajca a prokurátor vzdali práva odvolania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, v lehote 15 dní od jeho oznámenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici. Odvolanie má odkladný účinok.

Odvolanie nemôžu podať osoby, ktoré sa odvolania výslovne vzdali.

Odvolanie môžu podať:
- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku a to v neprospech i v prospech obžalovaného. V
prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného;
- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka, a to len vo svoj prospech;

- príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech;
- zákonný zástupca obžalovaného, opatrovník obžalovaného a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť
výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obžalovaný pozbavený
spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať

odvolanie v prospech obžalovaného i proti jeho vôli;
- štátny orgán starostlivosti o mládež pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka mladistvého
obžalovaného a to len v jeho prospech a to aj proti jeho vôli;
- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody, a to
v neprospech obžalovaného. Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie môže podať len osoba

oprávnená konať za právnickú osobu;
- zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci.

Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak

toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.