Dopĺňací rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 2. november 2015

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 20C/154/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7713206184
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 11. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriel Štefanič

ECLI: ECLI:SK:OSMI:2015:7713206184.5

DOPĹŇACÍ ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Michalovce, sudca JUDr. Gabriel Štefanič, v právnej veci navrhovateľky U. Š., nar.

XX.XX.XXXX, bytom J. XXX/XX, W. proti odporcovi H. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom J.Č. XXX/XX, O.,
t. č. Ústav na výkon trestu odňatia slobody, Sládkovičova 80, priečinok 1, Kráľová, Banská Bystrica, v
konaní o určenie otcovstva k maloletému H. Š., nar. XX.XX.XXXX, bytom u navrhovateľky, zastúpenému
kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Madácha č. 2, Veľký Krtíš t a k t o

r o z h o d o l :

Súd dopĺňa rozsudok Okresného súdu Michalovce 20C 154/2014-124 zo dňa 06.07.2015 o tento výrok:

I. Odporca H. B., nar. XX.XX.XXXX je p o v i n n ý uhradiť mal. H. Š., nar. XX.XX.XXXX titulom

zaostalého výživného za čas od 18.04.2013 do 04.08.2015 sumu 741,55 eur, splatnú spolu s bežným
výživným v mesačných splátkach po 27,13 eur od právoplatnosti tohto rozsudku, do úplného vyrovnania.

II. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov tohto konania.

o d ô v o d n e n i e :

Súd rozsudkom 20C 154/2014-124 zo dňa 06.07.2015 rozhodol o určení otcovstva k mal. H. Š., nar.
XX.XX.XXXX tak, že za jeho otca určil odporcu H. B., zároveň zveril maloletého H. Š. do starostlivosti
navrhovateľky U. Š., upravil styk odporcu s dieťaťom a zaviazal ho platením výživného po 30 % zo sumy
životného minima, tiež rozhodol o trovách konania. Opomenul však rozhodnúť o zaostalom výživnom

za čas od podania návrhu t .j. od 18.04.2013 do právoplatnosti rozhodnutia súdu - 04.08.2015.

Podľa § 166 ods. 1, 2, 3 O.s.p. ak nerozhodol súd v rozsudku o niektorej časti predmetu konania,
o trovách konania alebo o predbežnej vykonateľnosti, môže účastník do pätnástich dní od doručenia
rozsudku navrhnúť jeho doplnenie. Súd môže rozsudok, ktorý nenadobudol právoplatnosť, doplniť aj
bez návrhu. O návrhu na doplnenie rozsudku súd rozhodne do 30 dní od jeho podania. Doplnenie urobí
súd dopĺňacím rozsudkom, pre ktorý platia obdobne ustanovenia o rozsudku. Ak súd nevyhovie návrhu

účastníka na doplnenie rozsudku, uznesením návrh zamietne.
Návrh na doplnenie sa netýka právoplatnosti ani vykonateľnosti výrokov pôvodného rozsudku.

S poukazom na vyššie uvedenú právnu normu súd tento nedostatok napravil tak, že o tomto predmete
konania rozhodol týmto dopĺňacím rozsudkom.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 150 O.s.p. tak, že ich náhradu nepriznal žiadnemu z účastníkov.

Poučenie:Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho
doručenia na Krajský súd v Košiciach, prostredníctvom tunajšieho
súdu.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 O. s. p.)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom
sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny, a čoho sa
odvolateľ domáha ( § 205 ods. 1 O. s. p. ).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť podľa § 205 ods. 2 písm. a/ až f/ O. s. p. len tým, že:
a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1,
b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie
vo veci,

c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal
navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym
skutkovým zisteniam,
e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti

alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a O.s.p.),
f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho
posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,

oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného
zákona.