Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 8. október 2015

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 9C/3/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4415200229
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 10. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Viera Betáková
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2015:4415200229.2

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky, v právnej veci navrhovateľa: Bytkomfort, s.r.o., SNP č. 9, 940 60 Nové Zámky,
IČO: 36 555 193 proti odporcovi: T. T., nar. XX.XX.XXXX, bytom X.. č. X, XXX XX B. Z., o zaplatenie
749,46 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd z r u š u j e platobný rozkaz Okresného súdu Nové Zámky č. k. 9C/3/2015-31 zo dňa 19.01.2015.

Súd konanie z a s t a v u j e.

Súd vracia navrhovateľovi krátený súdny poplatok vo výške 37,80 eur prostredníctvom prevádzkovateľa
systému Slovenská pošta, a.s., Partizánska cesta 9, 975 99 Banská Bystrica, IČO: 36 631 124, do 3
dní po právoplatnosti uznesenia.

Žiaden z účastníkov n e m á p r á v o na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom podaným na tunajší súd dňa 08.01.2015 domáhal voči odporcovi zaplatenia
istiny 749,46 eur s príslušenstvom. Navrhovateľ uhradil na prvopise návrhu súdny poplatok za návrh v
kolkoch vo výške 44,50 eur.

Okresný súd Nové Zámky vo veci vydal dňa 19.01.2015 pod č. k. 9C/3/2015-31 platobný rozkaz, ktorým
uložil odporcovi povinnosť do 15 dní zaplatiť navrhovateľovi uplatnenú pohľadávku s príslušenstvom,
alebo podať v uvedenej lehote odpor s odôvodnením. Písomným podaním zo dňa 26.01.2015,
doručeným súdu dňa 28.01.2015 navrhovateľ zobral svoj návrh proti odporcovi v celom rozsahu späť a
žiadal súd, aby konanie vo veci zastavil z dôvodu kompletnej úhrady dlhu odporcom.
.

Podľa § 174 ods. 5 O.s.p. ak navrhovateľ vzal návrh v celom rozsahu späť po vydaní platobného rozkazu
a v lehote podľa § 172 ods. l, platobný rozkaz zruší a konanie zastaví súd,
ktorý ho vydal. Rovnako postupuje súd, ktorý platobný rozkaz vydal, aj pri čiastočnom späťvzatí návrhu
v časti, ktorej sa späťvzatie návrhu týka.

Vzhľadom na späťvzatie návrhu na začatie konanie navrhovateľom po vydaní platobného rozkazu a v

lehote podľa § 172 ods. l, súd postupoval podľa §-u 174 ods. 5 O.s.p. a vydaný platobný rozkaz zrušil
a konanie vo veci zastavil.

Súd rozhodol o vrátení súdneho poplatku navrhovateľovi v sume 37,80 eur, podľa § 11 ods. 3, 4, 6 zák. o
súdnych poplatkoch č. 71/1992 Zb. v znení platných zmien a doplnkov prostredníctvom prevádzkovateľa
systému Slovenská pošta, a.s., Partizánska cesta 9, 975 99 Banská Bystrica, IČO: 36 631 124. Táto

suma predstavuje výšku poplatku, ktorý sa má navrhovateľovi vrátiť zo zaplateného súdneho poplatku v
sume 44,50 eur, po krátení o 1 % najmenej však o 6,70 eur v zmysle citovaných zákonných ustanovení.O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p. z dôvodu, že konanie vo veci bolo
zastavené a žiaden z účastníkov si náhradu trov konania neuplatnil.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne v dvoch
vyhotoveniach, na Okresný súd Nové Zámky. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§
42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto
rozhodnutiealebopostupsúdupovažujezanesprávnyačohosaodvolateľdomáha(§205ods.1O.s.p.).
Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým

bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že a) v konaní došlo k vadám
uvedenýmv§221ods.1,b)konaniemáinúvadu, ktorá mohla mať zanásledoknesprávnerozhodnutie
vo veci, c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy,
potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, d) súd prvého stupňa dospel na základe
vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, e) doteraz zistený skutkový stav

neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené ( §
205a ), f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.