Uznesenie ,
Potvrdzujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 29. september 2015

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 13CoE/325/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7210227826
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 09. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jozef Vanca
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2015:7210227826.1

Uznesenie

Krajský súd v Košiciach v exekučnej veci oprávneného: A. O. so sídlom v K., pobočka C., Y. nám. 1, C.,
IČO: XX XXX XXX, proti povinnému: C. W. Q., a.s. O. bojovníkov č. XX, XXX XX C., IČO: XX XXX XXX,
zastúpený Mgr. Vladislav Byrs, advokát, AK Štúrova č. 28, 040 01 Košice, o vymoženie 15 113,60 eur,
vedenej u súdneho exekútora: JUDr. Zuzana Papcunová, Exekútorský úrad Košice, Pražská č. 4, pod
sp. zn. EX 862/2010, o námietkach povinného proti trovám exekúcie zo dňa 29.11.2010 a o námietkach

povinného proti exekúcii zo dňa 6.12.2010, o odvolaní oprávneného proti uzneseniu Okresného súdu
Košice II č.k. 48Er/3010/2010-57 zo dňa 19.12.2013 takto

r o z h o d o l :

P o t v r d z u j e výrok uznesenia, ktorým súd prvého stupňa námietkam povinného proti exekúcii zo
dňa 6.12.2010 vyhovel.

Účastníkom náhradu trov odvolacieho konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Súd prvého stupňa napadnutým uznesením v prvom výroku námietkam povinného proti trovám exekúcie
zo dňa 29.11.2010 vyhovel a v druhom výroku námietkam povinného proti exekúcii zo dňa 6.12.2010
vyhovel.

V odôvodnení uviedol, že dňa 29.11.2010 podal povinný u súdneho exekútora námietky proti trovám

exekúcie a dňa 6.12.2010 námietky proti exekúcii v ktorých uviedol, že pred doručením upovedomenia
o začatí exekúcie uhradil oprávnenému dňa 16.11.2010 sumu 11 973,40 eur a dňa 29.11.2010 uhradil
oprávnenému sumu 3 140,20 eur, čím podľa povinného vymáhaný nárok zanikol z dôvodu jeho
uhradenia povinným ku dňu 29.11.2010. Na základe uvedeného považuje exekúciu za nedôvodnú ako
aj nezákonnú a žiada ju zastaviť.

Súd prvého stupňa vec právne posúdil podľa § 251 ods. 4, § 202 ods.2, § 129 ods. 1 O.s.p., § 201
ods. 2, § 50 ods. 1, § 57 ods. 1 písm. f) zákona č. 233/1995 Z.z. Exekučný poriadok, § 4 ods. 1, §
5 ods.1a 2 vyhlášky č. 288/1995 Z.z., § 559 ods. 1 zákona č. 40/1964 Zb Občiansky zákonník a po
preskúmaní spisu dospel k záveru, že námietky povinného proti trovám exekúcie sú dôvodné, pretože
súdny exekútor si určil v predmetnom upovedomení o začatí exekúcie predbežné trovy exekúcie sumou
1 834,15 eur, ktoré však nekonkretizoval ako mu ukladá § 201 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z.z. Exekučný

poriadok a preto sú nepreskúmateľné. Pre ich nepreskúmateľnosť súd prvého stupňa námietkám
povinného proti trovám exekúcie vyhovel. Súd prvého stupňa námietkám povinného proti exekúcii
vyhovel z dôvodu, že oprávnený vo svojom písomnom vyjadrení zo dňa 20.12.2010 tvrdenia povinného
obsiahnuté v námietkach proti exekúcii o úhrade vymáhaných pohľadávok povinným dňa 16.11.2010
a dňa 29.11.2010 nepoprel a teda podľa § 50 ods. 1 zákona č. 233/1995 v spojení s ustanovením §
559 ods. 1 Občianskeho zákonníka splnením dlh povinného zanikol a teda po vzniku exekučného titulu

nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku. Zánik vymáhaného nároku je vždy v každom
štádiu exekučného konania dôvodom na jeho zastavenie (§ 57 ods. 1 písm. f) zákona č. 233/1995 Z.z.Exekučný poriadok) a preto povinný oprávnene vzniesol v 14 dňovej lehote od doručenia upovedomenia
o začatí exekúcie námietky proti exekúcii z dôvodu zaplatenia pohľadávok oprávnenému. Súd prvého
stupňa uviedol, že po právoplatnosti uznesenia o vyhovení námietkam povinného súd exekúciu zastaví

(§ 50 ods. 5 zákona č. 233/1995 Z.z. Exekučný poriadok) a zároveň rozhodne aj o trovách exekúcie,
pričom bude prihliadať na dôvodnosť začatia exekučného konania.

Proti tomuto uzneseniu podal v zákonnej lehote odvolanie oprávnený a to v časti výroku súdu, ktorým
súd námietkam povinného proti exekúcii vyhovel. Žiadal, aby odvolací súd napadnuté uznesenie zmeniť

tak, že námietky povinného zamietne. Uviedol, že splnenie dlhu je dôvodom na zastavenia exekúcie
len vtedy, ak k plneniu došlo mimo vykonávania exekúcie, t.j. ešte pred podaním návrhu na vykonanie
exekúcie. Uvedené platí aj pre čiastočné splnenie vymáhanej pohľadávky pred začatím exekučného
konania.

Súdny exekútor a povinný sa k odvolaniu oprávneného nevyjadrili. Odvolanie bolo súdnemu exekútorovi
doručené dňa 29.1.2014 a 17.2.2014.

Odvolací súd prejednal odvolanie oprávneného v rozsahu vyplývajúcom z ust. § 212 ods. 1, 3 O.s.p.,
bez nariadenia pojednávania podľa § 214 ods. 2 O.s.p., pretože nejde o vec podľa § 214 ods. 1 O.s.p.,

na prejednanie ktorej je potrebné nariadiť odvolacie pojednávanie, odvolanie smeruje proti uzneseniu a
dospel k záveru, že odvolanie je nedôvodné.

Predmetom tohto odvolacieho konania je výrok uznesenia súdu prvého stupňa, ktorým súd námietkam
povinného proti exekúcií vyhovel. Predmetom odvolacieho konania je teda posúdenie otázky, či v

predmetnom exekučnom konaní vedenom na vymoženie dlžného plnenia je ďalšie pokračovanie v
exekúcii dôvodné.
Odvolací súd z predloženého spisu zistil, že povinný sa proti prebiehajúcej exekúcii bránil tým, že dlžné
sumy oprávnenému uhradil dňom 29.11.2010. Upovedomenie o začatí exekúcie č.k. EX 862/2010-4
zo dňa 23.11.2010 bolo povinnému doručené dňa 26.11.2010 do vlastných rúk a súdny exekútor v

upovedomení špecifikoval vymáhanú pohľadávku oprávneného ako: pohľadávku oprávneného vo výške
11 973,40 eur a pohľadávku oprávneného vo výške 3 140,20 eur, t.j. ku dňu doručenia upovedomenia
o začatí exekúcie 26.11.2010 spolu vo výške 15 113,60 eur a predbežné trovy exekúcie vo výške 1
834,15 eur. Povinný vzniesol námietky proti exekúcii v 14-dňovej zákonnej lehote dňa 6.12.2010. Úhradu
uvedených súm oprávnený nepoprel.

Účelom exekučného konania je nútená realizácia súdneho alebo iného rozhodnutia (exekučného titulu)
vykonaná zásahom do absolútnych majetkových práv povinného. Exekučné konanie však svoj cieľ,
čiže uspokojenie práv oprávneného, realizuje za súčasnej ochrany povinného pred nadmernými a
neopodstatnenými zásahmi inštitútov exekúcie do práv povinného, vychádzajúc z princípov exekučného

práva.

Podľa § 38 ods. 1 Exekučného poriadku exekúciu možno vykonať len na návrh oprávneného alebo na
návrh toho, kto preukáže, že naňho prešlo právo z rozhodnutia (§ 37 ods. 3).

Podľa § 38 ods. 2 Exekučného poriadku oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa
tohto zákona, ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie.

Podľa § 2 O. s. p. v občianskom súdnom konaní súdy prejednávajú a rozhodujú spory a iné právne veci,
uskutočňujú výkon rozhodnutí, ktoré neboli splnené dobrovoľne, a dbajú pri tom na to, aby nedochádzalo

k porušovaniu práv a právom chránených záujmov fyzických a právnických osôb a aby sa práva
nezneužívali na úkor týchto osôb.

Podľa § 50 ods. 1 Exekučného poriadku povinný môže vzniesť u exekútora povereného vykonaním

exekúcie do 14 dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie námietky proti exekúcii, ak po
vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku alebo bránia jeho
vymáhateľnosti, alebo ak sú tu iné dôvody, pre ktoré je exekúcia neprípustná. To isté platí, ak sa namieta,
že oprávnený alebo povinný nie sú právnymi nástupcami osoby uvedenej v exekučnom titule. Námietkymusia byť odôvodnené a na dodatočne uvedené dôvody sa neprihliadne. Ak po podaní námietok
exekútor upustil od vykonania exekúcie (§ 46), o námietkach netreba rozhodnúť.

Podľa § 50 ods. 4 Exekučného poriadku proti rozhodnutiu, ktorým sa vyhovelo námietkam, je prípustné
odvolanie.

Podľa § 50 ods. 5 Exekučného poriadku ak je rozhodnutie, ktorým sa námietkam vyhovelo, právoplatné,
súd exekúciu zastaví. Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie.

Podľa § 57 ods. 1 písm. f) Exekučného poriadku exekúciu súd zastaví, ak po vydaní rozhodnutia zaniklo
právo ním priznané.

Podľa § 559 ods. 1 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník splnením dlh zanikne.

Odvolací súd sa plne stotožňuje s vykonaným dokazovaním a právnymi závermi súdu prvého stupňa
a preto zo všetkých vyššie uvedených dôvodov odvolací súd napadnuté uznesenie vo výroku, ktorým
súd prvého stupňa námietkam povinného proti exekúcii vyhovel, ako vecne správne podľa ust. § 219
ods. 1 O.s.p. potvrdil.

Odvolací súd sa nestotožňuje s názorom oprávneného uvedenom v odvolaní, že splnenie dlhu je
dôvodom na zastavenia exekúcie len vtedy, ak k plneniu (čiastočnému splneniu) došlo ešte pred
podaním návrhu na vykonanie exekúcie. Podľa § 57 ods. 1 písm. f) Exekučného poriadku exekúciu
súd zastaví, ak po vydaní rozhodnutia zaniklo právo ním priznané. Podľa tohto ustanovenie zánik
vymáhaného nároku je vždy dôvodom na zastavenie exekúcie a to v každom štádiu exekučného

konania. V tejto prejednávanej veci k zániku vymáhaného nároku došlo zaplatením exekučných titulov
- dlhu povinným oprávnenému a to po vzniku exekučného titulu, a preto námietkám povinného proti
exekúcii bolo potrebné podľa § 50 ods. 1 Exekučného poriadku v spojení s § 559 ods. 1 zákona č.
40/1964 Zb. Občiansky zákonník vyhovieť.

O trovách odvolacieho konania rozhodol podľa § 224 ods. 1 O.s.p. v spojení s § 142 ods. 2 O.s.p.
a účastníkom náhradu trov odvolacieho konania nepriznal, pretože oprávnený nemal v tomto konaní
úspech a ostatní účastníci si náhradu trov odvolacieho konania neuplatnili, preto im neboli priznané.

Rozhodnutieboloprijatésenátomodvolaciehosúdupomeromhlasov3:0(§3ods.9zákonač.757/2004

Z. z. v znení účinnom od 1. mája 2011).

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.