Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 29. september 2015

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 18C/48/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1415203723
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 09. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Čechovičová
ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2015:1415203723.1

Uznesenie

Okresný súd Bratislava IV v konaní pred samosudkyňou JUDr. Máriou Čechovičovou v právnej veci
navrhovateľa: P. Z., W.. Z., bytom Bratislava, A. XX, proti odporcovi: Š. U., bytom J. O. XX, Bratislava
o určenie neplatnosti závetu a vydedenia takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Súd odporcovi náhradu trov konania nepriznáva.

Navrhovateľke sa priznáva vrátenie súdneho poplatku v sume 92,80 EUR, ktorý jej bude vrátený
prostredníctvom prevádzkovateľa systému evidencie poplatkov Slovenská pošta, a. s. do 30 dní odo
dňa doručenia tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľkasažalobnýmnávrhom doručenýmsúdudňa13.3.2015domáhalaurčiťneplatnostizávetu
a vydedenia zo dňa XX.XX.XXXX ktorá listina bola napísaná a podpísaná poručiteľkou J. Z., W.. J., R..
X.X.XXXX, naposledy bytom Bratislava, J.. O. X, ktorá listina je neplatná a dôvody vydedenia nie sú
dané. Žiadala odporcu zaviazať na náhradu trov konania.

Podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 24.9.2015 vzala navrhovateľka svoj návrh v celom rozsahu

späť vzhľadom k tomu, že s odporcom bola urobená dohoda preto považuje návrh za bezpredmetný.
Žiadala, aby súd konanie zastavil a vrátiť navrhovateľke krátený súdny poplatok.

Podľa § 96 ods. 1 veta prvá, druhá Občianskeho súdneho poriadku (O. s. p.) navrhovateľ môže vziať
za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd
konanie zastaví.

Podľa § 96 ods. 3 OSP nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný ak dôjde k späťvzatiu skôr
než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť manželstva, alebo
o určenie či tu manželstvo je alebo nie je.

Nakoľko navrhovateľka vzala návrh na začatie konania späť pred začatím pojednávania vo veci samej,

súd podľa citovaného ustanovenia zákona konanie zastavil.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 2 veta prvá O. s. p., ak niektorý z účastníkov
zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný uhradiť jeho trovy. Späťvzatím návrhu navrhovateľ
zavinil, že sa súdne konanie zastavilo, preto by bol povinný nahradiť odporcovi trovy konania. Nakoľko
však odporcovi trovy konania nevznikli, súd mu ich náhradu nepriznal.Podľa § 11 ods. 3 veta prvá zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov v znení neskorších predpisov, poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania, podaním
odvolania alebo dovolania vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a dovolania

odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu
na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie.

Podľa § 11 ods. 4 veta prvá zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov v znení neskorších predpisov, okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa vracia

podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %, najmenej však o 6,70 EUR.

Navrhovateľka zaplatila súdny poplatok za návrh 99,50 EUR a vzhľadom k tomu, že návrh na začatie
konania bol vzatý späť pre začatím pojednávania vo veci samej, súd v zmysle cit.
ustanovenia zákona rozhodol o vrátení súdneho poplatku kráteného o 6,70 EUR, t.j. 92,80 EUR.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho
doručenia na podpísanom súde písomne, v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O. s. p.)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v

čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O. s. p.).