Rozsudok – Spotrebiteľské zmluvy ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 7. október 2015

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 44C/96/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1314220647
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 10. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dagmar Vaverčáková

ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2015:1314220647.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava III v Bratislave, konaní pred sudkyňou JUDr. Dagmar Vaverčákovou, v právnej

veci navrhovateľa: Intrum Justitia Slovakia s.r.o., so sídlom Bratislava, Karadžičova 8, IČO: 35 831 154,
v zastúpení: JUDr. Ján Šoltés, advokát, AK v Bratislave, Karadžičova 8, P.O.BOX 205 proti odporkyni: C.
F., D.. XX.XX.XXXX, N. Č. Č.. XX, štátny občan SR, o zaplatenie 1.332,84 Eur istiny s príslušenstvom,
takto

r o z h o d o l :

Odporkyňa je p o v i n n á zaplatiť navrhovateľovi 989,30 Eur istiny s úrokom z omeškania vo výške
9,5 % ročne zo sumy 989,30 Eur od 10.10.2011 až do zaplatenia a trovy konania vo výške 140,44 Eur,
všetko do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

Vo zvyšku súd návrh z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

Právny predchodca navrhovateľa sa návrhom na začatie konania doručeným súdu dňa 17.09.2014
domáhal voči odporkyni zaplatenia 1.332,84 Eur istiny s príslušenstvom a to titulom zmluvy o pôžičke.

Uznesením č.k. 44C 96/2015-28 zo dňa 11.03.2015 súd pripustil, aby z konania vystúpil pôvodný
navrhovateľ ( Consumer Finance Holding, a.s. ) a na jeho miesto do konania vstúpil nový navrhovateľ
- Intrum Justitia Slovakia s.r.o., nakoľko na základe súdu predloženej Zmluvy o postúpení pohľadávky

zo dňa 08.12.2014 došlo k postúpeniu pohľadávky, ktorá vznikla zo zmluvy č. 6086606 a ktorá je
predmetom tohto konania, z pôvodného navrhovateľa na nového navrhovateľa.

Uznesením č.k. 44C 96/2015-32 zo dňa 10.06.2015 súd v súlade s ust.
§ 114 O.s.p. uložil odporkyni, aby sa v lehote 15 dní k veci písomne vyjadrila a aby v prípade ak
nárok uplatnený v návrhu celom rozsahu neuzná, uviedla vo vyjadrení rozhodujúce skutočnosti na svoju
obranu, pripojila k vyjadreniu listiny, na ktoré sa odvoláva, označila dôkazy na preukázanie svojich

tvrdení.
Zároveň v tomto uznesení bola poučená v súlade s ust. § 114 ods. 5 O.s.p., podľa ktorého, ak odporca
bez vážneho dôvodu nesplní povinnosť uloženú uznesením vydaným podľa odseku 3, môže súd bez
nariadenia pojednávania rozhodnúť o návrhu rozsudkom pre zmeškanie podľa § 153b; o tomto následku
musí byť odporca poučený. Ustanovenia § 153b ods. 1 a ods. 2 písm. a) a c) sa nepoužijú.
Odporkyni uznesenie č.k. 44C 96/2015-32 zo dňa 10.06.2015 bolo riadne doručené do vlastných rúk
dňa 21.07.2015.

Odporkyňa sa k žalobe a prílohám sa nevyjadrila.Podľa § 156 ods. 3 O.s.p., vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia ústneho
pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu v lehote
najmenej päť dní pred jeho vyhlásením.

Súd v súlade s ust. § 156 ods. 3 O.s.p. oznámil vyhlásenie rozsudku na deň 07.10.2015 o 13,55 hodine.

Podľa § 153b ods. 2 písmeno b) O.s.p. §, rozsudkom pre zmeškanie možno spor rozhodnúť, ak žalovaný
sa k žalobe a prílohám písomne nevyjadril do 15 dní odo dňa, keď mu boli doručené, hoci ho súd na to

vyzval a poučil ho o následkoch nesplnenia tejto povinnosti (§ 114 ods. 2).

Súd sa oboznámil s listinnými dokladmi obsiahnutými v spise: zmluva o pôžičke zo dňa 28.01.2011,
všeobecné obchodné podmienky platné od 11. 6. 2010, predžalobná upomienka zo dňa u 28.09.2011z ,
prehľadom splátok a úhrad pôžičky a zistil nasledovný skutkový stav:

Dňa 28.01.2011 právny predchodca navrhovateľa uzavrel s odporkyňou písomnú zmluvu o poskytnutí
pôžičky č. 6086606, na základe ktorej právny predchodca navrhovateľa poskytol odporkyni pôžičku vo
výške 1.100,- Eur, s celkovými nákladmi spotrebiteľa 671,20 Eur t. j. celková suma pôžičky 1.771,20
Eur, ktorú sa odporkyňa zaviazala splácať formou 48 mesačných splátok vo výške 36,90 Eur, konečná
splatnosť úveru 01/2015, výška úrokovej sadzby 28,95 % ročne, RPMN 28,95 %, priemerná RPMN

44,57%,úverbezpoistenia.Neoddeliteľnousúčasťoutejtozmluvybolivšeobecnéobchodnépodmienky.

Odporkyňa uhradila z tejto pôžičky spolu sumu 110,70 Eur (3 splátky po 36,90 Eur ). avšak zvyšnú
časť požičaných finančných prostriedkov až doposiaľ navrhovateľovi nevrátila, a to ani na základe
predžalobnej upomienky zo dňa 28.09.2011, ktorou navrhovateľ vyzval odporkyňu na splnenie svojho

záväzku, t.j. k okamžitej úhrade všetkých splátok jednorázovo, a to do troch dní od doručenia upomienky.
Predmetná zásielka bola odporkyni doručená dňa 04.10. 2011.

Navrhovateľ si uplatnil nárok zo zmluvy o pôžičke, súd tento vyhodnotil ako spotrebiteľský úver, nakoľko
na všetky znaky takéhoto typu zmluvy.

Podľa § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka ( ďalej len O.z. ), spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva
bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

Podľa § 52 ods. 3 O.z., dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v

rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.

Podľa § 52 ods. 4 O.z., spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy
nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.

Podľa § 1 ods. 2 Zák. č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách pre
spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov, v znení platnom ku dňu uzavretia zmluvy o
úvere, spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona je dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov
na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej
finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi. Spotrebiteľský úver podľa tohto zákona nemožno

poskytnúť finančnými prostriedkami v hotovosti.

Podľa § 9 ods. 1 cit. zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu. Každá zmluvná strana
dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe alebo na inom trvanlivom médiu, ktoré je
dostupné spotrebiteľovi.

Podľa ods. 2 citovaného ustanovenia zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí
podľa Občianskeho zákonníka musí obsahovať tieto náležitosti: a) druh spotrebiteľského úveru, b)
obchodné meno, sídlo, IČO veriteľa, ak ide o právnickú osobu, c) adresu predávajúceho, na ktorej môže
spotrebiteľuplatniťreklamáciualebosťažnosť,d)menopriezviskoaadresutrvaléhopobytuspotrebiteľa,

e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom
úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru, g) celkovú výšku a konkrétnu menu
spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie, h) opis tovaru alebo služby, na ktorésa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky,
ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej
sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná, ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky

úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru, podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny, ak sa za rôznych
podmienok uplatňujú rôzne úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie
o všetkých uplatniteľných úrokových sadzbách spotrebiteľského úveru, j) ročnú percentuálnu mieru
nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané na základe údajov platných v
čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere, uvedú sa všetky predpoklady použité na výpočet tejto

ročnej percentuálnej miery nákladov, k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov,
prípadné poradie, v ktorom sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom rôznymi
úrokovými sadzbami spotrebiteľského úveru na účely splatenia, l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis
z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa amortizuje istina na základe zmluvy o
spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne, ak kedykoľvek počas celej doby trvania zmluvy
o spotrebiteľskom úvere, m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a

súvisiacich pravidelných a nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie
istiny, n) prípadné poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania ak je otvorenie účtu povinné, , spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť, o) úrokovú sadzbu,

ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok a spôsoby úpravy a prípadné
poplatkyprineplnenízmluvyospotrebiteľskomúvere,p)upozornenietýkajúcesanásledkovnesplácania
spotrebiteľského úveru, q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie, r) výšku poplatkov hradených
spotrebiteľom za úkony notára, s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia, t) právo
na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení spotrebiteľského

úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti
podľa § 16, u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere, v) informáciu o možnosti
mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere, w) právo na odstúpenie od zmluvy
o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo uplatniť aj ďalšie podmienky jeho
vykonania y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver

platnú ku dňu podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný
kalendárny štvrťrok, platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný
spotrebiteľský úver pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do pätnástich kalendárnych
dní po zverejnení priemernej hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny
štvrťrok je priemerná hodnota ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za

predchádzajúci kalendárny štvrťrok.

Podľa § 11 ods. 1 poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov, ak

a) zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1 a neobsahuje náležitosti podľa
§ 9 ods. 2 písm. a) až k), r) a y) a § 10 ods. 1,

b) je v zmluve o spotrebiteľskom úvere uvedená nesprávne ročná percentuálna miera nákladov v
neprospech spotrebiteľa.

Podľa § 517 ods. 1 Obč. zák. dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní. Ak ho nesplní
ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy odstúpiť; ak
ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len jednotlivých plnení.

Podľa § 517 ods. 2 Obč. zák. ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať
od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z
omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

Podľa § 3 ods. 1 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia

Občianskeho zákonníka, výška úrokov z omeškania je o 8 percentuálnych bodov vyššia ako základná
úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.Medzi účastníkmi vznikol záväzkovoprávny vzťah na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere.
Súd na základe predložených z listinných dôkazov mal preukázané, že navrhovateľ uzatvoril s
odporkyňou zmluvu o spotrebiteľskom úvere. Uvedenú zmluvu súd považoval za spotrebiteľskú zmluvu

podľa § 52 Obč. zák., prihliadol na charakter účastníkov pri uzavieraní zmlúv, navrhovateľ konal v rámci
predmetu podnikateľskej činnosti, poskytoval úvery a odporkyňa bola fyzická osoba, nepodnikateľ,
ktorý si vzala úver na osobnú spotrebu, vystupovala ako spotrebiteľ. Právny vzťah medzi účastníkmi
vyplývajúci z revolvingového úveru súd posúdil podľa Zák. č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch
a o iných úveroch a pôžičkách pre spotrebiteľov o zmene a doplnení niektorých zákonov.

Navrhovateľ podľa prehľadu splátok a úhrad poskytol odporkyni úver v schválenej výške 1.100,- Eur.
Odporkyňa zaplatila navrhovateľovi 110,70 Eur.

Súd zistil, že predmetná zmluva neobsahuje výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných

poplatkov, prípadne poradie, v ktorom sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom
s rôznymi úrokovými sadzbami spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia (ust.§ 9 ods. 2 písm. k)
Zák.č.129/2010 Z.z.), keď výška splátok je uvedená len všeobecne jednou sumou a zo zmluvy nie je
zrejmá výška splátky úrokov a výška splátky poplatkov, ako ani údaje ako sa budú splátky priraďovať
k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami spotrebiteľského úveru na účely

jeho splatenia. V zmysle citovaného zákona tieto údaje zákon vyžaduje obligatórne ( povinne ) uviesť
priamo v zmluve o spotrebiteľskom úvere. Zákonom stanovené členenie a uvedenie jednotlivých čiastok
úveru nie je svojvoľné, ale predstavuje prehľadné vymedzenie povinností dlžníka tak, aby sa dokázal
zorientovať v ponuke spotrebiteľských úverov a aby zároveň nebolo možné, aby si veriteľ voči dlžníkovi
uplatňoval aj nároky, na ktoré nemá právo.

Vzhľadom na uvedené skutočnosti súd považoval spotrebiteľský úver za bezúročný a bez poplatkov
v zmysle § 11 ods. 1 písm. a/ Zák.č.129/2010 Z. z.

Keďže navrhovateľ poskytol odporkyni celkovú sumu úveru vo výške 1.100,- Eur, odporkyňa uhradila

sumu 110,70-Eur, zároveň súd považoval spotrebiteľský úver za bezúročný a bez poplatkov súd ju
zaviazal na zaplatenie 989,30 - Eur ( 1.100-110,70 = 989,30).

Súd zamietol žalobu vo zvyšnej časti, lebo zistil rozpor s ustanovením § 9 ods. 2 písm. k) zák.č.129/2010
Z.z.

Vykonaným dokazovaním mal súd preukázané , že odporkyňa svoj dlh riadne a včas nesplnila, dostala
sa do omeškania so zaplatením zameškaných splátok úveru, preto súd priznal navrhovateľovi zákonný
9,5% ročný úrok z omeškania a to odo dňa nasledujúceho po splatnosti celého záväzku v zmysle
oznámenia o vyhlásení mimoriadnej splatnosti úveru zo dňa 28.09.2011, t.j. od 10.10.2011. Výška úroku

z omeškania je o 8 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba ECB , ktorá bola v
období od 10.10.2011 vo výške 1,5% , podľa § 3 ods. 1 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Zb.

Na základe vyššie uvedených právnych a skutkových záverov súd vo veci rozhodol tak ako je uvedené
vo výroku tohto rozsudku.

Onáhradetrovkonaniaúčastníkovsúdrozhodolpodľa§142ods.2O.s.p.,podľaktoréhoakmalúčastník
voveciúspechlenčiastočný,súdnáhradutrovpomernerozdelí,prípadnevysloví,žežiadnyzúčastníkov
nemá na náhradu trov právo. V tomto konaní sa navrhovateľ domáhal zaplatenia 1.332,84 Eur (100%) ,
bol mu priznaný nárok vo výške 989,30 Eur, t.j. navrhovateľ bol úspešný v rozsahu 74 %, odporkyňa bola

úspešná v rozsahu 343,54 Eur t.j. 26 %. Po odpočítaní úspechu odporkyne od úspechu navrhovateľa
( 74 % - 26%= 52 %)

Súd preto rozhodol tak, že navrhovateľovi priznal pomernú náhradu trov konania a to: zaplatený súdny

poplatok za návrh na začatie konania vo výške 79,50,- Eur a trovy právneho zastúpenia vo výške 190,58
Eur, spolu 270,08 Eur, z toho 52% = 140,44 Eur.

Výpočet trov právneho zastúpenia :- 2 úkony právnej služby po 71,37 Eur :

1. prevzatie a príprava právneho zastúpenia ( § 10 ods. 1, § 14 ods. 1 písm. a/ Vyhl.č. 655/2004 Z.z. o
odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb ) - 02.01.2014

2. písomné podanie na súd - návrh na začatie konania ( § 10 ods. 1, § 13a ods. 1 písm. c/ Vyhl.č.
655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb ) - 17.09.2014

t.j. tarifná odmena spolu vo výške 142,74 Eur

- 2 x režijný paušál po 8,04 Eur za úkon, ( § 16 ods. 3 Vyhl.č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách
advokátov za poskytovanie právnych služieb ), t.j. spolu 16,08 Eur

- z 20 % DPH ( § 18 ods. 3 cit. vyhl. ) = 31,76 Eur

t.j. spolu trovy právneho zastúpenia vo výške 190,58 Eur.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné okrem odvolania podaného z dôvodu, že neboli splnené

podmienkynavydanietohtorozsudku,alebozdôvodu,ženapadnutýrozsudokvychádza znesprávneho
právneho posúdenia veci.
Proti výroku o trovách konania možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia rozsudku na
Okresný súd Bratislava III, dvojmo.
Ak nebol odporca z ospravedlniteľného dôvodu prítomný na prvom pojednávaní, na ktorom súd rozhodol

rozsudkom pre zmeškanie, môže do nadobudnutia právoplatnosti rozsudku podať návrh na jeho
zrušenie. Ak súd návrhu vyhovie, zruší uznesením rozsudok a začne vo veci opäť.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na výkon rozhodnutia podľa osobitného zákona.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smerujevakomrozsahusanapáda,včomsatotorozhodnutiealebopostupsúdupovažujezanesprávny
a čoho sa odvolateľ domáha, § 205 ods.1 O.s.p.