Rozsudok ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 3. august 2015

Súd: Krajský súd Žilina
Spisová značka: 24Sd/100/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5015200437
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 08. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Jančárová

ECLI: ECLI:SK:KSZA:2015:5015200437.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Žiline, v konaní vedenom pred samosudkyňou JUDr. Zuzanou Jančárovou, v právnej veci

navrhovateľa: P. B., nar. XX.XX.XXXX, r. č.: XXXXXX/XXX, bytom XXX XX F., J. F. XXXX/XX, proti
odporkyni: Sociálna poisťovňa, ústredie, so sídlom Ul. 29. augusta 8 - 10, 813 63 Bratislava, o výšku
starobného dôchodku, v konaní o opravnom prostriedku podanom navrhovateľom proti rozhodnutiu
odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 24.3.2015, takto

r o z h o d o l :

Rozhodnutie odporkyne Sociálnej poisťovne, ústredie Bratislava č. XXX XXX XXXX X zo dňa 24.3.2015
p o t v r d z u j e .

Účastníkom náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X zo dňa 24.3.2015 odporkyňa Sociálna poisťovňa,
ústredie Bratislava podľa § 293di ods. 1 a § 82 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení
neskorších predpisov zvýšila navrhovateľovi od 1.1.2015 starobný dôchodok na sumu 45,70 € mesačne.
V dôvodoch svojho rozhodnutia odporkyňa uviedla, že suma starobného dôchodku sa zvýšila za
obdobie dôchodkového poistenia získané počas poberania tohto dôchodku alebo jeho časti. Zvýšenie
starobného dôchodku sa podľa § 293di ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. v znení zákona č. 298/2014
Z.z. určilo k 1.1.2015 ako súčin súčtu jednej polovice osobných mzdových bodov získaných za obdobie

dôchodkového poistenia počas poberania tohto dôchodku alebo jeho časti a aktuálnej dôchodkovej
hodnoty platnej ku dňu zvýšenia. Zvýšenie starobného dôchodku patriace za obdobie dôchodkového
poistenia počas poberania tohto dôchodku je 11,89247152 € mesačne a je určené ako súčin súčtu
jednej polovice osobných mzdových bodov 1,11285 a aktuálnej dôchodkovej hodnoty 10,6865 €. Ak by
starobný dôchodok nebol znížený z dôvodu jeho súbehu s vdoveckým dôchodkom, k 31.12.2014 by
sa vyplácal v sume 76,30 € mesačne. Suma starobného dôchodku 88,20 € mesačne po zaokrúhlení
je určená súčtom súm 76,30 € a 11,89247152 €. Nakoľko aj po zvýšení starobného dôchodku je jeho

suma nižšia ako suma vdoveckého dôchodku, navrhovateľovi sa naďalej v súlade s § 81 ods. 2 zákona
č. 461/2003 Z.z. vypláca starobný dôchodok v sume jeho jednej polovice, t. j. 44,10 €. Suma starobného
dôchodku sa ďalej zvýšila podľa § 82 zákona č. 461/2003 Z.z. v znení neskorších predpisov od 1.1.2015
o 1,60 € mesačne (§ 1 písm. b) opatrenia Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny SR č. 295/2014
Z.z.) na 45,70 € mesačne.

Proti tomuto rozhodnutiu podal navrhovateľ včas opravný prostriedok, v ktorom sa domáhal jeho

preskúmania. Uviedol v ňom, že suma 11,90 €, o ktorú sa mu zvyšuje starobný dôchodok od 1.1.2015, je
síce správne vypočítaná, avšak jemu vznikol nárok na starobný dôchodok od 14.12.2010 podľa zákona
č. 100/1988 v sume 252,10 € mesačne. Túto sumu starobného dôchodku odporkyňa nespochybnila ani
v rozhodnutí č. XXX XXX XXXX X zo dňa 19.7.2013 ani v rozhodnutí č. XXX XXX XXXX X zo dňa10.1.2014. Valorizáciou táto suma (252,10) starobného dôchodku k 1.1.2015 dosiahla sumu 290,51 €
mesačne. Po zvýšení starobného dôchodku od 1.1.2015 o sumu 11,90 € mesačne mu mala odporkyňa
napadnutým rozhodnutím priznať starobný dôchodok v sume 302,41 € mesačne. Domáha sa preto

zrušenia napadnutého rozhodnutia ako nezákonného bez možnosti podania odvolania.
V doplňujúcom vyjadrení zo dňa 27.7.2015 navrhovateľ uviedol, že odporkyňa ani vo svojom vyjadrení
zo dňa 9.6.2015 nespochybňuje, že dňom 14.12.2010 mu podľa zákona č. 100/1988 vznikol nárok na
starobný dôchodok v sume 252,10 € mesačne. Poukázal na ust. § 94 ods. 1, ods. 3 a § 95 ods. 2 zákona
č. 100/1988 Zb. a ďalej uviedol, že to, že podmienky nároku na starobný dôchodok splnil k 14.12.2010,

nespochybnila odporkyňa ani vo svojom rozhodnutí zo dňa 19.7.2013. Zákonnou valorizáciou nárokovej
sumy starobného dôchodku 252,10 € za roky 2010 až 2014 mu k 1.1.2015 vznikol nárok na starobný
dôchodok v sume 290,51 € mesačne. Odporkyňa mu mala preto v zmysle § 293di ods. 1 zákona č.
461/2003 od 1.1.2015 zvýšiť starobný dôchodok o 11,90 € mesačne na sumu 302,41 € mesačne.

Odporkyňa v písomnom vyjadrení k opravnému prostriedku navrhovateľa zo dňa 9.6.2015 navrhla

napadnuté rozhodnutie ako vecne správne potvrdiť z dôvodov, ktoré uviedla aj v odôvodnení
napadnutého rozhodnutia. Poukázala pritom na ust. § 293di ods. 1 Zákona o sociálnom poistení v znení
zákona č. 298/2014 Z.z. a uviedla, že súčet osobných mzdových bodov za obdobie dôchodkového
poistenia počas poberania starobného dôchodku je 2,2257. Aktuálna dôchodková hodnota platná k
1.1.2015 je 10,6865 €. Zvýšenie starobného dôchodku patriace za obdobie dôchodkového poistenia

počas poberania tohto dôchodku je 11,89247152 € a je určené ako súčin súčtu jednej polovice
osobných mzdových bodov 1,11285 (2,2257:2) a aktuálnej dôchodkovej hodnoty 10,6865 € (1,11285
x 10,6865 € = 11,89247152 €). Ak by starobný dôchodok navrhovateľa nebol znížený z dôvodu jeho
súbehu s vdoveckým dôchodkom, k 31.12.2014 by sa vyplácal v sume 76,30 € mesačne. Suma
starobného dôchodku 88,20 € mesačne po zaokrúhlení je určená súčtom súm 76,30 € mesačne

a 11,89247152 € (76,30 € mesačne + 11,89247152 € = 88,20 € mesačne). Pretože aj po zvýšení
starobného dôchodku navrhovateľa je suma starobného dôchodku nižšia ako suma vdoveckého
dôchodku, naďalej sa navrhovateľovi v súlade s § 81 ods. 2 zákona vypláca starobný dôchodok v
sume jednej polovice, t. j. v sume 44,10 € mesačne. Suma starobného dôchodku sa ďalej zvýšila
podľa § 82 zákona v znení neskorších predpisov od 1.1.2015 o 1,60 € mesačne (§ 1 písm. b)

opatrenia Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny SR č. 295/2014 Z.z.) a od 1.1.2015 sa
navrhovateľovi vypláca starobný dôchodok v sume 45,70 € mesačne. Ďalej uviedla, že rozhodnutím
č. 521 214 2950 0 zo dňa 10.1.2014 bol navrhovateľovi priznaný podľa § 65, § 274, § 293z a § 82
zákona v znení neskorších predpisov starobný dôchodok od 14.12.2010 v sume 53,50 € mesačne.
Krajský súd v Žiline rozsudkom č. 25Sd/27/2014-26 zo dňa 27.3.2014 potvrdil rozhodnutie č. XXX

XXX XXXX X zo dňa 10.1.2014. Navrhovateľ podal proti tomuto rozsudku odvolanie, o ktorom
bude rozhodovať Najvyšší súd SR. V konaní o preskúmanie rozhodnutia správneho orgánu vo veci
dôchodkového poistenia súd preskúmava zákonnosť konkrétneho rozhodnutia, proti ktorému smeruje
opravný prostriedok podaný navrhovateľom. Predmet súdneho konania je teda vymedzený tým, čo
bolo predmetom rozhodnutia napadnutého opravným prostriedkom. Inými nárokmi, než boli riešené

napadnutým rozhodnutím správneho orgánu, sa súd zaoberať nemôže. Doba zamestnania (poistenia)
navrhovateľa bola zhodnotená na základe spisového a evidenčného materiálu nachádzajúceho sa v
ústrednej evidencii Sociálnej poisťovne.

Navrhovateľ na súdnom pojednávaní konanom na Krajskom súde v Žiline dňa 3.8.2015 zotrval na

podanom opravnom prostriedku proti napadnutému rozhodnutiu z dôvodov, ktoré uviedol už v písomne
podanom opravnom prostriedku zo dňa 22.4.2015 ako aj vo svojom doplňujúcom vyjadrení z 27.7.2015.
Tvrdil, že odporkyňa mu mala v zmysle ust. § 293di ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom
poistení starobný dôchodok zvýšiť od 1.1.2015 o 11,90 € mesačne na sumu 302,41 € mesačne,
teda namietal výšku starobného dôchodku, ktorá mu bola priznaná od 14.12.2010, pretože podľa jeho

názoru mu vznikol nárok na starobný dôchodok vo výške 252,10 € od 14.12.2010 a nie vo výške 53,50
€ mesačne tak, ako to odporkyňa konštatovala v predchádzajúcom rozhodnutí č. XXX XXX XXXX X zo
dňa 10.1.2014, ktoré Krajský súd v Žiline potvrdil, avšak jeho rozsudok zatiaľ nie je právoplatný.

Poverená pracovníčka odporkyne prítomná na pojednávaní poukázala na vyjadrenie odporkyne zo

dňa 9.6.2015 a navrhla, aby krajský súd napadnuté rozhodnutie zo dňa 24.3.2015 ako vecne správne
potvrdil.Krajský súd v súlade s ust. § 250l - § 250s O.s.p. preskúmal napadnuté rozhodnutie, oboznámil sa
s administratívnym spisom odporkyne, ako aj s ostatným spisovým materiálom a dospel k záveru, že
napadnuté rozhodnutie odporkyne bolo vydané v súlade so zákonom.

Z obsahu administratívneho spisu súd zistil, že odporkyňa rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X zo
dňa 10.1.2014 podľa § 65, § 274, § 293z a § 82 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v
znení neskorších predpisov priznala navrhovateľovi od 14.12.2010 starobný dôchodok v sume 53,50 €
mesačne, ktorý zvýšila od 1.1.2011 na sumu 54,50 € mesačne, od 1.1.2012 na sumu 56,30 € mesačne a

od1.1.2013nasumu67,50€mesačne.Navrhovateľpodalprotitomutorozhodnutiuopravnýprostriedok.
Krajský súd v Žiline rozsudkom sp. zn. 25Sd/27/2014-26 zo dňa 27.3.2014 uvedené rozhodnutie potvrdil
a navrhovateľ proti rozsudku podal odvolanie, o ktorom rozhodnuté zatiaľ nie je.

Napadnutýmrozhodnutímč.XXXXXXXXXXXzodňa24.3.2015odporkyňapodľa §293diods.1a§
82 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov zvýšila navrhovateľovi od

1.1.2015 starobný dôchodok na sumu 45,70 € mesačne. Navrhovateľ opravným prostriedkom napadol
i toto rozhodnutie.

Podľa § 293di ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení zákona č. 298/2014 Z.z. ak
poistenec bol 31.12.2014 dôchodkovo poistený po splnení podmienok nároku na starobný dôchodok a

poberal tento dôchodok alebo jeho časť, suma starobného dôchodku sa od 1.1.2015 určí tak, že k sume
starobného dôchodku vyplácanej k 1.1.2015 sa pripočíta suma určená ako súčin súčtu jednej polovice
osobných mzdových bodov získaných za obdobie dôchodkového poistenia počas poberania starobného
dôchodku alebo jeho časti pred 1.1.2015 a aktuálnej dôchodkovej hodnoty; o určení sumy starobného
dôchodku sa rozhodne do 31.3.2015.

V zmysle uvedeného ustanovenia bol navrhovateľovi starobný dôchodok zvýšený za obdobie od
14.12.2010 do 31.12.2014, v ktorom v období počas poberania starobného dôchodku od 14.12.2010
do 31.12.2010 navrhovateľ získal osobný vymeriavací základ 271,88 €, všeobecný vymeriavací základ
bol 9228,00 € a osobný mzdový bod navrhovateľ dosiahol 0,0295. V období od 1.1.2011 do 31.12.2011

získal osobný vymeriavací základ 4916,56 €, všeobecný vymeriavací základ bol 9432,00 € a osobný
mzdový bod je 0,5213. Od 1.1.2012 do 31.12.2012 navrhovateľ získal osobný vymeriavací základ
5772,69 €, vymeriavací základ bol 9960,00 € a osobný mzdový bod je 0,5976. Od 1.1.2013 do
31.12.2013 navrhovateľ získal osobný vymeriavací základ 4921,50 €, všeobecný vymeriavací základ
bol 9660,00 € a osobný mzdový bod je 0,5095. V období od 1.1.2014 do 31.12.2014 navrhovateľ

získal osobný vymeriavací základ 5484,70 €, všeobecný vymeriavací základ bol 9660,00 € a osobný
mzdový bod je 0,5678.
Súčet osobných mzdových bodov za obdobie dôchodkového poistenia počas poberania starobného
dôchodku predstavuje 2,2257.
Aktuálna dôchodková hodnota platná k 1.1.2015 je 10,6865 €. Bola určená v súlade s § 64 ods.

3 zákona č. 461/2003 Z.z. v znení zákona č. 721/2004 Z.z. ako súčin dôchodkovej hodnoty za rok
2014, a to 10,2524 € a indexu 1,04234122, ktorý bol určený ako podiel priemernej mzdy v hospodárstve
Slovenskej republiky zistenej Štatistickým úradom SR za tretí štvrťrok kalendárneho roka 2014, t. j.
837,00 € a priemernej mzdy v hospodárstve Slovenskej republiky zistenej Štatistickým úradom SR za
tretí štvrťrok kalendárneho roka, t. j. 803,00 € po zaokrúhlení na štyri desatinné miesta.

Zvýšenie starobného dôchodku navrhovateľa patriace za obdobie dôchodkového poistenia počas
poberania tohto dôchodku od 14.12.2010 do 31.12.2014 je 11,89247152 € mesačne (súčin súčtu jednej
polovice osobných mzdových bodov 1,11285 a aktuálnej dôchodkovej hodnoty 10,6865 €).

Z obsahu administratívneho spisu tiež vyplýva, že navrhovateľovi bol rozhodnutím č. XXX XXX XXXX

X zo dňa 30.4.2013 priznaný od 22.3.2013 vdovecký dôchodok v sume 197,80 € mesačne.

Podľa § 81 ods. 2 Zákona o sociálnom poistení ak sú súčasne splnené podmienky nároku na výplatu
starobného dôchodku, predčasného starobného dôchodku alebo invalidného dôchodku a podmienky
nároku na výplatu vdovského dôchodku alebo vdoveckého dôchodku, alebo sirotského dôchodku alebo

ak sú súčasne splnené podmienky nároku na výplatu vdovského dôchodku a sirotského dôchodku alebo
vdoveckého dôchodku a sirotského dôchodku, vypláca sa v plnej sume z týchto dôchodkových dávok
tá dávka, ktorá je vyššia, a z dôchodkovej dávky, ktorej suma je nižšia, sa vypláca jedna polovica.Ak by starobný dôchodok navrhovateľa nebol znížený z dôvodu jeho súbehu s vdoveckým dôchodkom,
k 31.12.2014 by sa vyplácal v sume 76,30 € mesačne. Po zvýšení starobného dôchodku patriaceho
za obdobie dôchodkového poistenia počas poberania tohto dôchodku o 11,89247152 € by starobný

dôchodok navrhovateľa predstavoval 88,20 € mesačne, a pretože táto suma je nižšia ako suma
vdoveckého dôchodku, navrhovateľovi sa v súlade s ust. § 81 ods. 2 Zákona o sociálnom poistení
vypláca starobný dôchodok v sume jednej polovice, t. j. v sume 44,10 € mesačne.
Táto suma starobného dôchodku sa ďalej zvýšila podľa § 82 Zákona o sociálnom poistení a § 1 písm.
b) opatrenia Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny SR č. 295/2014 Z.z. od 1.1.2015 o 1,60 €

mesačne, preto sa navrhovateľovi od 1.1.2015 vypláca starobný dôchodok v sume 45,70 € mesačne.

Navrhovateľ v podanom opravnom prostriedku nenamietal zvýšenie jeho starobného dôchodku od
1.1.2015 o sumu 11,90 € (po zaokrúhlení), ale vyslovil nespokojnosť s tým, že hoci mu vznikol nárok
na starobný dôchodok od 14.12.2010 podľa zákona č. 100/1988 Zb. o sociálnom zabezpečení v sume
252,10€mesačne,odporkyňamutentostarobnýdôchodokkrátilaspoukazomnačl.33ods.2Dohovoru

o invalidných, starobných a pozostalostných dávkach (č. 128), čo bolo už predmetom jej rozhodnutia č.
XXX XXX XXXX X zo dňa 10.1.2014.

V súvislosti s námietkami navrhovateľa týkajúcimi sa priznania jeho starobného dôchodku v sume
53,50 € mesačne od 14.12.2010 krajský súd poznamenáva, že v konaní o preskúmanie rozhodnutia

správneho orgánu vo veci dôchodkového zabezpečenia je súd povinný posúdiť zákonnosť konkrétneho,
v opravnom prostriedku označeného rozhodnutia. Predmet súdneho konania je teda vymedzený tým,
čo bolo predmetom rozhodnutia, proti ktorému smeroval opravný prostriedok. Inými nárokmi, než o
ktorých bolo rozhodované napadnutým rozhodnutím správneho orgánu (odporkyne), sa súd v konaní
podľa § 250l a nasl. O.s.p. zaoberať nemôže. Pri posudzovaní vecnej správnosti rozhodnutia odporkyne

č. XXX XXX XXXX X zo dňa 24.3.2015 o zvýšení starobného dôchodku navrhovateľa za obdobie od
14.12.2010do31.12.2014nemámožnosťzaujímaťstanoviskokotázkamtýkajúcimsazákladnejvýmery
jeho dôchodku, keďže obsahom takéhoto rozhodnutia odporkyne riešené neboli.

Z uvedených dôvodov krajský súd dospel k záveru, že rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX X

zo dňa 24.3.2015 bolo vydané v súlade so zákonom, a preto ho podľa § 250q ods. 2 O.s.p. potvrdil.

O trovách konania súd rozhodol v súlade s ust. § 250k ods. 1 O.s.p. v spojení s ust. § 250l ods. 2
O.s.p.. Navrhovateľ bol v konaní neúspešný, preto mu právo na náhradu trov nevzniklo, odporkyňa v
tomto konaní nemá nárok na náhradu trov, preto súd o trovách konania rozhodol tak, ako je uvedené vo

výrokovej časti tohto rozhodnutia (účastníkom náhradu trov konania nepriznáva).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
Krajského súdu v Žiline na Najvyšší súd Slovenskej republiky v Bratislave, písomne v troch
vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podľa § 42 ods. 3 O.s.p. (t. j. ktorému súdu je určené,
kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, musí byť podpísaný - každý rovnopis vlastnou rukou, pri
právnických osobách opatrený podpisom osoby oprávnenej konať za subjekt, ako aj odtlačkom pečiatky
a datované), tiež uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda,

v čom sa toto rozhodnutie alebo postup považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým že,
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené (§ 205a),f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 205a ods. 1 O.s.p. skutočnosti alebo dôkazy, ktoré neboli uplatnené pred súdom prvého stupňa,

sú pri odvolaní proti rozsudku alebo uzneseniu vo veci samej odvolacím dôvodom len vtedy, ak
a) sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia sudcu (prísediaceho) alebo
obsadenia súdu,
b) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci samej,

c) odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4,
d) ich účastník konania bez svojej viny nemohol označiť alebo predložiť do rozhodnutia
súdu prvého stupňa.
Ustanovenie § 205a ods. 1 O.s.p. sa nepoužije v konaniach podľa § 120 ods. 2.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia

lehoty na odvolanie ( § 205 ods. 3 O.s.p.).

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a príloh tak, aby jeden rovnopis zostal na
súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis s prílohami, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží
potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

V Žiline, dňa 3. augusta 2015
JUDr. Zuzana Jančárová
samosudkyňa

Za správnosť vyhotovenia:
Miriama Talapková