Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 20. august 2015

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 9Cb/5/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7814200288
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 08. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Agnesa Hvastová
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2015:7814200288.3

Uznesenie

Okresný súd Rožňava, v právnej veci žalobcu D., IČO: 37 643 134, R. proti žalovanému J.P.-STAV spol.
s r.o., Rožňava, Šafárikova 125, IČO: 36 183 792, právne zastúpený JUDr. Františkom Hadušovským,
advokátom so sídlom v Rožňave, Akademika Hronca 3, o zaplatenie 4.750,- Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Konanie je v zmysle § 156 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii dňom 12. 09. 2014
zastavené,

žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania,

v r a c i ažalobcovi D.i, IČO: 37 643 134, R. časť zaplateného súdneho poplatku vo výške 278,3 Eur,
prostredníctvom Slovenská pošta, a.s. - prevádzkovateľ systému, IČO: 36 631 124, Partizánska cesta
9, Banská Bystrica, v lehote do 30 dní od doručenia právoplatného uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca podaným návrhom na vydanie platobného rozkazu sa domáhal zaplatenia 4.750,- Eur s 0,05
% denným úrokom z omeškania od 13. 10. 2013 do zaplatenia a náhrady trov konania od žalovaného.

Žalobu odôvodnil tým, že dňa 17. 10. 2012 žalobca a žalovaný uzavreli písomnú zmluvu o dielu č.
16/10/2012, predmetom ktorej bolo zhotovenie predmetu zmluvy za dohodnutú cenu 25.288,- Eur. Zo

strany žalobcu boli všetky práce vykonané v zmysle zmluvy o dielo. Z celkovej dlžnej sumy žalovaný
uhradil len sumu 20.538,- Eur a preto k úhrade ostáva suma 4.750,- Eur, na ktorú žalobca vyhotovil
faktúru č. 10/2013 dňa 12. 09. 2013 a ktorú žalovaný prevzal dňa 12. 09. 2013. Žalovaný obsah faktúry
nespochybnil, avšak žalovanú sumu neuhradil.

Súd vo veci vydal platobný rozkaz sp. zn. 20Rob/1/2014-12 zo dňa 10. 02. 2014, proti ktorému včas

podal odpor žalovaný s odôvodnením, že nárok považuje za nedôvodný a neuznáva nárok žalobcu čo
do dôvodu a výšky.

Okresný súd Košice I, č.k. 31R/1/2014, dňom 12.03.2014, povolil reštrukturalizáciu žalovaného
a Uznesením zo dňa 03.09.2014, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 12.09.2014 potvrdil
reštrukturalizačný plán žalovaného a ukončil reštrukturalizáciu. Uznesenie bolo zverejnené v

Obchodnom vestníku OV 174/2014 dňa 12.09.2014.
Podľa § 118 ods. 4 zákona č. 7/2005 Z.z. O konkurze a reštrukturalizácii, súdne a rozhodcovské konania
o pohľadávkach, ktoré sa v reštrukturalizácii uplatňujú prihláškou, sa povolením reštrukturalizácie
prerušujú; tieto nároky možno uplatniť voči dlžníkovi len spôsobom podľa § 120 ods. 1 a § 124 ods. 4.

Podľa §156 citovaného zákona zverejnením uznesenia súdu o skončení reštrukturalizácie v Obchodnom

vestníku zanikajú účinky začatia reštrukturalizačného konania a zastavujú sa konania prerušené podľa§ 118 ods. 4. Ak zo záväznej časti plánu nevyplýva niečo iné, zaniká tiež funkcia veriteľského výboru
a funkcia správcu.

K zastaveniu tohto konania došlo priamo zo zákona zverejnením uznesenia súdu o potvrdení
reštrukturalizačného plánu žalovaného a ukončení reštrukturalizácie podľa citovaného ustanovenia.
Keďže sa konanie zastavilo ex lege, súd túto skutočnosť vo výrokovej časti uznesenia len skonštatoval.

Súd rozhodol o náhrade trov konania v súlade s § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p., podľa ktorého žiaden

z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo
zastavené. V tomto prípade nie je možné aplikovať ustanovenie § 146 ods. 2 O.s.p., keďže k zastaveniu
konania nedošlo v dôsledku zavinenia, teda správania niektorého z účastníkov.

Podľa ust. § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch, v znení neskorších predpisov,
poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania, podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa

konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie
alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz
alebo rozkaz na plnenie. Ak sa návrh na začatie konania o rozvode manželstva vzal späť po prvom
pojednávaní na príslušnom stupni súdov, vráti sa polovica všetkých zaplatených poplatkov. V konaní o
preskúmaní rozhodnutia orgánu verejnej správy sa poplatok vráti, ak sa návrh na začatie konania vzal

späť pred prejednaním veci alebo ak bolo konanie zastavené z dôvodu, že účastník nebol v konaní
riadne zastúpený.
Podľa odseku 4 uvedeného ustanovenia, okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa
vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však 6,70
eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

Podľa odseku 6 uvedeného ustanovenia, ak sa má vrátiť poplatok alebo preplatok, orgány podľa §
3 zašlú odpis právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení daňovému úradu príslušnému podľa trvalého
pobytu (sídla) poplatníka alebo prevádzkovateľovi systému, ak sú orgány podľa § 3 zapojené do
centrálneho systému evidencie poplatkov, ktoré poplatok alebo preplatok vrátia najneskôr do 30 dní odo
dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení; ak orgán štátnej správy súdov alebo

prokuratúra nevydali rozhodnutie, zašlú písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa
osobitného zákona 7) a daňový úrad alebo prevádzkovateľ systému vrátia poplatok najneskôr do 30 dní
odo dňa doručenia písomného upovedomenia.
Žalobca zaplatil súdny poplatok za podaný žalobný návrh vo výške 285,- Eur. Súd vrátil žalobcovi časť
zaplateného súdneho poplatku vo výške 278,3 Eur, v zmysle odseku 4 ustanovenia § 11 Zákona č.

71/1992 Z. z., kráteného o sumu 6,70 Eur. Súdny poplatok sa vracia prostredníctvom prevádzkovateľa
platobného systému Slovenská pošta, a.s., IČO: 36 631 124, Partizánska cesta 9, Banská Bystrica.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa doručenia uznesenia, na
Krajský súd v Košiciach prostredníctvom tunajšieho súdu.

Podľa ust. §205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§42 ods. 3) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.