Uznesenie ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 24. júl 2015

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 29CbR/190/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4113238714
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 07. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavol Varečka
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2015:4113238714.3

Uznesenie

Okresný súd Nitra v právnej veci - konanie začaté bez návrhu o zrušenie obchodnej spoločnosti súdom:
Mikuláš Práznovský s.r.o. skrátený názov : PM s.r.o., so sídlom Dvorská cesta 8, 940 64 Nové Zámky,
IČO: 36 539 139,

r o z h o d o l :

I. Súd obchodnú spoločnosť - Mikuláš Práznovský s.r.o. skrátený názov : PM s.r.o., so sídlom Dvorská
cesta 8, 940 64 Nové Zámky, IČO: 36 539 139, ktorá je zapísaná v Obchodnom registri Okresného súdu

Nitra, odd. Sro 12250/N,
zrušuje bez likvidácie.

II. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 19.11.2013 oznámila Sociálna poisťovňa, pobočka Nové Zámky tun. súdu, že spoločnosť Mikuláš

Práznovský s.r.o. skrátený názov : PM s.r.o. ( ďalej len „spoločnosť“) nezakladá do zbierky listín tun.
súdu predpísané individuálne účtovné závierky - dôvod na zrušenie spoločnosti podľa § 68 ods. 6 písm.
f) zákona č. 513/1991 Zb. Obchodný zákonník v znení zákona č. 264/1992 Zb., zákona č. 600/1992
Zb., zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 278/1993 Z. z., zákona Národnej rady Slovenskej
republiky č. 249/1994 Z. z., zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 106/1995 Z. z., zákona
Národnej rady Slovenskej republiky č. 171/1995 Z. z., zákona Národnej rady Slovenskej republiky č.

58/1996 Z. z., zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 317/1996 Z. z., zákona Národnej rady
Slovenskej republiky č. 373/1996 Z. z., zákona č. 11/1998 Z. z., zákona č. 127/1999 Z. z., zákona č.
263/1999 Z. z., zákona č. 238/2000 Z. z., zákona č. 147/2001 Z. z., zákona č. 500/2001 Z. z., zákona
č. 426/2002 Z. z., zákona č. 510/2002 Z. z., zákona č. 526/2002 Z. z., zákona č. 530/2003 Z. z., zákona
č. 432/2004 Z. z., zákona č. 315/2005 Z. z., zákona č. 19/2007 Z. z., zákona č. 84/2007 Z. z., zákona č.
657/2007, Z. z. a zákona č. 659/2007 Z. z., zákona č. 429/2008 Z.z. a zákona č. 454/2008 Z.z. ( ďalej

len „zákon“). Zároveň dala podnet na zrušenie spoločnosti súdom z vlastného podnetu súdu.

Podľa oznámenia zbierky listín tun. súdu zo dňa 26.05.2014 spoločnosť nezaložila do zbierky listín
žiadnu individuálnu účtovnú závierku.

Uznesením zo dňa 09.06.2014 súd začal konanie z vlastného podnetu podľa § 68 ods. 6 písm. f) zákona

a § 81 O.s.p. o zrušenie spoločnosti súdom. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 28.07.2014.

Spoločnosti bola poskytnutá lehota podľa § 68 ods. 7 zákona na odstránenie dôvodov, pre ktoré sa
začalo konanie bez návrhu. Výzva zo dňa 09.06.2014 bola spoločnosti doručená dňa 13.07.2014 podľa
§ 48 ods. 2 zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok v znení zákona č. 36/1967 Zb., zákona
č. 158/1969 Zb., zákona č. 49/1973 Zb., zákona č. 20/1975 Zb., zákona č. 133/1982 Zb., zákona

č. 180/1990 Zb., zákona č. 328/1991 Zb., zákona č. 519/1991 Zb., zákona č. 263/1992 Zb., zákona
Národnej rady Slovenskej republiky č. 5/1993 Z. z., zákona Národnej rady Slovenskej republiky č.46/1994 Z. z., zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 190/1995 Z. z., zákona Národnej rady
Slovenskej republiky č. 232/1995 Z. z., zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 233/1995 Z. z.,
zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 22/1996 Z. z., zákona Národnej rady Slovenskej republiky

č. 58/1996 Z. z., nálezu Ústavného súdu Slovenskej republiky č. 281/1996 Z. z., zákona č. 211/1997 Z.
z., nálezu Ústavného súdu Slovenskej republiky č. 359/1997 Z. z., zákona č. 124/1998 Z. z., zákona č.
144/1998 Z. z., zákona č. 169/1998 Z. z., zákona č. 187/1998 Z. z., zákona č. 225/1998 Z. z., zákona č.
233/1998 Z. z., zákona č. 235/1998 Z. z., nálezu Ústavného súdu Slovenskej republiky č. 318/1998 Z.
z., zákona č. 331/1998 Z. z., zákona č. 46/1999 Z. z., nálezu Ústavného súdu Slovenskej republiky č.

66/1999 Z. z., nálezu Ústavného súdu Slovenskej republiky č. 166/1999 Z. z., nálezu Ústavného súdu
Slovenskej republiky č. 185/1999 Z. z., zákona č. 223/1999 Z. z., zákona č. 303/2001 Z. z., zákona č.
501/2001 Z. z., zákona č. 215/2002 Z. z., zákona č. 232/2002 Z. z., zákona č. 424/2002 Z. z., zákona
č. 451/2002 Z. z., zákona č. 480/2002 Z. z., nálezu Ústavného súdu Slovenskej republiky č. 620/2002
Z. z., nálezu Ústavného súdu Slovenskej republiky č. 75/2003 Z. z., zákona č. 353/2003 Z. z., zákona
č. 530/2003 Z. z., zákona č. 589/2003 Z. z., zákona č. 204/2004 Z. z., zákona č. 371/2004 Z. z., zákona

č. 382/2004 Z. z., zákona č. 420/2004 Z. z., zákona č. 428/2004 Z. z., zákona č. 613/2004 Z. z., zákona
č. 757/2004 Z. z., zákona č. 36/2005 Z. z., zákona č. 290/2005 Z. z., zákona č. 341/2005 Z. z., zákona
č. 24/2007 Z. z., zákona č. 84/2007 Z. z., zákona č. 273/2007 Z. z., zákona č. 335/2007, Z. z., zákona
č. 643/2007 Z. z., zákona č. 384/2008 Z.z., zákona č. 477/2008 Z.z. a zákona č. 484/2008 Z. z. ( ďalej
len O.s.p. ), jedinému spoločníkovi a konateľovi spoločnosti Ing. P. F., I.. bola doručená osobne dňa

08.07.2014.

Spoločnosť napriek výzve nezaložila do zbierky listín tun. súdu predpísané individuálne účtovné
závierky.

Oznámenie podľa § 68 ods. 10 zákona bolo v Obchodnom vestníku zverejnené dňa 09.07.2014.

Súd vykonal dokazovanie:
- registrovým spisom Okresného súdu Nitra, odd. Sro 12250/N,
- písomnými dokladmi:

a) Daňového úradu Nitra, pobočka Nové Zámky,
b) Obvodného úradu Nové Zámky, Odbor živnostenského podnikania,
c) Okresného riaditeľstva Policajného zboru Slovenskej republiky, Okresný dopravný
inšpektorát Nové Zámky,
d) Mestský úrad Nové Zámky,

e) Geodetického a kartografického ústavu Bratislava,
f) oznámením zbierky listín tun. súdu zo dňa 26.05.2014 a 23.07.2015,
a zistil tento skutkový a právny stav.

Obchodná spoločnosť - Mikuláš Práznovský s.r.o. skrátený názov : PM s.r.o., so sídlom Dvorská cesta

8, 940 64 Nové Zámky, IČO: 36 539 139 je zapísaná v Obchodnom registri Okresného súdu Nitra, odd.
Sro 12250/N. Spoločnosť bola zápísaná do obchodného registra 19.12.2000.

Štatutárnym orgánom - konateľom spoločnosti je:
- G.. P. F., I.., W. XX, A. N..

Konať v mene spoločnosti je oprávnený samostatne konateľ.

Jediným spoločníkom spoločnosti je:
- G.. P. F., I.., W. XX, A. N. s vkladom 200.000,-Sk rozsah splatenia vkladu 200.000,-Sk.

Základné imanie spoločnosti je 200.000,-Sk, ktoré je splatené v plnom rozsahu.

Spoločnosť nie je v konkurznom konaní.

Spoločnosť nezakladá predpísané individuálne účtovné závierky do Zbierky listín Obchodného registra
Okresného súdu Nitra, čo je v rozpore s § 40 zákona ( dôvod na zrušenie spoločnosti podľa § 68 ods.
6 písm. f) zákona ).Podľa § 40 ods. 1 prvá veta zákona akciová spoločnosť, spoločnosť s ručením obmedzeným, družstvo a
štátny podnik ukladajú riadnu individuálnu účtovnú závierku a mimoriadnu individuálnu účtovnú závierku
do zbierky listín po jej schválení príslušným orgánom.

Podľa § 68 ods. 6 písm. f) zákona súd na návrh štátneho orgánu, na návrh osoby, ktorá osvedčí právny
záujem, alebo aj z vlastného podnetu rozhodne o zrušení spoločnosti, ak spoločnosť nesplnila povinnosť
uložiť do zbierky listín individuálnu účtovnú závierku za najmenej dve účtovné obdobia, nasledujúce
po sebe,

Spoločnosť nevykonáva podnikateľskú činnosť.

Spoločnosť podala posledné daňové priznanie za rok 2010, pričom vykázala stratu 843,- eur.

Spoločnosť má daňové nedoplatky vo výške 32.574,91 eur, ktoré nespláca.

Na majetku spoločnosti neviazne zákonné záložné právo.

Spoločnosť nemá registrovaný účet v banke.

V daňovom exekučnom konaní nebol zistený žiaden majetok spoločnosti.

Súd takisto nezistil žiaden majetok spoločnosti.

Podľa § 68 ods. 8 zákona súd pred vydaním rozhodnutia zisťuje, či má spoločnosť obchodný majetok.

Ak súd zistí, že spoločnosť má obchodný majetok, ktorý postačuje na náhradu primeraných výdavkov a
odmeny za výkon funkcie likvidátora, rozhodne o zrušení spoločnosti a nariadi jej likvidáciu.

Podľa § 68 ods. 9 prvá a druhá veta zákona ak súd pred vydaním rozhodnutia o zrušení spoločnosti
zistí, že spoločnosť nemá obchodný majetok, ktorý by postačoval na náhradu primeraných výdavkov

a odmeny za výkon funkcie likvidátora, rozhodne o jej zrušení bez likvidácie. Ak si spoločnosť nesplní
povinnosť podľa odseku 6 písm. f), súd má za to, že spoločnosť nemá obchodný majetok, ktorý by
postačoval na náhradu primeraných výdavkov a odmeny za výkon funkcie likvidátora, ak sa nepreukáže
opak.

Podľa § 200e ods. 1 písm. a) O.s.p. registrový súd, v ktorého obvode je právnická osoba zapísaná, je
príslušný na konanie o zrušení obchodnej spoločnosti, zrušení družstva a nariadení ich likvidácie.

Podľa § 200e ods. 2 O.s.p. konanie podľa odseku 1 písm. a) a b) možno začať aj bez návrhu.

Podľa § 200e ods. 3 O.s.p. vo veciach podľa odseku 1 písm. a) až c) a e) nie je potrebné nariaďovať
pojednávanie. Registrový súd rozhoduje uznesením.

Vykonaným dokazovaním mal súd za preukázané, že:
- spoločnosť nevykonáva podnikateľskú činnosť,

- spoločnosti bola poskytnutá lehota podľa § 68 ods. 7 zákona na odstránenie dôvodu, pre
ktorý sa začalo konanie bez návrhu o zrušenie spoločnosti súdom,
- sú splnené podmienky zrušenia spoločnosti podľa § 68 ods. 6 písm. f) zákona ( spoločnosť
nezakladá do zbierky listín tun. súdu predpísané individuálne účtovné závierky ),
- spoločnosť nemá žiaden majetok.

Preto súd zrušil spoločnosť bez nariadenia likvidácie v súlade s § 68 ods. 6 písm. f) zákona v spojení
s § 68 ods. 9 prvá a druhá veta zákona.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. a) O.s.p..

Poučenie:Proti tomuto uzneseniu sa možno odvolať do 15 dní odo dňa jeho
doručenia, písomne na podpísanom súde.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 ) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha ( § 205 ods. 1 O.s.p. )

Odvolanie proti tomuto rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno

odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy,
potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým

zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy,
ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci ( § 205
ods. 2 O.s.p. ).