Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 14. august 2015

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 7Ps/1/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3815202747
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 08. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Danka Lauková

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2015:3815202747.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prievidza sudcom JUDr. Dankou Laukovou vo veci pozbavenia spôsobilosti na právne

úkony I. B., nar. XX. XX. XXXX, bytom ul. V. O. č. X/X, V., v konaní zastúpený opatrovníkom W. V.,
tajomníčkou Okresného súdu Partizánske, o návrhu G. B., nar. XX. 3. XXXX, bytom ul. A. W. č. XX/
XX, V., takto

r o z h o d o l :

P o z b a v u j e I. B., nar. XX.XX.XXXX v G. Q., r. č. XXXXXX/XXXX, trvale bytom ul. A. W. č. XX/
XX, V., spôsobilosti na právne úkony v plnom rozsahu.

Za opatrovníka I. B., nar. XX.XX.XXXX, u s t a n o v u j e G. B., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom ul.

A. W. č. XX/XX, V..

O p r á v n e n í m aj p o v i n n o s ť o u opatrovníčky je starať sa o opatrovaného, preberať za
neho dôchodok, zastupovať ho pred súdmi, orgánmi verejnej správy, peňažnými a finančnými ústavmi,
orgánmi činnými v trestnom konaní, notárskymi úradmi a spravovať jeho veci tak, aby neutrpel žiadnu
ujmu na svojich majetkových právach. Úkony presahujúce rámec bežnej veci podliehajú schváleniu
súdu.

Ustanovený opatrovníčka je p o v i n n á raz ročne, najneskôr do 15.1. nasledujúceho kalendárneho
roka podávať súdu písomnú správu o hospodárení s majetkom I. B..

U p ú š ť a od doručenia rozhodnutia vo veci samej I. B..

Štátu náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka návrhom zo dňa 24. 2. 2015 domáhala sa pozbavenia spôsobilosti na právne úkony I.

B., nar. XX..
Návrh odôvodnila tým, že dňa 12. 8. 2013 I. B. (ďalej vyšetrovaný) utrpel vážny pracovný úraz, v príčinnej
súvislosti s ktorým bol uznaný za invalidného. Jeho osobnosť je chorobne zmenená, nie je schopný
postarať sa o seba, robiť právne úkony.

Okresný súd Prievidza uznesením č. k. 7Ps 1/2015 - 15 zo dňa 20. 3. 2015 pre účely konania ustanovil
vyšetrovanému opatrovníka, a to W. V., tajomníčku Okresného súdu Partizánske.

Súd vo veci vykonal dokazovanie výsluchom navrhovateľky, svedkyne Martiny Mokrej, oboznámením
sa s lekárskymi správami, so znaleckým posudkom MUDr. Q. Q., výsluchom znalkyne.Z vykonaného dokazovania súd zistil nasledujúci skutkový stav:

I. B. dňa 12. 8. 2013 utrpel pracovný úraz - úraz mozgu.

Podľa rozhodnutia Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Prievidza, odbor sociálnych vecí zo dňa 30. 6.
2014 je osobou s ťažkým zdravotným postihnutím, s potrebou sprievodcu, je imobilný.

Z účastníckej výpovede navrhovateľky vyplýva, že po pracovnom úraze zo dňa 12. 8. 2013 vyšetrovaný

po dobu dvoch týždňov bol v kóme. V plnom rozsahu je odkázaný na starostlivosť zo strany tretej osoby.
Komunikuje len neverbálnou formou - na nízkej úrovni. Pravú hornú končatinu má ochrnutú. Len leží,
je kŕmený sondou.

ZvýsluchusvedkyneQ.Q.vyplýva,žepopracovnomúrazezodňa12.8.2013,osobnosťvyšetrovaného
zostala zmenená. V priebehu dňa leží, pasívne sleduje televízne programy. Podľa ošetrujúcich lekárov,

prognóza jeho zdravotného stavu je nepriaznivá. Starostlivosť mu poskytuje navrhovateľka.

Okresný súd Prievidza uznesením č. k. 7Ps 1/2015 - 22 zo dňa 17. 4. 2015 vo veci nariadil znalecké
dokazovanie. Znaleckou úlohou poveril MUDr. Q. Majzlanovú, znalkyňu z odboru zdravotníctvo a
farmácia, odvetvie psychiatria.

Zo záverov vypracovaného znaleckého posudku č. 42/2015 a výsluchu znalkyne na pojednávaní
vyplýva, že duševný, zdravotný stav vyšetrovaného je nepriaznivý, trpí poúrazovou demenciou v
dôsledku postkontúzneho syndrómu po úraze mozgu. Jeho dorozumievacie schopnosti sú výrazne
obmedzené, komunikuje len neverbálnou formou, na nízkej úrovni, na otázky odpovedá ukazovaním

prstaminaľavejruke.Dominujeunehoapaticko-abulickýstavsnadmernouspavosťou,unaviteľnosťou,
s prejavmi chorobnej ľahostajnosti voči okoliu i svojim potrebám, s rýchlym vyčerpávaním sa i pri
jednoduchej komunikácii. Jeho záujmová sféra je vytratená. Nie je schopný sa o seba postarať, je
inkontinentný, kŕmený sondou. Sú u neho splnení podmienky pre pozbavenie spôsobilosti na právne
úkony. Vzhľadom na svoje duševné ochorenie nie je schopný dostatočne pochopiť význam súdneho

rozhodnutia. Účasť na pojednávaní by na neho mohla nepriaznivo vplývať. Význam pojednávania je
schopný vnímať len v zníženom rozsahu.

Podľa § 10 ods. 1 Občianskeho zákonníka, ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je len
prechodná, nie je vôbec schopná robiť právne úkony, súd ju pozbaví spôsobilosti na právne úkony.

Podľa § 10 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je len
prechodná, alebo pre nadmerné používanie alkoholických nápojov alebo omamných prostriedkov, či
jedov je schopná robiť len niektoré právne úkony, súd obmedzí jej spôsobilosť na právne úkony a rozsah
obmedzenia určí v rozhodnutí.

Pozbaviť fyzickú osobu spôsobilosti na právne úkony, alebo ju obmedziť v jej spôsobilosti na právne
úkony, môže iba súd, a to z dôvodov ustanovených v zákone. Pozbavenie spôsobilosti na právne úkony,
je čo do rozsahu absolútne a znamená úplný zánik spôsobilosti. Pri obmedzení dochádza k zásahu do
spôsobilosti len k právnym úkonom hmotného práva, uvedeným vo výroku rozsudku.

K pozbaveniu fyzickej osoby v spôsobilosti na právne úkony, alebo k obmedzeniu v jej spôsobilosti na
právne úkony, súd ma pristupovať nie na základe úvahy, či trvalé podlomenie psychickej spôsobilosti
fyzickej osoby, spôsobené duševnou poruchou, nadmerným požívaním alkoholických nápojov alebo
omamných prostriedkov, umožňuje zásah do jej spôsobilosti k právnym úkonom, ale naopak, je potrebné

zvažovať, či nedostatočná rozumová a vôľová vyspelosť fyzickej osoby, zásah do jej spôsobilosti k
právnym úkonom v jej záujme vyžaduje.

Z vykonaného dokazovania vyplýva, že I. Šprlák trpí trvalou duševnou poruchou - poúrazovou
demenciou v dôsledku postkontúzneho syndrómu po úraze mozgu.

Spôsobilosť k právnym úkonom spočíva v spôsobilosti fyzickej osoby vlastnými právnymi úkonmi
nadobúdať pre seba subjektívne práva a zaväzovať sa k povinnostiam. Spôsobilosť k právnym úkonompredpokladá určitú psychickú vyspelosť, danú rozumovou (rozpoznávacou, predvídacou) zložkou, a tiež
vôľovou zložkou.

Z výsledkov vykonaného dokazovania vyplýva, že duševná porucha (poúrazová demencia v dôsledku
postkontúzneho syndrómu po úraze mozgu), ktorou I. Šprlák trpí, sa prejavuje v jeho psychickej
spôsobilosti odchýlkami od normálneho, psychického vývoja fyzickej osoby. Vplyvom tejto duševnej
poruchy u neho došlo k výraznému poškodeniu rozumovo - pamäťových, kognitívnych (poznávacích)
funkcií, k poruchám myslenia. Dominuje u neho apaticko - abulický stav s nadmernou spavosťou,

unaviteľnosťou, s prejavmi chorobnej ľahostajnosti voči okoliu i svojim potrebám. Komunikuje len
neverbálnou formou, na nízkej úrovni. Jeho záujmová sféra je vytratená, nie je schopný sa o seba
postarať.

Pozbavenie spôsobilosti na právne úkony je zásahom do slobody (do možnosti slobodne sa rozhodovať
o vlastnom právnom postavení) a do nedotknuteľnosti fyzickej osoby, preto ako to už bolo uvedené v

odôvodnení rozhodnutia, je potrebné zvažovať, či tento zásah do spôsobilosti k právnym úkonom I. B.
je v jeho záujme.

Osobnosť I. závažne zlyháva v dôsledku duševného ochorenia s výrazným úpadkom rozumovo -
pamäťových, kognitívnych (poznávacích) funkcií, s poruchami myslenia. Utváranie jeho vôle je tak

oslabené, že nie je schopný zvažovať, posudzovať, vybrať najvhodnejšie prostriedky k dosiahnutiu cieľa.
Nie je schopný samostatne konať, robiť právne úkony. Zásah do spôsobilosti k právnym úkonom jej
pozbavením, je v jeho záujme.

Podľa § 189 a) O.s.p. v rozhodnutí o pozbavení alebo obmedzení spôsobilosti na právne úkony súd

určí opatrovníka podľa § 192 tomu, kto bol pozbavený spôsobilosti na právne úkony, alebo ktorého
spôsobilosť na právne úkony bola obmedzená.

Do funkcie opatrovníka súd ustanovil navrhovateľku, ktorá spĺňa pre tento účel predpoklady a s
opatrovníctvom súhlasila. Súd súčasne určil rozsah jej oprávnení a povinností, ktoré zodpovedajú

rozhodnutiu o obmedzení spôsobilosti na právne úkony.

Trovy predmetného konania s poukazom na ustanovenie § 191 ods. 1 veta prvá platí štát.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, prostredníctvom

Okresného súdu Prievidza na Krajský súd Trenčín, písomne, v troch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).