Decision was made at the court Okresný súd Trenčín
Judgement was issued by JUDr. Miroslav Číž
Judgement form – Trestný rozkaz
Judgement nature – Zrušené
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Považská Bystrica
Spisová značka: 2T/144/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 3715010265
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 07. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Číž
ECLI: ECLI:SK:OSPB:2015:3715010265.1
TRESTNÝ ROZKAZ V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd v Považskej Bystrici samosudcom JUDr. Miroslavom Čížom, podľa § 353 ods. 1 Tr. por. v
spojení s § 241 ods. 1 písm. j) Tr. por. dňa 17. júla 2015 takto
r o z h o d o l :
obvinený G. S. nar. X.X.XXXX v L., trvale bytom U. F., Z. W. XX/X, okres A., t. č. od XX.X.XXXX S.
j e v i n n ý ,ž e
napriektomu,žerozsudkomOkresnéhosúduPovažskáBystrica,sp.zn.2T/107/2014,zodňa27.5.2014,
právoplatným dňa 27.5.201č, bol odsúdený za pokračovací prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm.
a), f), ods. 3 písm. a) Tr. zák., sčasti dokonaný a sčasti v štádiu pokusu podľa § 14 ods. 1 Tr. zák.,
spáchaný čiastočne spolupáchateľstvom podľa § 20 Tr. zák. a čiastočne samostatne a iné trestné činy
a za samostatný prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f) Tr. zák., pričom následne bol výrok o vine a
treste predmetného rozsudku, ako aj všetky ďalšie výroky, ktoré mali vo výroku o vine podklad, zrušený z
dôvodu uloženia spoločného trestu rozsudkom Okresného súdu Považská Bystrica, sp. zn. 1T/71/2014,
zo dňa 13.10.2014, právoplatným dňa 25.5.2015, v spojení s opravným uznesením Okresného súdu
Považská Bystrica, sp. zn. 1T/71/2014, zo dňa 8.12.2014, právoplatným dňa 30.12.2014,
dňa 12. marca 2015, okolo 02.00 hod. v obci N., okres A., na diaľničnom odpočívadle v smere na
Bratislavu, tesárskym kladivom vypáčil plastové okno na reštaurácii O. N., otvoril ho a vošiel do vnútra
motorestu v úmysle odcudziť kávovar, prišiel ku kávovaru zn. INCA v hodnote 970,88 Eur, odpojil ho
od elektriny a odtrhol z neho plastovú odpadovú hadicu, ktorá bola ku kávovaru prichytená SK páskou,
následne z motorestu odišiel von na parkovisko pred motorest, kde bol zadržaný policajtmi Obvodného
oddelenia PZ Púchov, čím spôsobil poškodením plastového okna spoločnosti D. č. XX, N., IČO: XX XXX
XXX, škodu vo výške 73,64 Eur a poškodením kávovaru živnostníkovi O. C., O. A., IČO: XX XXX XXX,
škodu vo výške 36,- Eur,
t e d a
dopustil sa konania, ktoré bezprostredne smerovalo k dokonaniu trestného činu, ktorého sa dopustil v
úmysle prisvojiť si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a čin spáchal vlámaním a uvedený čin spáchal,
hoci bol za taký čin v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch odsúdený, avšak k dokonaniu
trestného činu nedošlo,
t ý m s p á c h a lprečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. a), ods. 3 písm. b) Tr. zák. v štádiu pokusu podľa § 14 ods.
1 Tr. zák. a
o d s u d z u j e s a z a t o
podľa § 212 ods. 3 Tr. zák., za použitia § 38 ods. 2, 3 Tr. zák., § 36 písm. l), n) Tr. zák., § 37 písm. m)
Tr. zák., s prihliadnutím na § 353 ods. 2 Tr. por. na trest 8 (slovom: osem) mesiacov odňatia slobody.
Podľa § 48 ods. 2 písm. b) Tr. zák. sa obvinený pre výkon trestu odňatia slobody zaraďuje do ústavu
na výkon trestu so stredným stupňom stráženia.
Podľa § 287 ods. 1 Tr. por. je obvinený povinný nahradiť škodu poškodeným:
- P. XXXX/X, A., IČO: XX XXX XXX, vo výške 10,- Eur,
- W.. č. XX, N., IČO: XX XXX XXX, vo výške 73,64 Eur.
Podľa § 288 ods. 2 Tr. por. sa poškodená W.X, N., IČO: XX XXX XXX, so zvyškom nároku na náhradu
škody odkazuje na občianske súdne konanie.
Poučenie:
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odpor, ako aj prokurátor môžu podať
odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do 8 dní od jeho doručenia. Osobám,
ktoré môžu podať odpor v prospech obvineného, okres prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako
obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi plynie lehota od toho
doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr (§ 355 ods. 1 Tr. por.).
Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor;
ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže
uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným
orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená
osoba (§ 355 ods. 2 Tr. por.).
Trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným ak:
a) odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na podanie odporu,
b) odpor bol vzatý späť dňom jeho späťvzatia,
c) sa oprávnená osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil, že nesúhlasí, aby odpor
podala v jeho prospech iná oprávnená osoba, dňom vzdania sa práva podať odpor (§ 356 Tr. por.).
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.