Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 20. júl 2015

Súd: Okresný súd Košice okolie
Spisová značka: 11C/192/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7514205757
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 07. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dagmar Mlejová

ECLI: ECLI:SK:OSKE3:2015:7514205757.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice - okolie sudkyňou JUDr. Dagmar Mlejovou v právnej veci žalobcu: CETELEM

SLOVENSKO, a.s., so sídlom Panenská 7, Bratislava, IČO: 35 787 783, zast.: Advokátska kancelária
JUDr. Marek Czompoly s.r.o., so sídlom Ventúrska 16, Bratislava, proti žalovaným: 1/ R. Q., nar.
XX.XX.XXXX, bytom Y. XX, E. pri X., 2/ P. Q., nar. XX.XX.XXXX, bytom Y. XX, E. pri X. v konaní o
zaplatenie 5510,- eur s príslušenstvom

r o z h o d o l :

Žalovaný 1/ a 2/ sú povinní spoločne a nerozdielne zaplatiť žalobcovi sumu 5 510,10 eura s úrokom z
omeškania vo výške 8,5% ročne zo sumy 5510,10 eura od 06.06.2013 až do zaplatenia a trovy konania,
ktoré pozostávajú zo súdneho poplatku v sume 189,31 eura a z trov právneho zastúpenia v sume 484,80

eura, do 3 dní po právoplatnosti tohto rozsudku.

Žalobu do výšky zmluvných úrokov vo výške 15,69% ročne zo sumy 5304,38 eura od 06.06.2013 až
do zaplatenia zamieta.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa vo svojej žalobe zo dňa 13.03.2014, ktorá bola doručená tunajšiemu súdu dňa 24.03.2014
domáhal, aby súd zaviazal žalovaných 1/ a 2/ zaplatiť mu sumu 5510,- eur spolu s úrokmi z dlžnej
úverovej istiny vo výške 15,69% ročne zo sumy 5304,38 eura od 06.06.2013 až do zaplatenia a úrokmi
z omeškania vo výške 8,5% ročne zo sumy 5510,- eura od 06.06.2013 do zaplatenia, trovy konania

pozostávajúce zo zaplateného súdneho poplatku a trov právneho zastúpenia.

Žalobu odôvodnil tým, že dňa 16.11.2011 uzavrel so žalovanými 1/ a 2/ zmluvu o spotrebiteľskom úvere,
na základe ktorej sa zaviazal poskytnúť žalovaným 1/ a 2/ úver v sume 5358,- eura na financovanie
kúpy spotrebného tovaru u predajcu uvedeného v úverovej zmluve a súčasne záväzok žalovaných
vrátiť poskytnutý úver spolu s dohodnutými úrokmi a poplatkami, a to formou 96 mesačných splátok
v sume po 105,17 eura, so splatnosťou prvej splátky dňa 15.12.2011. Žalovaní 1/ a 2/ svoj záväzok

splácať poskytnutý úver riadne a včas, ktorý im vyplýva z predmetnej úverovej zmluvy, nesplnili. Do dňa
podania žaloby žalovaní uhradili len sumu 1376,61 eura. Na základe uvedeného a v súlade so zmluvou
vyhlásil žalobca dňa 05.06.2013 mimoriadnu splatnosť úveru, čím sa stal dlh žalovaných splatný v celom
rozsahu. Žalovaná suma 5510,10 eura pozostáva z úverovej istiny v sume 5304,38 eura, dlžných úrokov
v sume 191,98 eura a dlžného poistného v sume 13,74 eura. Vzhľadom k tomu, že žalovaní nezaplatili
svoj dlh vyplývajúci z úverovej zmluvy, dostali sa do omeškania, preto si žalobca súčasne uplatnil úrok
z omeškania a zároveň aj zmluvný úrok.

Žalovaní 1/ a 2/ sa k žalobe nevyjadrili napriek tomu, že boli na vyjadrenie súdom vyzvaní.Súd vo veci nariadil pojednávanie dňa 20.07.2015. Na pojednávanie sa nedostavili žalovaní 1/ a 2/,
svoju neprítomnosť neospravedlnili. Na základe uvedeného preto súd konal v ich neprítomnosti v zmysle
§ 101 ods. 2 zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok v znení neskorších zmien a doplnkov

(ďalej len „O.s.p.“).

Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s listinnými dôkazmi nachádzajúcimi sa v súdnom spise,
a to zmluvou o spotrebiteľskom úvere a zmluvou o revolvingovom spotrebiteľskom úvere a vydaní
kreditnej karty a rámcovou zmluvou o poskytovaní platobných služieb, predžalobnou upomienkou,

ďalším spisovým materiálom a zistil nasledujúci skutkový stav veci:

Žalobca uzavrel so žalovanými 1/ a 2/ dňa 16.11.2011 zmluvu o spotrebiteľskom úvere a zmluvu
o revolvingovom spotrebiteľskom úvere a vydaní kreditnej karty a rámcovú zmluvou o poskytovaní
platobných služieb. Na základe uvedenej zmluvy žalobca poskytol žalovaným 1/ a 2/ úver v sume 5358,-
eur. Žalovaní sa zároveň zaviazali vrátiť poskytnutý úver v 96 splátkach po 105,17 eura mesačne,

splatných vždy k 15. dňu v mesiaci, splatnosť prvej mesačnej splátky bola dohodnutá na 15. deň
v mesiaci nasledujúcom po mesiaci, v ktorom bol úver dlžníkovi poskytnutý v dohodnutej výške.
Výška úrokovej sadzby predstavovala 15,69% ročne, poplatok za poistenie 6,99%, RPMN 16,87% a
priemerná RPMN 18,29%. Zároveň žalobca vyzval žalovaných k úhrade dlžnej sumy 5510,10 eura,
pozostávajúcej z úverovej istiny v sume 5304,38 eura a dlžných úrokov, poplatkov a poistného v sume

205,72 eura. Žalovaní ani napriek výzve dlhovanú sumu neuhradili, v časti 3 zmluvy žalovaní vyhlásili,
že sa oboznámili s rámcovými zmluvami o poistení uzavretými medzi CETELEM SLOVENSKO a.s. a
Poisťovňou Cardif Slovakia a.s. a so Všeobecnými poistnými podmienkami poisťovne Cardif Slovakia
a.s., súhlasil s nimi a svojim podpisom vyjadrili súhlas s poistením, ktoré si vybrali a to: Rozšírený
súbor poistenia. Zároveň žalovaní vyjadrilí súhlas, že oprávnenou osobou na prijatie poistného plnenia

je CETELEM SLOVENSKO a.s. - žalobca. Súčasťou zmluvy bolo taktiež prehlásenie žalovaných, že v
prípade omeškania so splácaním úveru, súhlasia s vykonávaním zrážok z ich mzdy podľa časti 3 bod 3.

Podľa bodu 4.1 časti 3 úverovej zmluvy v prípade ak klient nespláca poskytnutý úver / revolvingový úver
riadne a včas, ak klient poskytol Cetelemu nepravdivé a/alebo nesprávne údaje, ak bolo na majetok

klienta alebo manžela/ku klienta začaté exekučné konanie, alebo ak klient porušil niektorú z ďalších
povinností vyplývajúcich zo ZoSÚ/ ZoRSÚ je Cetelem oprávnený:
a) vyhlásiť mimoriadnu splatnosť úveru/ revolvingového úveru, t.j. požadovať splatenie úveru/
revolvingového úveru vrátane príslušných úrokov a poplatkov v lehote a s účinnosťou, ktorú Cetelem
určí v oznámení o vyhlásení o mimoriadnej splatnosti,

b) odstúpiť od ZoSÚ / ZoRSÚ s okamžitou platnosťou,
c) vypovedať ZoSÚ / ZoRSÚ; výpovedná doba je dva mesiace a začína plynúť v 1. deň kalendárneho
mesiaca nasledujúceho po mesiaci, v ktorom bola klientovi výpoveď zaslaná,
d) pozastaviť ďalšie čerpanie úveru / revolvingového úveru.

Podľa bodu 4.4 časti 3 úverovej zmluvy ku dňu účinnosti vyhlásenia mimoriadnej splatnosti úveru
alebo odstúpenia od úverovej zmluvy alebo výpovede úverovej zmluvy je splatný celý dlh klienta voči
Cetelemu. Nesplatená istina úveru je až do dňa jej úplného splatenia úročená podľa úverovej sadzby
dohodnutej úrokovej zmluve, t.j. klient je povinný zaplatiť úroky od doby poskytnutia úveru do vrátenia
peňažných prostriedkov v celom rozsahu.

Podľa § 497 Obchodného zákonníka zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka
poskytnevjehoprospechpeňažnéprostriedkydourčitejsumy,adlžníksazaväzujeposkytnuté peňažné
prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

Podľa § 3 ods. 1 Občianskeho zákonníka výkon práv a povinností vyplývajúcich z občianskoprávnych
vzťahov nesmie bez právneho dôvodu zasahovať do práv a oprávnených záujmov iných a nesmie byť
v rozpore s dobrými mravmi.

Podľa § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na

právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

Podľa § 52 ods. 3 Občianskeho zákonníka dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení
spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.Podľa § 52 ods. 4 Občianskeho zákonníka spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení
spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej

činnosti.

Súd po preskúmaní zmluvy o úvere dospel k záveru, že uvedenú zmluvu je potrebné posudzovať ako
Zmluvu o spotrebiteľskom úvere, ktorú uzavrel žalobca ako dodávateľ so žalovanými ako spotrebiteľmi,
teda podlieha režimu zákona o spotrebiteľských úverov č.129/2010 Z.z., ktorý nadobudol účinnosť dňa

11.06.2010 a tiež podľa Občianskeho zákonníka.

Podľa § 53 ods. 1 Občianskeho zákonníka spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia, ktoré
spôsobujú značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa
(ďalej len "neprijateľná podmienka"). To neplatí, ak ide o zmluvné podmienky, ktoré sa týkajú hlavného
predmetu plnenia a primeranosti ceny, ak tieto zmluvné podmienky sú vyjadrené určito, jasne a

zrozumiteľne alebo ak boli neprijateľné podmienky individuálne dojednané.

Podľa § 53 ods. 2 Občianskeho zákonníka za individuálne dojednané zmluvné ustanovenia sa
nepovažujú také, s ktorými mal spotrebiteľ možnosť oboznámiť sa pred podpisom zmluvy, ak nemohol
ovplyvniť ich obsah.

Podľa § 53 ods. 3 Občianskeho zákonníka ak dodávateľ nepreukáže opak, zmluvné ustanovenia
dohodnuté medzi dodávateľom a spotrebiteľom sa nepovažujú za individuálne dojednané.

Podľa § 53 ods. 5 Občianskeho zákonníka neprijateľné podmienky upravené v spotrebiteľských

zmluvách sú neplatné.

Podľa § 53 ods. 6 Občianskeho zákonníka ak predmetom spotrebiteľskej zmluvy je poskytnutie
peňažných prostriedkov, nesmie odplata podstatne prevyšovať odplatu obvykle požadovanú na
finančnom trhu za spotrebiteľské úvery v obdobných prípadoch. Pri posudzovaní obdobnosti prípadov

sa prihliada najmä na finančnú situáciu spotrebiteľa, spôsob a mieru zabezpečenia jeho záväzku, objem
poskytnutých peňažných prostriedkov a lehotu splatnosti.

Podľa § 53c Občianskeho zákonníka účinného do 31.5.2014 ak je spotrebiteľská zmluva vyhotovená
písomne, predmet a cena nesmú byť uvedené menším písmom ako iná časť takejto zmluvy s výnimkou

názvu zmluvy a označení jej častí. Zmluva uzatvorená v rozpore s týmto ustanovením je neplatná.

Ochrana spotrebiteľa v Európskej únii vychádza z koncepcie zachovania zásady rovnosti v súkromno
- právnych vzťahov medzi spotrebiteľom na jednej strane a subjektom konajúcim v rámci svojej
podnikateľskej činnosti na strane druhej. V zmluvách uzatváraných medzi takýmito účastníkmi sa

zásada rovnosti narúša v dôsledku nedostatočnej informovanosti spotrebiteľa o svojich právach ako
aj ekonomickej situácii na trhu, ktorá je predmetom zmluvy najmä v porovnaní so skutočnosti a
vedomosťami subjektu, ktorý koná v rámci svojej podnikateľskej činnosti. Súd je povinný preskúmať ex
offo nekalý charakter zmluvných podmienok.

Zákonom č. 150/2004 Z.z., ktorým novelizoval Občiansky zákonník, bola prebratá aj smernica Rady
č. 93/13 EHS z 5.4.1993 o nekalých podmienkach v spotrebiteľských zmluvách. Túto smernicu je
nevyhnutné využívať ako interpretačné pravidlo k ustanoveniam právneho poriadku, upravujúcim režim
spotrebiteľských zmlúv.

Podľa čl. 5 Smernice Rady 93/13 EHS v prípade zmluvy kde sú všetky alebo niektoré podmienky
ponúkané spotrebiteľovi v písomnej forme, musia byť vždy podmienky vypracované v jednoduchom
zrozumiteľnom jazyku.

Podľa § 1 ods. 2 Zákona č. 129/2010 Z.z. tento zákon upravuje práva a povinnosti súvisiace

s poskytovaním spotrebiteľského úveru na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere, podmienky
poskytovania spotrebiteľského úveru, náležitosti zmluvy o spotrebiteľskom úvere, spôsob výpočtu
celkových nákladov spotrebiteľa spojených s poskytovaním spotrebiteľského úveru a ďalšie opatrenia
na ochranu spotrebiteľa.Podľa § 9 ods. 1, 2 Zákona č. 129/2010 Z.z. z zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú
formu. Každá zmluvná strana dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe alebo na inom

trvanlivom médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi.
Zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka 18) musí
obsahovať tieto náležitosti:
a) druh spotrebiteľského úveru,
b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,

miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom
finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u
veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,
c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,

e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,

h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,
i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,

ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,
j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané

na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,

l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,

n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej

úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,

t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,
u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,
y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;

platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.

Podľa § 517 ods. 1 Občianskeho zákonníka ak dlžník ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.
Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy
odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len
jednotlivých plnení.

Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

Podľa § 3 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho
zákonníka výška úrokov z omeškania je o osem percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková
sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

Súd vzhľadom na zistený skutkový stav veci a aplikáciu právnych noriem mal za preukázané, že medzi

účastníkmi bola uzavretá spotrebiteľská úverová zmluva a to dňa 16.11.2011. V zmluve sa účastníci
dohodli, že žalobca poskytne žalovaným 1/ a 2/ úver vo výške 5358,- eur na nákup spotrebného tovaru a
žalovaní sa zaviazali tento úver vrátiť v 96 mesačných splátkach, každá vo výške 105,17 eura splatných
vždy k 15. dňu mesiaci počínajúc dňom 15.12.2011. Žalovaní žalobcovi uhradili sumu 1376,61 eura.
Nakoľko si žalovaní svoju povinnosť neplnili, dňa 05.06.2013 žalobca vyhlásil mimoriadnu splatnosť

úveru, čím sa stal dlh žalovaných splatný v celom rozsahu. Súd uložil povinnosť žalovaným 1/ a 2
zaplatiť žalobcovi sumu 5510,10 eura (suma pozostáva zo sumy zvyšku istiny 5304,38 eura, dlžných
úrokov v sume 191,98 eura a dlžného poistného v sume 13,74 eura), t.j. v tejto sume je zahrnutý aj úrok
z omeškania dohodnutý v predmetnej zmluve o spotrebiteľskom úvere. Súd však žalobcovi nepriznal
nárok na úrok vo výške 15,69 % ročne, lebo žalobcovi patria dohodnuté úroky len do splatnosti celého

úveru. Súd má za to, že pri predčasnom a mimoriadnom zosplatnení úveru vzniká veriteľovi nárok na
jednorazové vrátenie požičanej sumy istiny úveru, vrátane úrokov kapitalizovaných ku dňu zosplatnenia
úveru, následkom čoho nastáva strata nároku veriteľa na úroky za požičanie peňažných prostriedkov.
Ak teda nastala situácia kedy spotrebiteľ už nemá právny titul mať peňažné prostriedky u seba a tieto
užívať, nie je dôvod na to, aby veriteľ inkasoval úroky, ktoré by mu patrili výhradne za stavu oprávnenej

držby prostriedkov spotrebiteľom. V opačnom prípade by došlo k značnej nerovnováhe v právach a
povinnostiach zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa. V prípade, ak existuje zmluvná úprava, ktorá
s protiprávnym stavom stotožňuje aj odplatné nároky patriace len v právne súladnom stave, bola by táto
právna úprava na škodu spotrebiteľa neprijateľne odchylná od zákona, čo zmluvnú podmienku podľa §
52 ods. 2 OZ, resp. § 53 ods. 1 a 5 OZ robí absolútne neplatnou. Po splatnosti celého úveru sú žalovaní

povinní platiť iba úroky z omeškania v súlade s Nariadením vlády č. 87/1995 Z.z. Podľa § 3 tohto
zákonného ustanovenia výška úrokov z omeškania je o 8 percentuálnych bodov vyššia ako základná
úroková sadzba Európskej centrálnej banky. Výška základnej úrokovej sadzby ECB k 06.06.2013 činila
0,5% ročne, a tak žalobcovi vznikol nárok na 8,5 % ročne zo sumy 5510,- eura od 06.06.2013 až do
zaplatenia. Z tohto dôvodu súd uložil povinnosť žalovaným 1/ a 2/ zaplatiť žalobcovi sumu 5510,10

eura spolu s úrokom z omeškania 8,5 % ročne zo sumy 5510,10 eura od 06.06.2013 až do zaplatenia.
V prevyšujúcej časti, t.j. úrok 15,69 % ročne zo sumy 5304,38 eura súd zamietol.

Podľa § 142 ods. 2 O.s.p. ak mal účastník vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov pomerne
rozdelí, prípadne vysloví, že žiadny z účastníkov nemá na náhradu trov právo.

Žalobca pôvodne žiadal sumu 5510,10 eura, úroky z omeškania vo výške 8,5% ročne zo sumy 5510,10
eura od 06.06.2013 do zaplatenia - 994,45 eura a zmluvné úroky 15,69% ročne zo sumy 5304,38 eura
od 06.06.2013 do zaplatenia - 1767,12 eura, spolu v sume 8271,67 eura.Rozsudkom bola žalobcovi priznaná suma 5510,10 eura + úroky z omeškania z jednotlivých splátok v
sume spolu 994,45 eura, t.j. spolu v sume 6504,55 eura. Úspech žalobcu v tomto konaní predstavuje

78,64 %, úspech žalovaných 21,36 %. Pre pomerné vyčíslenie trov konania je potrebné od úspechu
žalobcu odpočítať úspech žalovaného, takže podľa § 142 ods. 2 O.s.p. má žalobca právo na náhradu
trov konania vo výške 57,28%.

Právny zástupca žalobcu si uplatnil trovy konania za zaplatený súdny poplatok vo výške 330,50 eura a

trovy právneho zastúpenia v sume 846,36 eura. Tieto trovy pozostávajú z odmeny advokáta za 3 úkony
právnej služby: 1/ príprava a prevzatie - 190,89 eura (tarifa) + 8,04 (paušál), 2/ podanie vo veci samej
- žaloba - 190,89 eura (tarifa) + 8,04 (paušál), 3/ účasť na pojednávaní dňa 20.07.20155 - 190,89 eura
(tarifa) + 8,39 eura (paušál), t.j. spolu 597,14 eura. Súd priznal právnemu zástupcovi žalobcu aj 20%
DPH, nakoľko preukázal, že je platiteľom DPH, a to v sume 119,42 eura, a to podľa § 10 ods. 1, § 14
ods. 1 písm. a) a § 16 ods. 3 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti SR 655/2004 Z.z.. Právny zástupca

mal nárok aj na cestovnú náhradu právnemu zástupcovi zo Spišskej Novej Vsi do Košíc (účasť na
pojednávaní) a späť osobným motorovým vozidlom značky: Škoda Fabia, EČV: SN 329BP tak, ako si
ju uplatnil právny zástupca žalobcu, pričom pri výpočte náhrady vychádzal z - 170 km jazdy x 0,183 km
- 31,11 eura a náhrada za spotrebované pohonné hmoty pri spotrebe 6,5 l nafty na 100 km a cene 1
l za 1,34 eura spolu 14,81 eura, t.j. spolu v sume 45,92 eura a náhradu za stratu času v sume 83,88

eura ( 6 začatých polhodín x 13,98 eura). Súd priznal žalobcovi 57,28% z uplatnených trov právneho
zastúpenia, čo predstavuje sumu 484,80 eura.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Košice
- okolie.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.,
b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§205a O.s.p.),
f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov.