Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 6. júl 2015

Súd: Krajský súd Trnava
Spisová značka: 20S/9/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2014200085
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 07. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Božena Husárová
ECLI: ECLI:SK:KSTT:2015:2014200085.2

Uznesenie

Krajský súd v Trnave v právnej veci žalobcu: L. B., bytom T. XX, XXX XX A. proti žalovanému: Finančné
riaditeľstvo Slovenskej republiky, so sídlom Lazovná 63, 974 01 Banská Bystrica, o preskúmanie
zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 1080005/1/498893/2013 zo dňa 17.10.2013 t a k t o

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobou doručenou na Najvyšší súd Slovenskej republiky dňa 18.12.2013, následne postúpenou
tunajšiemu súdu dňa 10.02.2014 sa žalobca domáhal, aby súd zrušil napadnuté rozhodnutie žalovaného
č. 1080005/1/498893/2013 zo dňa 17.10.2013 a taktiež rozhodnutie o nesprístupnení informácií č.
9200100/5/4195060/2013/PšA1 zo dňa 13.09.2013.

Krajský súd v Trnave vyzval žalobcu uznesením sp. zn. 20S/9/2014-26 zo dňa 22.05. 2014, aby v lehote
10 dní od doručenia tohto uznesenia doplnil žalobu tak, že predloží súdu plnú moc udelenú advokátovi
na zastupovanie v tomto konaní, pokiaľ sám nemá právnické vzdelanie, nakoľko v zmysle § 250a O.s.p.
je vo veci povinné právne zastúpenie.

Podľa § 43 ods. 1 O. s. p. sudca alebo poverený zamestnanec súdu uznesením vyzve účastníka,
aby nesprávne, neúplné alebo nezrozumiteľné podanie doplnil alebo opravil v lehote, ktorú určí, ktorá
nemôže byť kratšia ako desať dní. V uznesení uvedie, ako treba opravu alebo doplnenie vykonať.

Podľa § 247 O.s.p.
(1) Podľa ustanovení tejto hlavy sa postupuje v prípadoch, v ktorých fyzická alebo právnická osoba

tvrdí, že bola na svojich právach ukrátená rozhodnutím a postupom správneho orgánu, a žiada, aby súd
preskúmal zákonnosť tohto rozhodnutia a postupu.

(2) Pri rozhodnutí správneho orgánu vydaného v správnom konaní je predpokladom postupu podľa
tejto hlavy, aby išlo o rozhodnutie, ktoré po vyčerpaní riadnych opravných prostriedkov, ktoré sa preň
pripúšťajú, nadobudlo právoplatnosť.

Podľa § 250a O. s. p.
Žalobca musí byť zastúpený advokátom, pokiaľ nemá právnické vzdelanie buď sám, alebo jeho
zamestnanec (člen), ktorý zaňho na súde koná; to neplatí vo veciach, v ktorých je daná vecná
príslušnosť okresného súdu, alebo ak ide o preskúmanie rozhodnutia a postupu vo veciach zdravotného
poistenia, sociálneho zabezpečenia vrátane nemocenského poistenia, dôchodkového zabezpečenia,

štátnych sociálnych dávok, sociálnej pomoci a poistenia v nezamestnanosti, aktívnej politiky trhu prácea garančného fondu, poskytovania zdravotnej starostlivosti, vo veciach priestupkov a vo veciach azylu
a doplnkovej ochrany.

Podľa § 250d ods. 3 O.s.p.
Súd uznesením konanie zastaví, ak sa žaloba podala oneskorene, ak ju podala neoprávnená osoba, ak
smeruje proti rozhodnutiu, ktoré nemôže byť predmetom preskúmavania súdom, ak žalobca neodstránil
vadyžaloby,ktorýchodstráneniesúdnariadilaktorébrániavecnémuvybaveniužaloby,aleboakžalobca
niejezastúpenýpodľa§250aaleboakžalobabolavzatáspäť(§250hods.2).Odvolanieprotiuzneseniu

je prípustné.

Proti predmetnému uzneseniu podal žalobca odvolanie. Najvyšší súd, ako súd odvolací, rozhodol o
odvolaníuznesenímsp.zn.6Sžf/66/2014zodňa25.03.2015tak,žeodvolaniežalobcuodmietolvzmysle
ustanovenia § 218 ods. 1 písm. c) O.s.p., nakoľko toto smerovalo proti rozhodnutiu, proti ktorému nie
je prípustné odvolanie.

Žalobca tunajšiemu súdu plnú moc udelenú advokátovi na zastupovanie v predmetnom konaní
nepredložil. Podaním zo dňa 02.06.2015, doručenom súdu dňa 3.6.2015 len poukazoval na nesprávny
postup Krajského súdu v Trnave a Najvyššieho súdu Slovenskej republiky a žiadal, aby tunajší súd
pokračoval v konaní so žalobcom bez právneho zástupcu.

V konaní bolo preukázané, že žalobca bol riadne poučený o tom, že v konaní o návrhu na preskúmanie
právoplatného rozhodnutia orgánu verejnej správy je povinné právne zastúpenie, v prípade jeho
nedoplnenia bude konanie v zmysle ustanovenia § 250d ods. 3 O.s.p zastavené.

Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti súd považuje za preukázané splnenie podmienok pre
zastavenie konania v zmysle § 250d ods. 3 O.s.p. z dôvodu, že účastník nie je riadne zastúpený.

Toto rozhodnutie senát Krajského súdu v Trnave prijal pomerom hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9 zák. č. 757/2004
Z.z. v znení zák. č. 33/2011 Z.z.).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Najvyšší súd SR
prostredníctvom Krajského súdu v Trnave, písomne, dvojmo.
Podľa § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu

považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.