Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 21. júl 2015

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 4Cpr/5/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5114204949
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 07. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marek Bartko
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2015:5114204949.1

Uznesenie

Okresný súd Žilina v právnej veci navrhovateľa: X.. H. W., K.. X.X.XXXX, O. V. XX, XXX XX Ž., zastúpený
splnomocneným zástupcom: JUDr. Tatiana Polková, advokátka, so sídlom kancelárie: Na priekope
174/13, 010 01 Žilina, proti odporcom: 1) Okresný súd Žilina, so sídlom Hviezdoslavova 28, 010 59 Žilina
a 2) SR - Ministerstvo spravodlivosti SR, so sídlom Župné námestie 13, 814 90 Bratislava, o doplatenie
funkčného platu, takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e .

Odporcovia sú povinní zaplatiť spoločne a nerozdielne navrhovateľovi náhradu trov konania
titulom trov právneho zastúpenia v celkovej výške 218,56 eur na účet právneho zástupcu navrhovateľa
JUDr. Tatiany Polkovej, advokátky, so sídlom Na priekope 174/13, 010 01 Žilina, a to do troch dní od
právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom podaným osobne na súde dňa 13.2.2014 sa navrhovateľ v zmysle petitu domáhal, aby súd
odporcov v rade 1) a 2) zaviazal, aby spoločne a nerozdielne uhradili navrhovateľovi sumy špecifikované
v petite (doplatok mzdy za rok 2011). K náhrade trov konania mal súd zaviazať spoločne a nerozdielne
odporcov.

Pred prvým pojednávaním vo veci samej podaním doručeným súdu dňa 18.7.2014 navrhovateľ zobral
návrh na začatie konania späť v celom rozsahu a žiadal konanie zastaviť. Späťvzatie návrhu navrhovateľ
odôvodnil tým, že zo strany odporcu v rade 1) došlo v mesiaci júl 2014 k úhrade celého doplatku mzdy
za rok 2011.

Podľa § 96 ods. 1 zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „OSP“), navrhovateľ

môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti, alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť
celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

Podľa ustanovenia § 96 ods. 2 OSP: Súd konanie nezastaví, ak odporca so späť vzatím návrhu z
vážnych dôvodov nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa ustanovenia § 96 ods. 3 OSP: Nesúhlas odporcu so späť vzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde
k späť vzatiu návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späť vzatie návrhu na rozvod,
neplatnosť manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.

Vzhľadom na dispozitívny úkon navrhovateľa, ktorým je späťvzatie návrhu na začatie konania, s
prihliadnutím na skutočnosť, že nesúhlas odporcov so späťvzatím návrhu by bol s poukazom na

ustanovenie § 96 ods. 3 OSP neúčinný, keďže ku späťvzatiu návrhu došlo pred prvým pojednávaním
vo veci samej (z uvedeného dôvodu súd v súlade so zásadou hospodárnosti konania vyjadrenou vustanovení § 6 OSP nerealizoval ani výzvu podľa ustanovenia § 96 ods. 2 OSP), pri aplikácii vyššie
citovaných zákonných ustanovení rozhodol súd o zastavení konania.

Výrok o trovách konania sa opiera o ustanovenie § 146 ods. 2 druhá veta OSP, v ktorom sa uvádza, že
ak sa však pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je povinný uhradiť trovy
konania odporca. Keďže po podaní návrhu na začatie konania došlo k úhrade celej žalovanej istiny, je
zrejmé, že návrh bol podaný dôvodne a vzatý späť pre správanie sa odporcov. Z uvedeného dôvodu
priznal súd navrhovateľovi náhradu trov konania v sume 218,56 eur.

Navrhovateľ si prostredníctvom svojho splnomocneného zástupcu uplatnil v rámci vyčíslenia trov
konania doručeného súdu spolu so späťvzatím návrhu na začatie konania dňa 18.7.2014 trovy konania
titulom náhrady trov právneho zastúpenia. Náhrada trov právneho zastúpenia bola uplatnená za 2 úkony
právnej služby, a to:

1. prevzatie a príprava zastúpenia;
2. písomné podanie na súd vo veci samej - návrh na začatie konania zo dňa 10.2.2014;

Súd preskúmal nárok uplatnený navrhovateľom, zistil, že tento bol uplatnený v súlade s príslušnými
ustanoveniami OSP a § 13a vyhl. MS SR č. 655/2004 o odmenách a náhradách advokátov za

poskytovanie právnych služieb v znení neskorších predpisov (ďalej len vyhl.) a z uvedeného dôvodu
navrhovateľovi priznal proti odporcom právo na náhradu trov konania v sume 218,56 eur, a to titulom
náhrady trov právneho zastúpenia pozostávajúcej z:

a) tarifnej odmeny a režijného paušálu advokáta za:

1. úkon právnej služby: prevzatie a príprava zastúpenia podľa § 13a ods. 1 písm. a) v nadväznosti na
§ 10 ods. 1 vyhl., vo výške 101,24 eur, režijný paušál podľa § 16 ods. 3 vyhl., vo výške 8,04 eur;
2. úkon právnej služby: písomné podanie na súd vo veci samej - návrh na začatie konania zo dňa

10.2.2014 podľa § 13a ods. 1 písm. c) v nadväznosti na § 10 ods. 1 vyhl., vo výške 101,24 eur, režijný
paušál podľa § 16 ods. 3 vyhl., vo výške 8,04 eur;

Odporcovia sú povinní spoločne a nerozdielne zaplatiť navrhovateľovi náhradu trov konania vo výške
uvedenejvovýrokutohtouzneseniavsúladesustanovením§149ods.1OSP,podľaktorého,akadvokát

zastupoval účastníka, ktorému bola prisúdená náhrada trov konania, je ten, ktorému bola uložená
náhrada týchto trov, povinný zaplatiť ju advokátovi, na účet právneho zástupcu navrhovateľa JUDr.
Tatiany Polkovej, advokáta so sídlom Na priekope 174/13, 010 01 Žilina, a to do 3 dní od právoplatnosti
tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
podpísaného súdu ku Krajskému súdu v Žiline.

Proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa je vždy prípustné odvolanie. Odvolaniu
podanému proti rozhodnutiu, ktoré vydal súdny úradník alebo justičný čakateľ, môže v celom rozsahu

vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie sa považuje za rozhodnutie súdu prvého stupňa; ak sudca
odvolaniu nevyhovie, predloží vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu. Ak odvolanie podané v odvolacej
lehote oprávnenou osobou smeruje proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa, proti
ktorému zákon odvolanie nepripúšťa (§ 202), rozhodnutie sa podaním odvolania zrušuje a opätovne
rozhodne sudca.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 OSP), t.j. ktorému súdu je určené,
kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, musí byť podpísané a datované, uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a príloh tak, aby jeden rovnopis zostal na
súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis s prílohami, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží
potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.