Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 14. júl 2015

Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 41C/515/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1514227716
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 07. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivana Jahnová

ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2015:1514227716.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava V, v konaní pred samosudkyňou JUDr. Ivanou Jahnovou, v právnej veci

navrhovateľky: X. J., nar. XX. X. XXXX, hlásená k pobytu A., právne zastúpená advokátskou kanceláriou
Kanisová & Kanis s.r.o., v mene ktorej koná Mgr. Matúš Kanis, so sídlom Bratislava, Špitálska ul. č. 10,
IČO:36836460,protiodporcovi:Y.J.,nar.XX.XX.XXXX,trvalebytomF.,Q.ul.č.XX,právnezastúpený
advokátom JUDr. Milanom Cíbikom, AK, Bratislava, Tomášikova ul. č. 4, o rozvod manželstva, takto

r o z h o d o l :

Súd manželstvo X. J., rod. L., nar. XX. X. XXXX a Y. J., nar. XX. XX. XXXX uzavreté dňa X. XX. XXXX
v F. - C. zapísané v knihe manželstiev Y. úradu F. - C. vo zväzku X ročník XXXX na strane XX pod por.
číslom XXX r o z v á d z a .

Účastníci n e m a j ú právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka sa návrhom, doručeným súdu dňa 4. 12. 2014, domáhala zrušenia jej manželstva s
odporcom rozvodom z dôvodu, že toto si neplní jeho účel, pretože od decembra 2013 žijú oddelene,
každý z nich samostatným spôsobom života a nie je nádej na obnovenie manželského spolužitia.
Navrhovateľka viní odporcu z fyzického a psychického týrania, čo je predmetom doposiaľ neskončeného
trestného konania vedeného proti odporcovi pred tunajším súdom pod sp. zn. 3T 13/2015.

Odporca s návrhom na rozvod manželstva súhlasil. Potvrdil, že s navrhovateľkou nežijú manželským
životom od decembra 2013. Má mimomanželskú známosť. Tvrdenie navrhovateľky o psychickom a
fyzickom násilí, ktorého sa mal voči nej dopustiť, poprel.

Účastníci konania uzavreli manželstvo dňa X. XX. XXXX. Obaja sú štátnymi občanmi Slovenskej
republiky a majú slovenskú národnosť. U oboch účastníkov je to prvé manželstvo. Z manželstva sa im
narodili dve deti. Jedno dieťa zomrelo a druhé dieťa je plnoleté. Miestna príslušnosť tunajšieho súdu je

daná ustanovením § 88 ods. 1 písm. a) zák. č. 99/1963 Zb. - Občianskeho súdneho poriadku (O.s.p.).

Podľa § 18 Zákona o rodine (ďalej len „ZR“) manželia sú si v manželstve rovní v právach a povinnostiach.
Sú povinní žiť spolu, byť si verní, vzájomne rešpektovať svoju dôstojnosť, pomáhať si, starať sa spoločne
o deti a vytvárať zdravé rodinné prostredie.

Súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť, ak sú vzťahy medzi manželmi tak vážne

narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj účel a od manželov nemožno očakávať
obnovenie manželského spolužitia (§ 23 ods. 1 ZR).Stanovisko oboch účastníkov k prípadnej obnove spolužitia bolo nesúhlasné, rozpad ich manželstva
považovali za nezvratný.

Zákonné podmienky pre rozvod manželstva v danom prípade boli splnené, preto súd návrhu vyhovel
a manželstvo rozviedol.

Príčinu, ktorá viedla k vážnemu rozvratu vzťahov medzi účastníkmi, videl súd v rozdielnych postojoch k
ponímaniu dôstojnosti a ľudskej hodnoty manželského partnera.

Výrok o trovách konania odôvodňuje ustanovenie § 144 veta prvá O.s.p., podľa ktorého účastníci nemajú
právo na náhradu trov konania o rozvod manželstva.

Po vyhlásení rozsudku o rozvode manželstva sa prítomní účastníci vzdali práva podať proti nemu
odvolanie. Preto súd v písomnom odôvodnení rozhodnutia uviedol iba predmet konania a ustanovenia

zákona, podľa ktorých rozhodol (§ 157 ods. 3 O.s.p.).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je možné podať odvolanie, pretože účastníci konania sa tohto svojho práva
účinne v súlade s § 207 ods. 1 O.s.p. pred súdom vzdali.
Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko, môže

do troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že
prijíma opäť svoje priezvisko.