Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 23. jún 2015

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 49Er/981/2006

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7106203795
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 06. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Háberová
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2015:7106203795.2

Uznesenie

OkresnýsúdKošiceIIvexekučnejvecioprávnenéhoAllianz-Slovenskápoisťovňaa.s.,IČO:00151700,
ul. Dostojevského rad č. 4, 815 74 Bratislava proti povinnému I. H., T.. XX.X.XXXX, O.. C. Č.. X, XXX
XX Y. o vymoženie uloženej povinnosti zaplatiť oprávnenému 832,27 Eur s prísl. o návrhu na zastavenie
exekúcie, takto

r o z h o d o l :

exekúciu z a s t a v u j e,

oprávneného z a v ä z u j e uhradiť súdnemu exekútorovi JUDr. Ľubošovi Sidorjakovi, ul. Murgašova č. 3,
040 01 Košice trovy exekúcie vo výške 43,09 Eur a to do 3 dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti
tohto uznesenia,

o d ô v o d n e n i e :

Oprávnený sa podaným návrhom zo dňa 02.02.2006 domáhal u súdneho exekútora JUDr. Ľuboša

Sidorjaka, ul. Murgašova č. 3, 040 01 Košice vykonania exekúcie na uspokojenie svojej pohľadávky
vo výške oprávnenému 43,09 € s prísl. na základe exekučného titulu - platobného rozkazu Obvodného
súdu Košice I v Košiciach , č.k.: Ro 1881/96-3 zo dňa 02.09.1996.

Na základe žiadosti súdneho exekútora zo dňa 09.02.2006 tunajší súd vydal poverenie č. 5803/025765*
zo dňa 02.10.2006.

Dňa 07.02.2014 doručil Exekútorský úrad súdneho exekútora tunajšiemu súdu podnet na zastavenie
exekúcie podľa ust. § 57 ods. 1, písm. h/ zák. č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej
činnosti a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len „Exekučný poriadok“), pretože majetok
povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie. Zároveň si súdny exekútor uplatnil trovy exekučného
konania spolu vo výške 43,09 Eur.

Podľa § 57 ods. 1, písm. h/ Exekučného poriadku, súd exekúciu zastaví, ak majetok povinného nestačí,
ani na úhradu trov exekúcie. Vzhľadom na tú skutočnosť, že po vydaní poverenia preskúmaním
osobných a majetkových pomerov na strane povinného, súčinnosťou s orgánmi SR a vyhľadávaním v
príslušných registroch súdny exekútor zistil, že povinný nemá žiaden hnuteľný ani nehnuteľný majetok,
ktorý by mohol byť predmetom výkonu exekúcie, súd exekúciu podľa § 57 ods. 1, písm. h/ Exekučného

poriadku zastavil.

Podľa § 196 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena za daň z pridanej hodnoty.Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na
náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

Podľa § 3 vyhlášky č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov (ďalej len „vyhlášky“)
súdnemu exekútorovi patrí popri odmene náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri
výkone exekučnej činnosti.

Podľa § 5 ods. 1 vyhlášky odmena súdneho exekútora je 20% zo základu na jej určenie, najmenej však
33,19 eura a najviac 33 193,92 eura.

Trovy exekúcie boli exekútorom špecifikované nasledovne:
1/ podľa ust. § 14 ods. 1 vyhl. č 288/1995 Z.z. :

- odmena ................................................................................................................ 33,19 Eur

2/ podľa ust. § 22 náhrada hotových výdavkov :
- poštovné ................................................................................................................ 2,72 Eur

Celkom ......................................... 35,91 Eur
20% DPH ....................................... 7,18 Eur
Spolu s DPH ........................43,09 Eur

Preskúmaním návrhu súdneho exekútora na priznanie trov exekúcie súd zistil, že uplatňované vyššie

uvedené položky súd vyúčtované podľa vyhlášky a boli vynaložené účelne.

Podľa ust. § 14 ods. 1 vyhlášky ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu
súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za
jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura.

Podľa ust. § 14 ods. 2 vyhlášky paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 eura.

Podľa ust. § 15 ods. 1 vyhlášky platnej ku dňu začatia exekučného konania paušálnou sumou sa
odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti: a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie, b) doručenie

príkazu na začatie exekúcie, c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie, d) doručenie exekučného
príkazu, e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie, f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného
v exekučnom konaní, g) každé zisťovanie bydliska povinného, h) každé zisťovanie platiteľa mzdy
povinného, i) každé zisťovanie účtu povinného, j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

Podľa ust. § 22 ods. 1 vyhlášky platnej ku dňu začatia exekučného konania súdnemu exekútorovi patrí
popri odmene aj náhrada hotových výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej
činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké
náhrady a poplatky.

Podľa ust. § 25 vyhlášky platnej ku dňu začatia exekučného konania v odmene súdneho exekútora je
zahrnutá aj náhrada za administratívne práce vykonané v súvislosti s exekučnou činnosťou.

Podľa ust. § 203 ods. 2 Exekučného poriadku ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného
nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený. V danej veci boli splnené podmienky pre

zastavenie exekúcie podľa ust. § 57 ods. 1 písm. h, Exekučného poriadku, teda, že majetok povinného
nestačí ani na úhradu trov exekúcie a rozhodol na základe zákonnej analógie a zaviazal oprávneného
na úhradu trov exekúcie podľa ust. § 203 ods. 2 Exekučného vo výške 43,09 €.

Vzhľadom na vyššie uvedené , súd rozhodol , tak ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Košice II.
Podľa ust. § 374 ods. 4 zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku v znení neskorších

predpisov (ďalej len „O. s. p.“) proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa je vždy
prípustné odvolanie. Odvolaniu podanému proti rozhodnutiu, ktoré vydal súdny úradník alebo justičný
čakateľ, môže v celom rozsahu vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie sa považuje za rozhodnutie súdu
prvého stupňa; ak sudca odvolaniu nevyhovie, predloží vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu. Ak
odvolanie podané v odvolacej lehote oprávnenou osobou smeruje proti rozhodnutiu súdneho úradníka

alebo justičného čakateľa, proti ktorému zákon odvolanie nepripúšťa (§ 202 O. s. p.), rozhodnutie sa
podaním odvolania zrušuje a opätovne rozhodne sudca.
Podľa ust. § 205 ods. 1 O. s .p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O. s. p.)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Podľa ust. § 205 ods. 2 O. s. p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo

veci samej, možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O. s. p.,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci samej,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a O. s. p.),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.