Uznesenie – Spotrebiteľské zmluvy ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 2. júl 2015

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 7C/127/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1314222677
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 07. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Lamprechtová
ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2015:1314222677.1

Uznesenie

Okresný súd Bratislava III v Bratislave, v právnej veci navrhovateľa: Consumer Finance Holding, a.s.,
IČO: 35 923 130, so sídlom v Kežmarku, Hlavné námestie 12, zastúpený: Advokátska kancelária Gallo,
s. r. o., IČO: 36 715 352, so sídlom v Martine, Jilemnického 4012/30, proti odporcovi: I. V., narodený
XX.XX.XXXX, bytom v G., H. XXXX/XX, štátny občan SR, o zaplatenie 1.644,65 € s príslušenstvom,
takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom,došlýmnatunajšísúddňa13.10.2014domáhalsanavrhovateľvočiodporcoviuhradeniaistiny
vo výške 1.644,65 € spolu s úrokom z omeškania vo výške 9,25 % ročne od 12.11.2011 do zaplatenia,

ako aj náhrady trov konania, titulom porušenia povinností odporcom, ktoré mu vyplývali zo Zmluvy o
pôžičke evid. č. 20075465.
Podaním návrhu vznikla navrhovateľovi povinnosť zaplatiť súdny poplatok v sume 98,50 €, podľa ust. §
5 ods. 1 písm. a/ v spojení s ust. § 6 ods. 1, 2 a položky 1 písm. a/ Sadzobníka súdnych poplatkov, ktorý
je prílohou zákona SNR č. 71/1992 o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v znení
neskorších predpisov ( ďalej len zákon SNR č. 71/1997 Zb. ). Poplatok bol splatný podaním návrhu v

zmysle § 8 ods. 1 zákona SNR č. 71/1992 Zb..

Z dôvodu, že súdny poplatok nebol zaplatený pri podaní návrhu, súd vyzval poplatníka - navrhovateľa,
aby zaplatil poplatok v sume 98,50 € v lehote 10 dní odo dňa doručenia tejto výzvy. Výzva s poučením,
o následkoch nezaplatenia súdneho poplatku bola navrhovateľovi doručená dňa 05.02.2015. Súdny
poplatok v určenej lehote zaplatený nebol.

Podľa § 10 ods. 1, veta prvá a druhá zákona SNR č. 71/1992 Zb., ak nebol zaplatený poplatok splatný
podaním návrhu na začatie konania alebo dovolania, prvostupňový súd vyzve poplatníka, aby poplatok
zaplatil v lehote, ktorú určí spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek výzve
poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí byť
poplatník vo výzve poučený.

Podľa § 10 ods. 2 zákona SNR č. 71/1992 Zb., pre nezaplatenie poplatku súd konanie nezastaví, ak
a.) už začal konať vo veci samej,
b.) vznikla poplatková povinnosť poplatníkovi, ktorému súd ustanovil opatrovníka, pretože nie je známy
jeho pobyt, alebo sa mu nepodarilo doručiť na známu adresu v cudzine,
c.) došlo k rozšíreniu návrhu alebo podaniu vzájomného návrhu v tej istej veci potom, ako začal konať

vo veci samej,
d.) ide o opravný prostriedok proti rozhodnutiu správnych orgánov,e.) žiada zaplatenie poplatku vo výške odporujúcej úprave podľa tohto zákona,

f.) vznikla poplatková povinnosť poplatníkovi podaním návrhu na nariadenie predbežného opatrenia.

Podľa § 10 ods. 3 zákona SNR č. 71/1992 Zb., prvostupňový súd zruší uznesenie o zastavení konania
pre nezaplatenie súdneho poplatku, ak poplatník zaplatí súdny poplatok do konca lehoty na podanie
odvolania. Prvostupňový súd zruší uznesenie o zastavení konania pre nezaplatenie súdneho poplatku

aj vtedy, ak bolo konanie prerušené podľa osobitného predpisu a správca v ňom pokračuje namiesto
poplatníka.

Vzhľadom k tomu, že súdny poplatok z návrhu na začatie konania v sume 98,50 € nebol zaplatený
ani v dodatočnej lehote určenej súdom a navrhovateľ bol o následkoch nezaplatenia súdneho poplatku
poučený, súd postupoval podľa § 10 ods. 1 cit. zákona, a konanie zastavil.

O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 146 ods.1, písm. c/ O.s.p..

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Bratislava III, písomne a v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods.3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).